Review | Teste - SSD KingDian S370 512GiB

Detetive Virtual de SSDs · 8 de fevereiro de 2021

Olá a todos, neste review | artigo de hoje estarei testando um SSD conhecido do aliexpress onde muitos internautas possuem dúvidas a respeito de sua qualidade, estou me referindo ao SSD Kingdian S370 de 512GB que comprei da china.

Figura 1: Foto ilustrativa SSD Kingdian S370 512GiB.

Antes de iniciarmos os testes, daremos uma breve olhada em suas especificações que o fabricante disponibiliza em seu site, podemos ver à seguir:

Figura 2: Especificações Kingdian S370 Fabricante.

Figura 3: Especificações Kingdian S370 Fabricante.

À seguir podemos ver algumas especificações mais detalhadas deste SSD:

Figura 4: Especificações mais detalhadas.

Agora vamos dar uma olhada como vem a embalagem do produto e depois veremos internamente o SSD para que possamos descobrir a qualidade de seus componentes internos como seu devido controlador, NAND Flashs e caso possua, sua DRAM Cache.

Figura 5: Caixa em sua parte Frontal.

Figura 6: Caixa em sua parte traseira.

Figura 7: Removendo o SSD de dentro da Caixa.

Figura 8: Kingdian S370 em sua parte frontal.

Figura 9: Kingdian S370 em sua parte traseira.

Agora sim vamos para o que realmente importa, farei a abertura do SSD para que possamos ver sua construção Interna. Neste caso o SSD requereu um pouco mais de prática para abrir pois não a possuí parafusos em sua parte externa, apenas travas de plásticos que precisam de cuidado ao se abrir para não quebrarem.

ESPECIFICAÇÕES DE COMPONENTES INTERNOS:

Figura 10: Especificações de Componentes Internos.

Figura 11: Parte Frontal do PCB do SSD.

Figura 12: Parte Traseira do PCB

À seguir veremos fotos dos componentes internos do SSD:

CONTROLADOR

Figura 13: Controlador Silicon Motion SM2258XT G.

Neste caso este SSD faz a utilização de um controlador bem conhecido da Silicon Motion, o Silicon Motion SM2258XT que é um micro controlador ARM Risc 32-bit de 1 núcleo com suporte até 4 canais de comunicação e 4-C.E por cada canal com suporte a SLC Caching, porém DRAM-Less, este controlador é um controlador bem conhecido e é utilizado em diversos outros projetos como os Crucial BX500, Western Digital WD Green, ADATA SU650 e de outros como os HPs S700.

DRAM CACHE

Neste caso este SSD não possui DRAM Cache para armazenar as tabelas de mapeamento (FTL) para que possa ajudar a melhorar o seu desempenho, portanto suas tabelas são armazenadas diretamente nas NANDs 3D TLC.

Entretanto existem versões anteriores deste SSD que possuem DRAM Cache que veremos à seguir.

Neste caso, primeiramente graças à um amigo meu que há vários meses atrás adquiriu um SSD Kingdian S370 de 512GB e abriu o SSD para me mostrar, e neste procedimento foi possível ver que possuía sim DRAM Cache.

Figura 14: SSD Kingdian S370 do meu Colega (não é o que eu analisei).

Neste caso, este SSD possuí-a 4Gbits de memória como cache (512MB) sendo um Chip SDRAM DDR3L (Low-voltage) operando a 1.600 MHz com Latência CL-11 e tipo de solda 96-TFBGA.

Outra curiosidade, outro amigo meu, O @Mario Mazzotti (Link canal do YouTube) possui um SSD idêntico (S370 512GB) que também é diferente de ambos estes mostrados.

Figura 15: Kingdian S370 do Mario Mazzoti (Obrigado por fornecer a foto).

Neste mesmo caso podemos ver que este SSD é DRAM Less, algo que reparamos foi que o intervalo de tempo de quando nós compramos os SSDs não foi distante, enquanto o SSD do meu outro colega já o possuía a um certo tempo, portanto a fabricante decidiu desta forma fazer um Downgrade neste projeto removendo a DRAM Cache e fazendo a troca do controlador junto das NAND Flashs.

NAND FLASH

Figura 16: NAND Flash 3D TLC 96-Layer Sandisk

Em relação à seus chips de armazenamento, este SSD possui apenas 2 NAND Flashs de 256GBcom 4 Dies de 64GB cada, totalizando seus 512GB onde 477GB são disponíveis para o uso e 35GB disponíveis para o processo de Over provisioning.

Infelizmente não foi possível encontrar documentação ou especificações deste chip fabricado pela sandisk, porém o mesmo foi encontrado em alguns outros SSDs como o Western Digital SA530 de 1TB, que tinham as mesmas NAND Flashs deste modelo de SSD

CURIOSIDADES SOBRE O KINGDIAN S370 512GiB.

Após ter lido diversos reviews de uma infinidade de SSDs descobri que da mesma forma que chips de memória RAM em um pente de memória podem mudar mesmo sendo de mesmo fabricante e modelo, por exemplo você pode comprar 2 kits separados Hyper-X Predator e vir com chips diferentes.

Em SSDs o mesmo ocorre, entretanto isto ocorre mais com componentes como NAND Flashs e DRAM Cache, em alguns casos mais específicos já vi componentes como controlador foi trocado depois de um certo número de vendas. Em alguns casos mais extremos já vi mudanças drásticas onde uma variante possuía DRAM Cache e outro era DRAM-Less e até mesmo com tipos de NAND Flashs diferentes (MLC / TLC / QLC).

Este modelo de SSD ocorre algo assim, mais especificamente com seu controlador, seus chips NAND e até mesmo sua DRAM Cache, que em uma variante anterior acompanha um controlador Silicon Motion SM2258G com DRAM Cache e nas versões atuais não possui mais DRAM Cache.

Figura 18: SSD Kingdian S370 512GB c/ controlador SM2258G + 512MB DRAM Cache (Versão antiga).

Figura 19: SSD Kingdian S370 512GB com NAND Flashs Micron.

Como podemos ver nas figuras acima, nota-se que houve uma gigantesca alteração no projeto, onde não só o controlador foi alterado, mas também foi removido seu chip de DRAM, o que foi um dos piores downgrades, e foi trocado várias e várias vezes seus chips de NAND. Sendo que com certeza devem haver outras variantes de SSDs deste mesmo modelo com NANDs diferentes podendo ser tanto um pouco melhores quanto a minha unidade quanto inferior. Tornando este SSD uma roleta russa.

Ainda temos relatos de versões mais antigas de usarem controladores como o Sm2256G e controladores Marvell também, alémn de diversos modelos de DRAM e NANDs diferentes.

À seguir veremos um pouco mais das diferença dos controladores que eu já encontrei nestes SSDs.

Figura 20: Diferença entre controladores.

Como podemos ver à seguir todos os controladores listados que eu já encontrei neste modelo de SSD são Controladores Silicon Motion Single Core (1-Core) RISC 32-bit , sendo alguns com suporte à DRAM Cache (SM2256K, SM2258G) e outros DRAM-Less(SM2258XT G), além disto, suas velocidades de escrita e leitura sequencial e aleatória também são diferentes, e podemos ver que na leitura aleatória em Q32T1 (cenário irrealista) os SM2258G e SM2256K possuem mais que o dobro de velocidade, embora para sabermos se isso realmente importaria, teria de ser testado. Outro fator que diferencia estes controladores é a quantidade de NAND Flashs que os controladores suportam, enquanto as versões a mais baratas XT suportam apenas 4 canais de memórias com até 4 Chips por canal (16 NANDs) os controladores convencionais suportam até 8 chips por cada canal, melhorando o desempenho aleatório do SSD, embora neste caso o SSD possuem apenas 2 canais ativos com 1 chip por canal.

METODOLOGIA DE TESTES

Bom... estes são seus componentes internos agora vamos aos testes... neste caso estarei utilizando ferramentas que qualquer usuário conseguiria baixar e utilizar, sendo eles o Crystal Disk Mark, Atto disk benchmark, Anvil Storage utilities, AS SSD e PCMark 10(versão PAGA), GTA V para teste de tempo de carregamento do games, e tempo de carregamento de Boot do Windows 10. Ressaltando apenas que farei estes testes sintéticos com diferentes valores de espaço livre no SSD de teste, devido os SSDs ficarem mais lentos ao se encherem por completo, desta forma poderemos ver isso com mais detalhes.

BANCADA DE TESTES

Sistema Operacional: Windows 10 Pro 64-bit (Build: 20H2, Compilação: 19042:746)

Processador: Intel Core i5-3330 (4C/4T)

Memória RAM: 4x4 GB DDR3-1600MHz Corsair (c/ XMP)

placa-mãe: ASUS Z77 Sabertooth (Bios Ver.: 2104)

Placa de Vídeo: GTX 780 Windforce Gigabyte 3X OC

Armazenamento (OS): Samsung EVO 860 500GiB (firmware atualizado c/ 62GB de OP)

SSD à ser testado: Kingdian S370 512GB. (Firmware: Padrão de Fábrica)

CRYSTAL DISK MARK

Figura 21: Teste Crystal Disk Mark Kingdian S370 512GB (0% espaço utilizado).

À seguir veremos um teste utilizando o Crystal Disk mark comparando suas velocidades de escrita e leitura sequencial com diferentes tamanhos de espaço livre no SSD, desta forma podemos ver o quanto o SSD perde performance enquanto ele se enche.

Figura 22: Gráfico comparativo Crystal Disk Mark Sequencial (0% à 100% espaço usado).

Figura 23: Gráfico comparativo Crystal Disk Mark Sequencial.

Como podemos no gráfico comparativo de espaço utilizado em leitura e gravação sequencial, podemos ver que o SSD mantém um bom desempenho até mesmo quando passamos da margem de 75% de espaço utilizado, tendo apenas uma queda grande quando chegamos a partir dos 93%~95% de espaço utilizado onde a velocidade de gravação cai drasticamente.

Em relação à outros SSDs, suas velocidades sequenciais são similares à SSDs como Crucial BX500 tendo uma leve “desvantagem”(imperceptível) em sua taxa de escrita.

Figura 24: Gráfico comparativo Crystal Disk Mark Aleatório Q1T1 (0% à 100% espaço usado).

Figura 25: Gráfico comparativo Crystal Disk Mark Aleatório Q1T1.

Acima vemos que o mesmo ocorre no teste de 0% a 100% de espaço utilizado em Q1T1, onde até 75% de espaço não temos uma queda brusca de performance, mas curiosamente a performance se manteve até mesmo com o disco quase cheio (perto de 99% de espaço em uso) devido seu grande volume de SLC Cache dinâmico que fez com que mesmo com pouco espaço ainda conseguisse reservar um pouco deste pequeno espaço restante como cache.

Agora em comparação com outros SSDs, o Kingdian S370 teve velocidades de escrita (Q1T1) pouco superiores ao Samsung 860 EVO 500GB que foi um resultado impressionante, porém vale lembrar que o Samsung era o disco do sistema com mais de 70% de espaço utilizado, portanto não estava em um cenário “ideal”. Já sua leitura foi similar ao Crucial MX500 que também apresentou um excelente resultado neste teste.

AS-SSD

À seguir veremos comparações de velocidades sequenciais e aleatória além do tempo de acesso no S370 em diferentes quantidades de espaço livre, para que possamos ver o impacto na performance que temos ao encher o drive.

Figura 26: Gráfico comparativo AS SSD Sequencial (0% à 100% de espaço usado).

Figura 27: Gráfico comparativo AS SSD Sequencial.

Neste outro teste desta vez utilizando o AS-SSD vemos algo parecido com o que ocorreu com o Crystal disk Mark, onde até 75% de espaço o SSD manteve uma performance consistente, e próximo aos 99% de espaço houve uma grande queda em sua velocidade de gravação.

Em relação aos demais SSDs deste comparativo, no AS-SSD ele também se assemelhou ao BX500 ficando com uma taxa de escrita sequencial apenas um pouco inferior, mas que é imperceptível.

Figura 28: Gráfico comparativo AS SSD – Tempo de Acesso (0% à 100% de espaço usado).

Figura 29: Gráfico comparativo AS SSD – Tempo de Acesso.

Neste teste de latência do AS-SSD podemos ver sua latência de escrita permanece a mesmo entre 0% até 50% de espaço utilizando tendo apenas uma leve subida próximo aos 75% de espaço, e tendo um salto alto quando o SSD se encheu sendo quase 2 vezes maior a latência de escrita. Já sua leitura foi aumentando conforme o SSD ia se enchendo como podemos ver no gráfico acima.

Em relação aos demais SSDs vemos que o Kingdian se assemelhou bastante novamente ao Crucial BX500 que foi superior ao Sandisk Plus e WD Green.

ANVIL STORAGE UTILITIES

Figura 30: Gráfico comparativo Anvil Storage Utilities Q4T1(0% à 100% de espaço usado).

Figura 31: Gráfico comparativo Anvil Storage Utilities Q4T1.

No teste acima foi realizado um comparativo em Q4T1 no Anvil Storage Utilities e foi constatado também algo similar ao Crystal Disk Mark e o AS-SSD, onde suas taxas de leitura e gravação aleatória (Q4T1) se permaneceram a mesma até próximo dos 75%, sendo apenas próximo dos 100% de espaço utilizado que a suas velocidades caíram, principalmente sua velocidade de gravação que caiu quase 3 vezes.

Agora em comparação aos demais SSDs, o Kingdian teve uma velocidade de leitura muito pouco superior ao BX500, tirando isso foi novamente um empate técnico ficando bem afrente apenas dos WD Green e do Sandisk Plus.

Figura 32: Gráfico comparativo Anvil Storage Utilities Q1T1(0% à 100% de espaço usado).

Figura 33: Gráfico comparativo Anvil Storage Utilities Q1T1.

O mesmo se repete em Q1T1, em que suas taxas de leitura e gravação se permaneceram estáveis até os 75% de espaço utilizando tendo apenas uma queda grande aos ~100%, porém a sua taxa de leitura aleatória mesmo em 100% teve uma queda quase que imperceptível.

Em comparação aos demais SSDs, o Kingdian saiu na frente novamente do BX500 em Leitura Q1T1 porém com uma vantagem bem pequena, e na sua gravação novamente um empate técnico.

TESTE DE PROJETO - SONY VEGAS

À seguir veremos um teste prático de mundo real, onde utilizaremos o Sony Vegas para medirmos o tempo médio de abertura de um projeto grande neste software, neste caso não será medido tempo de renderização pois tendo em vista que isso é algo mais relacionado ao processador e placa de vídeo, neste teste focaremos no tempo que levaríamos para fazer a abertura de um projeto de aproximadamente 13.6GB.

Figura 34: Gráfico comparativo Sony vegas – Tempo de carregamento de Projeto – 13.6GB.

Neste benchmark podemos ver que mesmo SSDs topo de linha em alguns cenários são similares aos de entrada e neste caso não foi diferente, a diferença da maioria dos SSDs é quase imperceptível tirando o caso do WD green que foi bem pior. O Kingdian se saiu bem neste teste apresentando um tempo de carregamento similar aos demais SSDs do teste.

TESTE PCMARK 10

Neste teste foi utilizado a ferramenta de Storage test, usando o teste “Full system Drive Benchmark” que faz testes leves e pesados no SSD, à seguir veremos a pontuação do Kingdian S370 512GB:

Figura 35: Gráfico comparativo – Score – PCMark 10 – Full System Drive Benchmark.

No benchmark acima, utilizando o PCMark 10 Full System Drive Benchmark onde ele testa o drive escrevendo mais de 200GB de dados, vemos que o Kingdian se saiu a frente do Crucial BX500 encostando quase no MX500, isso ocorre devido ter conseguido manter uma velocidade sustentada alta por mais de 170GB, enquanto o BX500 possui um SLC Cache muito menor fazendo com que a maior parte do benchmark ele seja realizado com uma velocidade baixa, este foi o motivo do BX500 ter ficado para trás.

TESTE DE TEMPO DE CARREGAMENTO DE GAMES E WINDOWS

Neste teste faremos uma comparação entre múltiplos SSDs e um HD utilizando uma instalação limpa do Windows 10 Build 20H2 (a partir do momento em que surge o logo do Windows) junto do GTA 5 abrindo o modo campanha, vejam à seguir os gráficos.

Figura 36: Tempo de carregamento do Windows 10 Pro(20H2).

Neste benchmark podemos ver novamente que mesmo um SSD de baixo custo pode ter um desempenho de um SSD topo de linha, onde tivemos um empate técnico entre quase todos os SSDs, sendo diferença de pouquíssimos segundos, se diferenciando muito apenas do HD de 1 TB.

Figura 37: Tempo de carregamento do game GTA V em seu modo campanha.

Neste outro teste podemos ver a real diferença em carregamento de games, que o usuário convencional conseguiria apenas distinguir tal diferença se ele estivesse usando um HD.

TESTE DE VELOCIDADE SUSTENTADA | SLC CACHING

A grande maioria de SSDs no mercado atualmente utiliza como base essa tecnologia de SLC Caching onde certo percentual de sua capacidade armazenamento, seja ele MLC(2 bits p/ célula) ou TLC (3 bits p/ célula) ou QLC (4 bits p/ célula), é usado para armazenar apenas 1 bit por célula, que no caso é usado como um buffer de escrita e leitura, onde o controlador inicia a gravação nessa região, e quando o Buffer se esgota ele escreve nas NAND Flashs nativas (MLC / TLC / QLC).

Figura 38: Foto ilustrativa – NANDs SLC – MLC – TLC – QLC.

Neste caso conforme for maior densidade células em si para armazenar mais bits, mais lenta ela será no tempo de acesso e leitura, e na velocidade de gravação, portanto SLC seria a mais rápida, porém a mais cara para se fazer pois a densidade em si é bem baixa sendo inviável termos SSDs de altíssima capacidade nativamente com NAND Flashs SLC. E por isso temos o SLC Caching, onde um SSD TLC por exemplo que é mais lento porém tem uma densidade maior (maior capacidade por NAND Flash) usa uma pequena parte para armazenar apenas 1 bit por célula e quando esse Buffer se enche ele escreve nativamente nas NANDs TLC, e é nesse momento que vemos uma queda de performance em SSDs. No teste à seguir faremos uma simples cópia de um arquivo de um SSD para o outro para vermos esse Buffer em ação.

Figura 39: Teste SLC Cache | Velocidade Sustentada.

Figura 40: Teste SLC Cache | Velocidade Sustentada.

Neste SSD foi constato que possui um volume de SLC Cache de aproximadamente ~178GB dinâmico que diminui conforme a quantidade de espaço livre no SSD diminui, seu volume de SLC Cache foi tão grande que tive que refazer 2 vezes o teste de cópia no Windows, onde os primeiros 178GB o SSD conseguiu manter uma velocidade sustentada de aproximadamente ~430 MB/s, e após isso manteve-se na faixa dos 50 MB/s até final do teste.

Figura 41: Teste SLC Cache | Velocidade Sustentada.

Através do HD Tune Pro e de alguns outros programas podemos ter uma ideia do volume de SLC cache deste SSD já que o fabricante não informa este valor, podemos ver que nesta minha unidade que estou testando temos um volume de aproximadamente 178GB, porém como há diversas variações de S370 de 512GB como foi mostrado anteriormente não tenho como garantir que todos os demais SSDs tenham esse mesmo volume, o que eu não creio que possuam.

Figura 42: Gráfico comparativo – Velocidades Sustentadas.

Neste gráfico podemos ver a velocidade sustentadas dos SSDs em que pude fazer testes, o teste foi feito no HD Tune Pro da seguinte forma, foi selecionado a aba Bnechmark encrevendo blocos de 1MiB de forma “Accurate” no Full test.

Neste caso vemos que mesmo o Samsung 860 EVO que é um dos melhores SSDs que já testei possui uma velocidade sustentada menor que a que o fabricante especifica, sendo apenas o Teamforce que conseguiu uma velocidade constante durante todo o teste, o kingdian entretanto foi o que teve a pior velocidade sustentada... sendo inferior ao Sandisk Plus e WD Green.

Figura 43: Gráfico comparativo – Tamanho Volume de SLC Cache.

Neste outro gráfico podemos ver o tamanho aproximado de SLC Cache total em que o SSD possui, podemos ver que o Kingdian foi o que teve o maior volume de SLC cache, este volume enorme que proporcionou o SSD a ter um bom desempenho em comparação aos demais SSDs, podemos ver também que os demais SSDs tem um volume de SLC Cache parecido como os Samsung, Crucial e Teamforce. Sendo apenas os WD Green e Sandisk Plus com um volume muito baixo fazendo com que tenham uma performance bem inferior.

TESTE CÓPIA DE ARQUIVOS

Neste outro teste será feito a cópia de arquivos de um SSD para o outro para ver como se sai durante a cópia de um arquivo grande e vários de tamanho menor, neste caso foi utilizado a ISSO do Windows 10 20H2 de 6.25GB(1 arquivo) e sua versão extraída com o Winrar para uma pasta contendo 1.874 arquivos menores.

Figura 44: Teste de cópia 1 arquivo 6.25GB.

Figura 45: Teste de cópia 1 arquivo 6.25GB.

Neste teste vemos que o Kingdian conseguiu realizar a transferência similar a do Samsung 860 EVO (PS: estava com o OS) porém foi uma diferença pequena, tendo apenas uma diferença grande em comparação ao Sandisk Plus e ao WD Green, o Kingdian conseguiu manter uma média de ~430 MB/s de transferência durante todo o teste, enquanto os WD Green e Sandisk como possuíam um volume de SLC Cache menor que o tamanho do arquivo a ser transferido tinham uma queda de performance grande durante o teste, esse foi o motivo de terem tempos bem maiores.

Figura 46: Teste de cópia 1.874 arquivos 6.25GB.

Figura 47: Teste de cópia 1.874 arquivos 6.25GB.

Neste benchmark vemos que novamente o Kingdian apresentou bons resultados na transferência de arquivos pequenos e até se saiu na frente do Samsung (OS: estava com o OS), só que desta vez a diferença deste SSD para um WD Green e um Sandisk Plus foi ainda maior que no teste de 1 arquivo de 6.25GB.

TEMPERATURA

Figura 48: Crystal Disk Info - Medição de temperatura

Durante minha bateria de testes foi verificado que a temperatura deste SSD não ultrapassou os 50ºC portanto ficou em uma temperatura adequada com margem do limite de 75ºC onde o controlador começa a sofrer com thermal throtling.

SOFTWARE SSD

Infelizmente este modelo de SSD aparenta não ter um software de gerenciamento, neste caso, se o usuário quiser aumentar o tamanho de O.P. do SSD teria de ser feito através do gerenciador de discos do próprio Windows.

CONCLUSÃO

Figura 49: Conclusão.

Vamos lá, vale a pena investir neste SSD? Esta resposta é meio complicada por diversos motivos... vamos lá, em relação a preço, quando eu adquiri este SSD em 14/01/2021, o preço dele foi de R$257 junto do frete o que foi um preço legal levando em conta o custo do dólar. Se levarmos em conta o valor de um Crucial BX500 que atualmente está por R$372, e demais SSDs como o WD Green de 480GB que saem por R$375 à R$415 e o Sandisk Plus de R$377 à R$400, realmente foi um bom investimento, pois foi pago mais de R$100 a menos para ter um SSD superior a 2 destes 3 adversários, agora se levarmos em conta o preço do SSD atualmente (08/02/2021) que beira os R$300 ainda permanece um bom investimento, más o outro problema é saber se o que você está comprando seria exatamente igual ao deste teste.... Como pudemos ver acima no review, este SSD sofre muita variação de componentes, portanto é capaz de outros SSDs que os usuários comprarem não serem iguais a este o que em minha opinião é também um fator que deve se levar em conta na hora de escolher um produto.

Caso os S370 fosse todos idênticos a este, neste caso sim eu os recomendariam ao invés dos Kingston A400, Sandisk Plus, ou WD Green porém devido a este problema anteriormente mencionado eu aconselho cautela para a compra deste modelo de SSD.

PS: Agradecimentos Especiais

Obrigado aos meus colegas que forneceram fotos em alta resolução de seus SSDs para que pudesse ser mostrado este problema que afeta todos os SSDs.

Vinicius Tanaka · 4 de março de 2021

top, to na duvida se pego esse ou o pichau gaming

Detetive Virtual de SSDs · 4 de março de 2021

@Vinicius Tanaka Agradeço o feedback, cara o Pichau game nada mais é que um Lexar NS100 remarcado pela pichau.

Matheus Leão · 4 de março de 2021

Uma das reviews mais completas que já vi sobre um SSD, meus parabéns!

Detetive Virtual de SSDs · 4 de março de 2021

@Matheus Leão Obrigado matheus, espero que tenha gostado, em breve trarei novos testes mais aprimorados e mais detalhes e abordando novos cenários, e em breve devo trazer dos famosos Asgard

Matheus Leão · 4 de março de 2021

Eu quem agradeço, tirou minha dúvida referente a este SSD, pretendo comprar um para o meu notebook.

Detetive Virtual de SSDs · 4 de março de 2021

@Matheus Leão A sim, boa sorte colega, tomara que seja sortudo na compra também haha

Roberto Kastee · 8 de maio de 2021

Que review completo!!! Parabéns pelo seu trabalho cara! Certeza que já ajudou muita gente!

Guilherme Bolson · 15 de maio de 2021

Que review completo, estava atrás de relatorios/teste assim.

Hoje, qual a diferença do S370 para o S380 ? estou atrás disso e não consigo encontrar, você sabe?

gutopereira · 18 de junho de 2021

Em 08/02/2021 às 13:48, GabrielLP14 disse:

SOFTWARE SSD

Infelizmente este modelo de SSD aparenta não ter um software de gerenciamento, neste caso, se o usuário quiser aumentar o tamanho de O.P. do SSD teria de ser feito através do gerenciador de discos do próprio Windows.

como fazer para aumentar o tamanho de O.P. num SSD que não possui O.P. e não possui software de gerenciamento?

Seria simplesmente criar um espaço não particionado?

Detetive Virtual de SSDs · 18 de junho de 2021

@gutopereira Sim, todo SSD basicamente possui espaço para OP, por menor que seja.

Basta criar um setor com tamanho que queira "não alocado", que o controlador vai reservar como non-LBA para utilizar como OP.

@Guilherme Bolson Desculpe a demora não havia visto esta mensagem, o S280 antigamente tendia a ser melhor, tendo mais variantes com DRAM Cache, mas hoje em dia são todos DRAM Less.