Modem CH8568 ClaroNET internet instavel

[arfneto]

Esse post #24 @alexandre.mbm não faz sentido algum.  Ao menos o desenho colorido repete o que te expliquei um certo número de vezes: a notação CIDR é apenas o prefixo da máscara de rede, a contagem de bits 1 para o endereço de rede, os zeros a direita servindo também como máscara para isolar o endereço do HOST, os 4 bits em cinza, e de acordo com o ensino fundamental: 32 - 28 = 4. Por isso isso é conhecido como netmask, máscara de rede.

 

 

[alexandre.mbm]

2 horas atrás, arfneto disse:

Esse [seu] post #25, @alexandre.mbm, não faz sentido algum.

 

Depois eu incluí uma indicação de ERRATA na minha mensagem 17.

 

Com efeito, autores já usaram: máscara de roteamento, máscara de rede, máscara de sub-rede, e simplesmente máscara; para significar no que queriam ensinar. Há pouco eu estava lendo um que centrou sua didática na noção de "pool de endereços" para se referir ao intervalo de endereços do DHCP.

 

Update

 

Eis algumas quantidades de ocorrências em varreduras nos documentos RFC referenciados até o momento:

 

RFC 1918 – Address Allocation for Private Internets

 

    "netmask" (0)
    "subnet" (0)
    "mask" (0)

 

RFC 793 – Transmission Control Protocol

 

    "netmask" (0)
    "subnet" (0)
    "mask" (0)

 

RFC 1531, RFC 2131 – Dynamic Host Configuration Protocol

 

    "network mask" (0, 0)
    "subnet mask" (3, 6)
    "netmask" (0, 0)

[arfneto]

1 hora atrás, alexandre.mbm disse:

Com efeito, autores já usaram: máscara de roteamento, máscara de rede, máscara de sub-rede, e simplesmente máscara; para significar no que queriam ensinar. Há pouco eu estava lendo um que centrou sua didática na noção de "pool de endereços" para se referir ao intervalo de endereços do DHCP

 

Entenda que esse conjunto de 32 bits se chama máscara porque é para ser aplicado ao endereço de rede, É uma coisa usada em tudo em desenvolvimento de sistemas e conhecida genericamente por bitmask. Aplicada ao endereço de rede essa máscara dá o endereço de rede a partir de um AND e o endereço de host a partir de um notebook. Trivial e muito eficiente.

 

Assim não é surpresa num texto sério e voltado a desenvolvedores --- caso de um RFC --- isso ser chamado de network mask, porque é exatamente o que representa. 

 

Essa é a nomenclatura adotada no RFC

 

Em relação ao DHCP pool é uma palavra óbvia, com a palavra tendo uma acepção indicando coleção ou conjunto. Outros usam intervalo. Address pool é mais óbvio ainda já que de todo modo vai distribuir endereços --- addresses --- e parâmetros de configuração. É a matéria prima do protocolo DHCP.

 

Intervalo é talvez mais significativo que pool porque os endereços são consecutivos, um intervalo, apesar de o servidor ser livre de entregar esses endereços em qualquer ordem.

 

Porque isso é importante? Vai ajudar alguém aqui? 

[alexandre.mbm]

31 minutos atrás, arfneto disse:

Porque isso é importante? Vai ajudar alguém aqui? 

 

Eu não permaneceria na conversa se não fosse para lucrar algo e compartilhar. O quanto cada leitor vai aproveitar técnica e espiritualmente de nossas palavras, não sabemos. Nem tudo é o que parece,  e o óbvio não existe para todos.

 

Você já deve ter aceitado que os documentos RFC são inspiração para a liberalidade de quem os aproveita, inclusive a sua.

 

Update

 

"Proventos": RFC 796 – Address Mappings

[arfneto]

Ainda no sentido de incluir informação oficial sobre DHCP e redes, vou reproduzir um trecho do RFC 2131, a bíblia do DHCP, na seção 1.6 (Design Goals):

• Um cliente DHCP deve esta preparado para receber múltiplas respostas a um pedido de parâmetros de configuração. Algumas instalações podem incluir múltiplos e sobrepostos servidores DHCP para aumentar a confiabilidade de performance.
• redes não devem requerer qualquer configuração manual para clientes (hosts) individualmente. Em circunstâncias normais o administrador de rede não deve fornecer nenhuma configuração de rede a nível de cliente.

 
       

6 minutos atrás, alexandre.mbm disse:

Você já deve ter aceitado que os documentos RFC são inspiração para a liberalidade de quem os aproveita, inclusive a sua

 

Não existe liberalidade no uso desses documentos a menos que esteja escrito lá. São manuais de referência.

 

Não sei se já leu algum então vou deixar um trecho aqui que deve dar uma ideia do que estou dizendo.

 

Do RFC2131 (DHCP)

 

Throughout this document, the words that are used to define the
   significance of particular requirements are capitalized.  These words
   are:

      o "MUST"

        This word or the adjective "REQUIRED" means that the
        item is an absolute requirement of this specification.

      o "MUST NOT"

        This phrase means that the item is an absolute prohibition
        of this specification.

      o "SHOULD"

        This word or the adjective "RECOMMENDED" means that there
        may exist valid reasons in particular circumstances to ignore
        this item, but the full implications should be understood and
        the case carefully weighed before choosing a different course.

      o "SHOULD NOT"

        This phrase means that there may exist valid reasons in
        particular circumstances when the listed behavior is acceptable
        or even useful, but the full implications should be understood
        and the case carefully weighed before implementing any behavior
        described with this label.









Droms                       Standards Track                     [Page 5]

RFC 2131          Dynamic Host Configuration Protocol         March 1997


      o "MAY"

        This word or the adjective "OPTIONAL" means that this item is
        truly optional.  One vendor may choose to include the item
        because a particular marketplace requires it or because it
        enhances the product, for example; another vendor may omit the
        same item.

 

Isso se repete em muitos deles. Deve ler com cuidado e se lá diz MUST ou MUST NOT você pode fazer o que quiser mas não vai certificar seu produto ou seu emprego se contrariar algo que esteja lá escrito.

 

Por isso a internet deu certo

[alexandre.mbm]

42 minutos atrás, arfneto disse:

Não existe liberalidade no uso desses documentos a menos que esteja escrito lá.

 

Cf. "Update" na mensagem 27. Obviamente com "liberalidade" eu não me referi a inventar especificações.

 

44 minutos atrás, alexandre.mbm disse:

[mas] o óbvio não existe para todos

 

[RenatoM]

@alexandre.mbm ,

 

Desde o post #10 está sendo solicitado que você abra um tópico caso tenha suas próprias dúvidas.

 

O tópico foi desviado da dúvida do autor@Rafael França , porém o colega @arfneto acrescentou muita informação extremamente útil e precisa sobre redes, servidores DHCP, redundância e o princípio básico de máscaras de redes, desta maneira o conteúdo será mantido na integra.

 

Fecharei este tópico para evitar mais desvirtuamentos da dúvida original, caso o autor tenha dúvidas ainda, peço encarecidamente que abra um novo tópico.