Projeto de Rede Mesh Cabeada

[jvinas]

@alexandre.mbm Sim, talvez. E também tem toda questão de marketing. Os produtos "mesh" para uso domestico hoje, no geral funcionam assim. Eu pesquisei varias marcas, até as nacionais, como Multilaser e Intelbras, um nó principal, é obrigatório, já que cria a rede. Agora, os secundários você adiciona conforme sua necessidade, onde tem pontos cegos de wi-fi, e não pega internet. Eu só preciso de dois, para cobrir minha casa toda. Talvez esse seja o marketing de produtos "mesh" que distribuem internet pela sua casa, mas no final, tudo é controlado pelo "nó" principal. Se for adquirir qualquer um desses produtos, eu procuro o que irá me fornecer maior desempenho e claro, dentro do meu orçamento. Eu comprei o AX3 Pro, da Huawei, que funciona muito bem e se integra à todos os outros roteadores da marca. Você pode comprar um AX3 e conectar a um AX2, ou ao Huawei Mesh 6, por exemplo. Diferentes produtos, mesma marca....existe essa integração, um ecossistema.  E a conexão aos secundários é automática, nenhuma configuração necessária. Você só configura o principal, os secundários detectam esse principal, e se configuram automaticamente, é só ligar na tomada. Normalmente, se alguma configuração é necessária, é utilizado um aplicativo da própria marca, que você instala no seu celular. Mas isso varia de fabricante pra fabricante. Acho que esses produtos são diferentes do conceito original de "mesh" talvez ? Alguns exemplos desses produtos, são os twibis, da Intelbras, os Decos da tp-link, Orbi, da Netgear....varias marcas e modelos.  

[arfneto]

15 horas atrás, jvinas disse:

Pode desligar todos os secundários, mas nunca o principal, que foi criado a rede

 

15 horas atrás, jvinas disse:

lembre-se de que tudo vem do principal aos secundários

 

18 horas atrás, jvinas disse:

redes mesh são projetadas para serem independentes, cada roteador Mesh tem seus clientes

 

Não pode ser tudo verdade ao mesmo tempo. Os roteadores não são independentes. E tem até um principal. 

 

14 horas atrás, alexandre.mbm disse:

Essa centralização de autenticação num único nó, caso exista, pode ser apenas o ponto fraco de um determinado produto. A noção original de rede em "malha" (sistema distribuído) vende seu custo adicional exatamente entregando resiliência como contrapartida.

 

Não é um ponto fraco. A autenticação acontece uma vez para cada POD. E um deles é o principal. Só isso. Pode usar um só e comprar outros depois. A cada novo POD deve ser feito o pareamento com o principal. Depois disso eles mantem as credenciais para se comunicarem. Nada tem a ver com a operação da rede em si ou com os clientes.

 

É como no Powerline. Pode ter mais de uma rede dessas no mesmo lugar. Como são pareados ao serem introduzidos na rede o tráfego é controlado.

 

Há um limite pequeno no número de POD que se pode usar, porque o tráfego do canal de controle aumenta demais. Lembro que POD não tem plural. O plural de Delivery seria Deliveries, e começa com o mesmo D.

 

15 horas atrás, jvinas disse:

Esse principal é onde a rede foi criada, ou seja conexão com a internet, Ip´s , DHCP, toda infraestrutura é no principal. E ai você adiciona os secundários, eles também atuam como roteadores, tem seus próprios clientes, mas a conexão de fato vem sempre do principal

 

Não funciona assim. E nada tem a ver com a internet. Nem com IP. Nem com DHCP. Nem com infraestrutura. E a conexão não vem do principal.

 

mesh é uma projeção de uma rede wifi sobre diversos AP chamados aí de POD, mesh só tem a ver com wifi. E o canal de controle permite a transição transparente de um dispositivo de um POD para outro.

 

15 horas atrás, jvinas disse:

O Objetivo é distribuir a conexão do principal para os secundários, espalhando internet pela casa, muito parecido como repetidores, mas completamente diferente

 

Não é esse o objetivo. e nada tem a ver com internet. O objetivo é projetar uma rede wifi pela malha criada pelos POD e permitir a transição transparente se um dispositivo passa a ter um sinal melhor de um outro POD.

 

O objetivo também não é aumentar o alcance, nem a velocidade. Na verdade o alcance em geral é menor que em pontos de acesso convencionais, para diminuir a interferência.

 

16 horas atrás, jvinas disse:

mas nunca o principal, que foi criado a rede

17 horas atrás, jvinas disse:

O Roteador Principal centraliza a viabilidade da rede IP

 

a rede mesh não é a rede wifi. E a rede wifi não é a rede local, a tal LAN. As demais dependências foram criadas a partir do modo como instalou isso. Podia ter outras redes wifi. Podia ter vários servidores DHCP rodando na rede, mesmo fora dos POD. Podia não ter DHCP nem acesso a internet.

 

mesh nada tem a ver com IP. É apenas uma projeção de uma rede wifi, como já expliquei. E pode ser uma rede wifi já existente.

 

 

[alexandre.mbm]

9 horas atrás, arfneto disse:

Não é um ponto fraco. A autenticação acontece uma vez para cada POD. E um deles é o principal. Só isso. Pode usar um só e comprar outros depois. A cada novo POD deve ser feito o pareamento com o principal. Depois disso eles mantém as credenciais para se comunicarem. Nada tem a ver com a operação da rede em si ou com os clientes.

 

Aqui @arfneto parece estar falando de POD ser autenticado. O novo roteador entrar e participar da malha. Enquanto eu falei de "autenticação" com @jvinas, assumia que era sobre clientes autenticarem (no caso, Wi-Fi). Os clientes cabeados não passam credenciais, em cenários mais simples. Eu até pensei em compartilhar a noção de "captive portal", mas julguei desnecessário.

[arfneto]

@alexandre.mbm A autenticação não é de wifi. Trata-se da autenticação de POD mesh adicionais com o POD master. Por isso eu expliquei que não é um "ponto fraco". Eles trocam credenciais, como eu disse, de modo análogo ao PowerLine. A autenticação dos clientes é outra coisa e vem bem depois. E pode ser feita em qualquer POD. É só uma senha afinal. Ou 2. Ou 3 a depender das frequências em uso. Nada mais.

E a partir daí o resto é Ethernet. E depois IP. São camadas do modelo.

[alexandre.mbm]

2 horas atrás, arfneto disse:

A autenticação não é de wifi. Trata-se da autenticação de POD mesh adicionais com o POD master.

 

Na sua fala eu sei que é assim, mas eu acreditava [eu] estar a conversar da outra com @jvinas.

[jvinas]

@arfneto@alexandre.mbm 

Pessoal, a autenticação entre os POD, realmente ocorre uma única vez, entre o POD Master e o POD secundário. Caso a conexão seja feita via wireless (Wireless Backhaul), o pareamento (autenticação) entre os POD´s é manual, normalmente sendo necessário pressionar o botão de sincronização, presente nos POD. Ai ocorre a autenticação e troca de credenciais. Ontem eu testei via cabo, conectando o POD Master ao POD secundário. O POD secundário estava resetado (eu resetei, para testar o pareamento). E conectando o POD master ao POD secundário via cabo, a autenticação é automática. Não houve necessidade de intervenção ou configuração manual. No momento em que conectei o cabo, o POD secundário já funcionou, acendendo o indicador de luz verde.     

Ou seja, via wireless, é necessário configuração, via cabo a autenticação/sincronização é automática.  E conforme necessidade, pode-se adicionar mais POD´s. 

A conexão Ethernet (Ethernet Bckhaul) entre os POD, funcionou muito bem. Cada POD está entregando 100% de velocidade de banda contratada. 

[jvinas]

@arfneto@alexandre.mbmPessoal, tenho más noticias. O Switch chegou hoje, eu acabei de conectar tudo no switch pra ver se a rede iria funcionar, e não funcionou.

Minha rede está assim agora: ONU/ONT ----> Switch ----> Roteador 1, Roteador 2, e demais dispositivos. 

Os dois roteadores estão conectados no Swtich, mas a rede mudou para Wireless Backhaul (Comunicação sem fio entre os POD) aparentemente, eles não se enxergam pela conexão com fio, mesmo conectados ao switch. 

Fotos em anexo (ONU e Roteadores 1 e 2 conectados ao Switch)

[arfneto]

27 minutos atrás, jvinas disse:

Os dois roteadores estão conectados no Swtich, e claro, eu posso conectar mais coisas também. A questão é que os roteadores estão em paralelo  e não em cascata. 

Isso significa que eu não terei problemas com tráfego de dados, ou overload na rede ?

 

Essa é a situação ideal. Garante que o tráfego da rede mesh ira interferir o mínimo com o resto da rede. E não tem o tosco efeito de todo o tráfego para o segundo roteador ter que passar pelo primeiro, mesh, wifi ou cabo.

 

29 minutos atrás, jvinas disse:

Qual o roteador está rooteando os pacotes de dados para a internet ?

 

Os rotedores não fazem isso de fato. Não roteiam nada nesses casos. São, do lado IP, apenas adaptadores LAN/WAN. No seu caso particular quem está roteando os pacotes é o adaptador optico. E não é bem um roteamento.

 

A LAN desconhece essa coisa de internet. A única coisa que existe é que pacotes que são destinados a redes externas são despachados para o gateway padrão, na saída.

 

Por outro lado, na entrada que é a ONU os pacotes são direcionados não por rotas mas por uma tabela e um protocolo chamado NAT que direciona as respostas para quem enviou as mensagens originais.

 

E o que apareça na entrada e que não seja resposta a nada é apenas descartado.

 

Para saber qual o gateway padrão, se usa Windows. pode ver direto na configuração de ethernet. Ou no status do adaptador de rede que está ligado a essa LAN.

 

 

[jvinas]

@arfneto @alexandre.mbm Entendi. Mas o que eu faço agora, aparentemente os roteadores não se reconhecem conectados ao switch. (Ethernet Backhaul), somente via wireless.  

Eu acabei de testar o formato indicado pela TP-Link, ONU/ONT<---->Roteador 1<---->Switch<-----> Roteador 2. O Ethernet Backhaul foi ativado. 

Aparentemente, se colocar tudo no switch, o Ehternet Backhaul, não funciona 

[arfneto]

@jvinas Os aparelhos estavam previamente pareados via wifi ou cabo?

 

Não há documentação da própria marca sobre esses aparelhos? 

[arfneto]

Não teria simplesmente ligado os dois ao switch via porta WAN teria?

[jvinas]

@arfneto  Na verdade, esses roteadores tem portas auto-adaptativas, ou seja, é possível plugar os cabos WAN ou LAN em qualquer porta, o roteador já detecta o que é WAN ou LAN.  Os dois roteadores estão conectados ao SWITCH. Somente a ONU/ONT está conectada ao Roteador 1, isso não teve jeito. Mas os dois routers estão no Switch. Então eu fiz assim, conectei a ONU ao Roteador 1, depois conectei o Roteador 1 ao Switch, e conectei o Roteador 2 ao Switch também.  O Ethernet Backhaul está funcionando. 

@arfneto E Sim, eles estavam previamente pareados via cabo, e quando eu coloquei tudo no Switch (ONU e Roteadores), eles mudaram para Wi-Fi Backhaul. Sobre a documentação da Huawei, não menção ao uso de Switch, então eu utilizei outras marcas para me orientar (Tp-Link, Netgear, ASUS)....e funcionou. A maneira indicada por essas marcas também funcionou com os roteadores Huawei. Mas eu falei com o suporte da Huawei, e é assim mesmo para conecta-los ao Switch, como igualmente indicado pelas outras marcas.

[jvinas]

@arfneto @alexandre.mbm Essa é minha estrutura de rede atual (Conforme Imagem) .....Somente assim a sincronização (pareamento entre os POD e o Ethernet Backhaul funcionaram com o Switch) . Agora a rede Mesh está em pleno funcionamento, assim como a conexão de rede. 

 

[alexandre.mbm]

@jvinas , você fez o diagrama em que programa?

[jvinas]

@alexandre.mbm Não, a ASUS fez, para sua linha de roteadores, como exemplo. Mas a estrutura desse digrama está idêntica como aqui em casa, exceto que eu tenho apenas 1 Secondary Node. 

Mas baseando-se nesse diagrama, tudo funcionou aqui. 

[arfneto]

7 horas atrás, jvinas disse:

Na verdade, esses roteadores tem portas auto-adaptativas, ou seja, é possível plugar os cabos WAN ou LAN em qualquer porta

 

Na tentativa de tornar as coisas mais simples para nós usuários, no tempo dos vídeos de 30s e mensagens de 500 letrinhas ou menos, os fabricantes criam coisas curiosas.

 

[off-topic] TP-Link  por exemplo criou uma auto-descoberta do roteador na rede wifi, e um aplicativo de celular para "controlar" a rede. Genial. Genial até você ter mais de um deles na rede e o browser mudar sozinho de endereço para um endereço fixo, tplinkwifi.net antes de você poder digitar o endereço do particular roteador que você precisa acessar. Um inferno.

 

[on-topic] É o caso dessa noção maluca de portas auto-adaptativas. O cara parte do princípio que você em uma rede minimalista, com um roteador conectado a um modem. LAN/WAN não existe. Ou não pode existir.

 

Imagine que você tenha duas ONU e  4 roteadores desses. Na mesma rede. Esqueça mesh por enquanto nesse exemplo. Apenas cabo. Você poderia ter os dois provedores e os roteadores conectados aos dois roteadores para redundância. E poderia ter DHCP em 2 deles (ou nos 4) para diminuir a latência.

 

Afinal poderia ter por exemplo dois switches de 24 portas nessa rede e dezenas de periféricos e impressoras.

 

Como ia funcionar essa ideia genial de porta adaptativa? A menos de um medium paranormal chinês adivinhando as configurações e rodando nos 4 roteadores isso nunca iria rodar...

 

Como é clássico desse fabricante não consigo sequer ver um manual de um aparelho, a documentação é genérica a ponto de ter aparelhos diferentes com o mesmo nome, e manuais igualmente genéricos.

 

• O software permite ver qual porta o roteador está considerando como WAN?
   
• O dono pode estabelecer qual a porta?
   
• O dono pode desabilitar WAN para qualquer porta se precisar?
   
• É possível desabilitar NAT para a porta WAN?

Sobre a rede agora OK

 

Como te expliquei umas vezes já, usar switches --- ou roteadores desse tipo em cascata --- é algo que se evita fortemente desde que existem redes locais. 

 

Todo o tráfego para tudo que estiver nos roteadores secundários vai claro ter que passar pelo primário e pelo switch e dá pra imaginar quem vai pagar a conta.

 

Como também já expliquei é por isso que muitos switches tem umas portas mais rápidas, 1, 2 ou 4: para manter a velocidade na rede sem perda na cascata.

 

Nas redes domésticas tem um problema ainda maior: o múltiplo NAT. Isso pode comer até metade da banda em cada roteador que estiver fazendo isso. E com essa ideia de porta WAN automática desse fabricante pode ser ainda pior.

 

E para o lado internet disso tudo não sei como ficaria o compartilhamento de arquivos, espelhamento de telas e coisas assim nessa rede. 

 

Espero que funcione. Sugiro medir e testar bem isso aí.

 

 

 

 

 

 

Isso pode não ser importante para um bar ou restaurante onde a rede mesh serve para oferecer wifi a clientes, e tudo acabar funcionando. Mais lerdo, com mais broadcasts e tal. Mas numa LAN convencional pode ser desastroso ou ruim apenas. Claro que se o cliente precisa de 200 mbits e contrata 800mbits e só pensa em acessar a internet está tudo ok: nem vai perceber a queda de tráfego.

[jvinas]

@arfneto Então, a respeito das portas auto-adaptativas: 

1-O Software permite verificar a porta WAN e LAN, assim como a velocidade de todas as portas. E eu escolho qual será a porta WAN, basta plugar a conexão a em qualquer porta. Pode ser na 1,2,3,ou 4 e ai as demais serão consideradas como Portas LAN. 

2-O Software do roteador mostra todas as informações sobre as portas. E também tem a opção de desabilitar as portas auto-adaptativas e colocar a Porta 1, como WAN, de modo fixo, como é por padrão na maioria dos roteadores. Mas eu sempre coloco a conexão WAN na porta 1, tenho costume.

1 hora atrás, arfneto disse:

Nas redes domésticas tem um problema ainda maior: o múltiplo NAT. Isso pode comer até metade da banda em cada roteador que estiver fazendo isso. E com essa ideia de porta WAN automática desse fabricante pode ser ainda pior.

 

E para o lado internet disso tudo não sei como ficaria o compartilhamento de arquivos, espelhamento de telas e coisas assim nessa rede. 

 

Espero que funcione. Sugiro medir e testar bem isso aí.

 

  

Sobre NAT: Aqui aparece como ABERTO, e sem aviso de NAT dupla. 

Sobre o espelhamento de telas e compartilhamento de arquivos, comunicação com outros equipamentos, por enquanto, sem problemas....eu já testei isso. 

[jvinas]

@arfnetoAgora em relação à rede, eu não tenho opções a não ser usar em cascata. (Como na foto) , seja com ou sem Switch. Colocar tudo no Switch não funcionou, então...minha única opção é usar em cascata mesmo. Eu só não sei como colocar tudo no Switch, não deu certo, infelizmente. Mas até agora a velocidade tem se mantido estável.   

[arfneto]

3 horas atrás, jvinas disse:

1-O Software permite verificar a porta WAN e LAN, assim como a velocidade de todas as portas. E eu escolho qual será a porta WAN, basta plugar a conexão a em qualquer porta. Pode ser na 1,2,3,ou 4 e ai as demais serão consideradas como Portas LAN. 

2-O Software do roteador mostra todas as informações sobre as portas. E também tem a opção de desabilitar as portas auto-adaptativas e colocar a Porta 1, como WAN, de modo fixo, como é por padrão na maioria dos roteadores. Mas eu sempre coloco a conexão WAN na porta 1, tenho costume

 

obrigado por esclarecer.

 

A julgar pelo que explicou e pelo desenho que mostrou não é possível explicar ao caro roteador que não se quer NENHUMA porta WAN porque esse roteador no meio de um possível grupo de outros, não tem uma porta WAN e é um ponto de acesso mesh e um switch apenas? Genial.

 

3 horas atrás, jvinas disse:

Sobre NAT: Aqui aparece como ABERTO, e sem aviso de NAT dupla. 

 

De onde viria um aviso desses? Se a porta WAN tem esse lance de adaptação como ele vai saber?

 

3 horas atrás, jvinas disse:

Sobre o espelhamento de telas e compartilhamento de arquivos, comunicação com outros equipamentos, por enquanto, sem problemas....eu já testei isso. 

 

Aparelhos conectados via cabo no segundo roteador estão na mesma rede que um aparelho conectado no switch?

 

2 horas atrás, jvinas disse:

Colocar tudo no Switch não funcionou, então...minha única opção é usar em cascata mesmo. Eu só não sei como colocar tudo no Switch, não deu certo, infelizmente. Mas até agora a velocidade tem se mantido estável.   

 

Entendi. Como eu disse outro dia, solução é o que resolve. Claro que vai pagar a conta do gargalo do tráfego extra e latência e talvez mais alguns problemas, mas não há razão pra gastar mais tempo com isso, desde que estejam todos os aparelhos na mesma rede IP e que a performance esteja julgada OK por você.

 

[jvinas]

11 horas atrás, arfneto disse:

De onde viria um aviso desses? Se a porta WAN tem esse lance de adaptação como ele vai saber?

 

Então, agora sobre as portas auto-adpatativas, elas estão desativadas. A Porta 1, está configurada como WAN, fixa. Sobre como eu sei sobre NAT dupla, ...Consoles de Videogame, no meu caso Xbox, estranhamente, quando existe NAT Dupla, é identificado pelo console e informado na verificação de rede. 

11 horas atrás, arfneto disse:

Aparelhos conectados via cabo no segundo roteador estão na mesma rede que um aparelho conectado no switch?

Sim, todos os aparelhos estão na mesma rede, mesmo se conectados ao segundo roteador ou no switch

 

11 horas atrás, arfneto disse:

 

Entendi. Como eu disse outro dia, solução é o que resolve. Claro que vai pagar a conta do gargalo do tráfego extra e latência e talvez mais alguns problemas, mas não há razão pra gastar mais tempo com isso, desde que estejam todos os aparelhos na mesma rede IP e que a performance esteja julgada OK por você.

 

Sim, o modo em cascata resolveu aqui. A Performance da rede não tem demonstrado problemas, por enquanto. Eu também não tenho um grande numero de dispositivos clientes, e cada roteador desses suporta até 128 clientes. Por enquanto sem lag, buffer, ou travamentos...inclusive para streaming 4K. Todos os aparelhos estão na mesma rede IP, facilmente acessíveis. Vou manter assim, por enquanto.