Qual a relação entre clock externo e FSB?

14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@13 de julho de 2005, 22:24
Dizer que o barramento das memórias funciona no mesmo clock do processador está errado, e desafio qualquer um a provar isso.

Por favor, errar é humano, insistir no erro...

←

Coelho, eu expliquei logo acima! tirei todo o texto de um tutorial do Forumpcs..

ali até deixei uma parte em maiusculo dizendo isso.! e lendo mais para baixo fica claro!

ou você acha que o tutorial la do fórum pcs esta errado?

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

Não é pelo fato de alguma coisa estar na internet que quer dizer que está certo.

Mas nesse caso, o tutorial é ótimo. Boa parte do que eu aprendi, foi com ele.

Mas como eu disse, em nenhum ponto ele diz que o barramento das memórias trabalha no clock interno do processador.

A parte que você está falando é essa?

NOS SISTEMAS AMD64, O BARRAMENTO DE MEMÓRIA CONECTA AS MEMÒRIAS DIRETAMENTE A CONTROLADORA DE MEMÒRIA QUE ESTA INTEGRADA AO PROCESSADOR E NÂO NO CHIPSET.

Eu li essa frase várias vezes e ela não diz, de modo algum que o clock do barramento das memórias é igual ao do processador. Aí só diz que as memórias são independentes do chipset.

É uma coisa lógica: o barramento liga as memórias à controladora. Portanto, ele funciona a 200MHz. A controladora, por sua vez, tem a sua parte ligada ao barramento de memórias funcionando a 200Mhz, e o lado que liga ao processador funcionando no clock deste. Isso porque o divisor das memórias é implementado pela controladora.

Mas, de qualquer forma, peço desculpas a todos se em algum momento me excedi, fui grosseiro ou ofendi alguém.

Só não gosto de ser hipócrita: quando vejo algo errado escrito, tenho que apontar, até porque me sinto na obrigação de não deixar que pessoas que vêm aqui buscando aprender, vejam informações incorretas sem a devida correção.

pereira13 · 14 de julho de 2005

barramento fisicamente falando sao as TRILHAS em si!!! sendo assim o que funciona em 2GHZ e a controladora do K8 e não o barramento, o divisor e interno que faz com q o barramento das memorias e as próprias trabalham em 133 166 200,

Já foi dito tudo, não tem como o barramento (trilhas) funcionar a 2000 Mhz, quem funciona é apenas a controladora.

Não é que os outros estejam errados, basta tentar olhar pelo mesmo anglo do Rafael Coelho.

Gregori · 14 de julho de 2005

É só analisar da seguinte forma, através do que o processador se contecta as memórias? Do controlador de memória integrado.

A que velocidade essa controladora de memória funciona? Mesmo clock do processador.

Então como o barramento de acesso as memórias irá funcionar a 200 MHz? O processador irá ignorar o controlador de memória e acessa-la diretamente a 200 MHz? Lógico que não. O processador acessa sim a memória de acordo com o seu clock interno.

Os testes com multiplicadores diferentes apenas confirmam isso, afirmar que o barramento de acesso as memórias no processadores K8 funcionam a 200 MHz é sim um erro, já que essas são acessadas através de um controlador que funciona de acordo com o clock interno.

É o mesmo caso do FSB, cito como exemplo um processador com FSB 333 utilizando memórias DDR 400, eu pergunto para você Coelho, o que está a 400 MHz, as memórias ou o barramento através do qual ela estão sendo acessadas?

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@13 de julho de 2005, 23:41
É uma coisa lógica: o barramento liga as memórias à controladora. Portanto, ele funciona a 200MHz. A controladora, por sua vez, tem a sua parte ligada ao barramento de memórias funcionando a 200Mhz, e o lado que liga ao processador funcionando no clock deste. Isso porque o divisor das memórias é implementado pela controladora.

←

Só me diz uma coisa Coelho, quem comanda esse clock de 200mhz? O barramento como você esta dizendo?

Não é o barramento quem dita o clock com que ele vai se comunicar com as memórias, e sim a controladora, por isso o clock da controladora e do barramento é um só ( Que é o mesmo clock do processador ), ja que é a controladora quem dita o clock de comunicação com as memórias.

Gregori · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho+13 de julho de 2005, 21:07-->
Se eu tenho um barramento de memórias, ou seja, um conjunto de trilhas na placa, que liga o processador às memórias, que tem numa ponta a controladora de memória, e na outra ponta o próprio chip de memória, COMO É QUE ELE VAI TRABALHAR EM OUTRA VELOCIDADE QUE NÃO A DO PRÓPRIO CHIP DE MEMÓRIA?
Expliquem isso e eu fico quieto.

←

E através do que o processador acessa a memória, através da trilha ou através do controlador?

Já ouviu fala em assíncronia?

Rafael Coelho@13 de julho de 2005, 21:07

Puxa, me decepcionei agora com pessoas que eu achava que entendiam de hardware.

Comentário totalmente desnecessário.

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

É só analisar da seguinte forma, através do que o processador se contecta as memórias? Do controlador de memória integrado.
A que velocidade essa controladora de memória funciona? Mesmo clock do processador.

Não. A controladora trabalha no clock do processador do lado que conecta com o núcleo, e em 200MHz no lado que conecta com as memórias.

Então como o barramento de acesso as memórias irá funcionar a 200 MHz? O processador irá ignorar o controlador de memória e acessa-la diretamente a 200 MHz? Lógico que não. O processador acessa sim a memória de acordo com o seu clock interno.

Você está se contradizendo... Se ele ignorasse a controladora, aí sim ele acessaria as memórias no clock interno dele. A controladora existe justamente para diminuir a velocidade, para fazer a interface entra o processador e a memória porque a memória (e seu barramento) não trabalha no nesmo clock do processador.

Os testes com multiplicadores diferentes apenas confirmam isso, afirmar que o barramento de acesso as memórias no processadores K8 funcionam a 200 MHz é sim um erro, já que essas são acessadas através de um controlador que funciona de acordo com o clock interno.

Como eu disse, trabalham por default em 200MHz, mas podem trabalham a menos (166MHz, por exemplo) ou mais (250MHz, por exemplo), em casos de overclock. Mas, em nenhum caso, o barramento das memórias pode funcionar no clock do processador.

É o mesmo caso do FSB, cito como exemplo um processador com FSB 333 utilizando memórias DDR 400, eu pergunto para você Coelho, o que está a 400 MHz, as memórias ou o barramento através do qual ela estão sendo acessadas?

No caso de um athlon XP com fsb de 333MHz mas memórias setadas para DDR400, o barramento que liga o processador ao chipset (fsb) trabalha a 166Mhz, enquanto o barramento das memórias (que liga o chipset às memórias) trabalha a 200MHz. A controladora de memória, nesse caso integrada ao chipset, serve para conectar dois barramentos de velocidades diferentes.

Só me diz uma coisa Coelho, quem comanda esse clock de 200mhz? O barramento como você esta dizendo?

A controladora de memória dita esse clock, que é conseguido dividindo o clock externo do processador pelo divisor utilizado.

Não é o barramento quem dita o clock com que ele vai se comunicar com as memórias, e sim a controladora, por isso o clock da controladora e do barramento é um só ( Que é o mesmo clock do processador ), ja que é a controladora quem dita o clock de comunicação com as memórias.

Você está se contradizendo... Se o clock da controladora e do barramento fosse um só como você diz, para quê precisaria existir uma controladora então?

Só me explique, se a controladora recebe (por exemplo) 2000MHz do processador e manda os mesmos 2000Mhz para o barramento das memórias, qual seria o circuito que geraria os 200MHz que as memórias trabalham? Só explique isso... Seriam as trilhas da placa que milagrosamente aplicam o divisor? Ou talvez o soquete plástico das memórias?

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

E através do que o processador acessa a memória, através da trilha ou através do controlador?
Já ouviu fala em assíncronia?

Através de ambos, controladora e trilhas (barramento).

O processador conecta-se à controladora, que, por causa da assincronia (conheço o termo, sim) comunica-se com o processador no clock deste, e do outro lado da controladora, comunica-se com as memórias pelo barramento a um clock de 200MHz.

Gregori · 14 de julho de 2005

O processador se conecta as memórias através de um controlador que funciona de acordo com o seu clock interno.

O divisor é aplicado apenas para que o controlador possa acessar a memória, já que ela trabalha em uma velocidade muito menor, mas o controlador continua se comunicando com o processador no mesmo clock interno, é isso que importa, a velocidade com que o controlador funciona e não a velocidade que a memória funciona, são duas coisa bem diferentes.

Deve-se considerar a velocidade da controladora, que seria o "FSB", este funciona no mesmo clock do processador.

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

O processador se conecta as memórias através de um controlador que funciona de acordo com o seu clock interno.

Não. A controladora se comunica com o processador no clock interno deste, mas comunica-se com as memórias através de um clock que é calculado dividindo a frequência do processador pelo divisor. Então não se pode dizer que a controladora funciona no clock do processador, pois apenas uma parte dela funciona nesse clock. Isso é assincronia.

O divisor é aplicado apenas para que o controlador possa acessar a memória, já que ela trabalha em uma velocidade muito menor, mas o controlador continua se comunicando com o processador no mesmo clock interno, é isso que importa, a velocidade com que o controlador funciona e não a velocidade que a memória funciona, são duas coisa bem diferentes.
Deve-se considerar a velocidade da controladora, que seria o "FSB", este funciona no mesmo clock do processador.

Não. Tudo bem que a controladora se comunica com o processador no clock deste, mas o que você afirmou lá em cima:

O barramento de acesso as memórias não funciona a 200 MHz e sim no mesmo clock do processador

Está totalmente errado. A controladora de memória aplica o divisor e comunica-se com os pentes de memória, através do barramento, a 200MHz.

Gregori · 14 de julho de 2005

Para o núcleo do processador é como se a controladora funcionasse com o seu mesmo clock, já que ele se comunica a ela de acordo com o clock interno, então para o núcleo é como se estivesse acessando a memória de acordo com seu clock e não a 200 MHz, por isso é incorreto dizer que o clock "default" das memórias no Athlon 64 é 200 MHz, e realmente não é, para o processador tanto faz se a memória é 133, 266, 333 ou 400, ele continua acessado ela de acordo com o seu clock interno, deve-se levar em consideração a velocidade com que o processador se comunica com a controladora e não o clock das memórias.

FIRE_Scheifer · 14 de julho de 2005

Pessoal, já está exclarecido a muito tempo, não tem mais o porque continuar. O que vocês estão querendo é que uma das partes se renda e diga: "Eu errei, você está coberto de razão", o que pelo visto não vai ocorrer.

Sem querer vocês já entraram em um acordo: As memórias não funcionam à 2 GHz, mas sim a sua controladora com a mesma frequência do núcleo do processador, e que se utiliza do divisor para se comunicar com as memórias.

Não precisa partir para outra disculsão como já está para ocorrer!!!!!!!!!

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

Pessoal, já está exclarecido a muito tempo, não tem mais o porque continuar. O que vocês estão querendo é que uma das partes se renda e diga: "Eu errei, você está coberto de razão", o que pelo visto não vai ocorrer.

Exato...

A questão final é essa: a que frequência trabalha o BARRAMENTO DAS MEMÓRIAS? Espero que tenha ficado claro que não é no clock do processador, e sim a 200MHz (por default, mas pode variar).

Gregori, você continua afirmando que o barramento trabalha no mesmo clock do processador?

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@14 de julho de 2005, 00:11
A controladora de memória dita esse clock, que é conseguido dividindo o clock externo do processador pelo divisor utilizado.

Você está se contradizendo... Se o clock da controladora e do barramento fosse um só como você diz, para quê precisaria existir uma controladora então?

←

Eu que estou se contradizendo,

Primeiro você diz quem dita o clock de acesso as memórias é a controladora, depois diz que é o " clock do barramento "

Ora, então quer dizer que pela essa sua analise as trilhas da placa mãe possue um clock próprio de 200mhz? Confesso que essa é nova para mim!

Como é o nome desse circuito gerador de clock que tem nas trilhas de acesso as memórias Coelho?

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

Eu que estou que estou se contradizendo,
Primeiro você diz quem dita o clock de acesso as memórias é a controladora, depois diz que é o " clock do barramento "

Ora, então quer dizer que pela essa sua analise as trilhas da placa mãe possue um clock próprio de 200mhz? Confesso que essa é nova para mim!

Como é o nome desse circuito gerador de clock que tem nas trilhas de acesso as memórias Coelho?

Esse circuito que gera o clock que tem nas trilhas (barramento) chama-se controladora de memória.

Como as memórias estão ligadas diretamente ao final dessas trilhas (barramento), então OBVIAMENTE esse barramento tem que ter a mesma frequência das memórias.

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho+14 de julho de 2005, 12:28-->
Esse circuito que gera o clock que tem nas trilhas (barramento) chama-se controladora de memória.
Como as memórias estão ligadas diretamente ao final dessas trilhas (barramento), então OBVIAMENTE esse barramento tem que ter a mesma frequência das memórias.

←

Rafael Coelho@10 de julho de 2005, 20:51

Errado. O barramento de acesso às memórias funciona por default a 200Mhz, mas pode ser programado para menos (com um divisor maior) ou para mais por meio de overclock.

←

E agora? Vai dizer que você não disse que as trilhas ( barramento ) possui por default um clock de 200mhz próprio.

O barramento pode ser programado?

Então para que existe uma controladora? A AMD inventou um gerador sem necessidade, temos que avisar para ela que não precisa, pois as trilhas da placa mãe ja faz isso.

Daniel Barros · 14 de julho de 2005

Pessoal,

Vamos parar de picuinhas e analisar direito.

O ponto de vista do Rafael está correto:

Vejam :

Processador ---2.0 GHz---> Controlador Interno ---200 MHz--->Memória

O que o Rafael disse e que está correto é que a memória é acessada a velocidade nominal dela e não na velocidade bruta do núcleo do processador. Não é por que essa freqüência é originada do processador que vamos dizer que a velocidade de comunicação com a memória é a mesma do processador.

Só poderiamos dizer que seria a mesma se a memória efetivamente fosse acessada a 2000 MHz (no caso deste exemplo) e isso não acontece.

Veja que existe um estreitamento de banda entre o processador/controlador e as memórias. É isso a que o Rafael se referiu.

No caso processador e controlador estão no mesmo invólucro, portanto a velocidade nominal de comunicação do

processador com o controlador no caso deste exemplo é de 2 GHz.

Então é correto afirmar que a velocidade entre processador e controlador é a mesma do processador.

Agora repare que a memória é acessada a 200 MHz ou 166 MHz (dependendo do tipo da memória). Essa freqüência é ORIGINADA da freqüência interna do processador mas é diminuida por um multiplicador para chegar a velocidade de comunicação real da memória que pode ser de (200, 166 ou 133 MHz). Esse multiplicador é variável de acordo com a freqüência do núcleo do processador.

Então é correto afirmar que a freqüência de comunicaçao da memória é ORIGINADA da freqüência interna do processador mas é ERRADO afirmar que ela é a mesma do processador porque nominalmente ela é a velocidade da memória e não a do núcleo do processador.

Ou seja não se pode dizer que a freqüência de comunicação com as memórias é a mesma do processador só por que ela é originada a partir da freqüência base do núcleo.

Estamos confundindo termos, estamos caindo em preciosismos que não levam a nada.

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Daniel Barros@14 de julho de 2005, 12:50
O ponto de vista do Rafael está correto:

O que o Rafael disse e que está correto é que a memória é acessada a velocidade nominal dela e não na velocidade bruta do núcleo do processador. Não é por que essa freqüência é originada do processador que vamos dizer que a velocidade de comunicação com a memória é a mesma do processador.

←

Mas quem disse que a velocidade de comunicação de acesso as memórias é a mesma do processador?

O que estamos dizendo, que o circuito gerador do clock de acesso as memórias, funciona sim no mesmo clock interno do processador, é errado dizer que funciona por default a 200mhz como ele colocou.

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Rafael Coelho@10 de julho de 2005, 20:51
Errado. O barramento de acesso às memórias funciona por default a 200Mhz, mas pode ser programado para menos (com um divisor maior) ou para mais por meio de overclock.

←

Se ele me explicar o por que o barramento funciona por " default a 200mhz " eu admito que eu errei.

Daniel Barros · 14 de julho de 2005

É que eu vi por ai a frase:

"O barramento de acesso as memórias não funciona a 200 MHz e sim no mesmo clock do processador"

E ficou essa guerra... sem sentido...

A sua frase: que o circuito gerador do clock de acesso as memórias, funciona sim no mesmo clock interno do processador,

Está incorreta por que ela é ORIGINADA do clock interno do processador e não que ela funciona no mesmo clock do processador.

Veja que Funcionar e Originar são conceitos diferentes

Quando dizemos 'funciona no mesmo clock" passamos a impressão de que o clock é o mesmo e não é.

Quando dizemos que ele é originada ai esta certo por que ela usa como referencia o clock interno do processador.

Como disse na minha primeira mensagem todos estamos corretos o problema é que estamos usando termos errados.

Postado Originalmente por Enéias Antunes Ramos@14 de julho de 2005, 12:02
Mas quem disse que a velocidade de comunicação de acesso as memórias é a mesma do processador?

O que estamos dizendo, que o circuito gerador do clock de acesso as memórias, funciona sim no mesmo clock interno do processador, é errado dizer que funciona por default a 200mhz como ele colocou.

←

Daniel Barros · 14 de julho de 2005

Enéias não vamos fazer picuinha...

a frase do Rafael estava incorreta no contexto...

O ponto de vista dele está certo...

Chegamos a conclusão de que:

O controlador de memória trabalha com 2 velocidades diferentes: Uma de comunicação com o processador (que tem a mesma velocidade do processador) e outra com as memórias (que varia de acordo com o tipo das memórias usada).

Postado Originalmente por Enéias Antunes Ramos@14 de julho de 2005, 12:08
Se ele me explicar o por que o barramento funciona por " default a 200mhz " eu admito que eu errei.

←

Enéias · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Daniel Barros@14 de julho de 2005, 13:18
O ponto de vista dele está certo...

Chegamos a conclusão de que:

O controlador de memória trabalha com 2 velocidades diferentes: Uma de comunicação com o processador (que tem a mesma velocidade do processador) e outra com as memórias (que varia de acordo com o tipo das memórias usada).

←

Não. A controladora não trabalha com 2 clocks diferentes, trabalha apenas com um clock, que é o mesmo clock interno do processador, por isso é utilizado os divisores.

Igor Rizzo · 14 de julho de 2005

Postado Originalmente por Enéias Antunes Ramos@14 de julho de 2005, 12:52
Não. A controladora não trabalha com 2 clocks diferentes, trabalha apenas com um clock, que é o mesmo clock interno do processador, por isso é utilizado os divisores.

←

Mas em que ponto, fisicamente falando, este divisor é aplicado?

Rafael Coelho · 14 de julho de 2005

Se ele me explicar o por que o barramento funciona por " default a 200mhz " eu admito que eu errei.

Ele funciona "por default" a 200Mhz porque a amd criou esse default (padrão) nas especificações do processador athlon64.

Em modo normal (clock base=200MHz), o divisor utilizado para chegar no clock do barramento é o mesmo multiplicador do processador. Com isso, o clock gerado pela controladora acaba sendo de 200MHz também.

Mas se você quiser usar a 166MHz, basta ir na bios e selecionar.

E se você fizer overclock no processador, o clock do barramento de memória aumenta também. Mas aí não é mais default.

Não. A controladora não trabalha com 2 clocks diferentes, trabalha apenas com um clock, que é o mesmo clock interno do processador, por isso é utilizado os divisores.

Você está, mais uma vez, se contradizendo. SE EXISTE UM DIVISOR, é porque existem 2 clocks: o antes de dividir e o depois de dividir. É matemática simples...

Phoenyx · 14 de julho de 2005

Galera, teremos que fechar este tópico iniciado pelo colega sheepboy? Vamos prejudicar um usuário querendo sanar suas dúvidas?

Pois todo mundo aqui já entendeu as explicações relativas ao controlador de memória integrado nos Athlon64, mas alguns ainda insistem em "bater o pé".

Fatos:

- Ainda não existe um módulo de memória que opere na mesma frequência dos processadores atuais;

- O "controlador de memória", na família K8, está integrado ao processador. Ele trabalha na mesma velocidade do núcleo mas o seu "barramento" com as memórias trabalha em uma velocidade inferior, estipulada pelos divisores, para que assim haja a comunicação entre os dispositivos.

Ou seja, é correto afirmar que o controlador de memória opera na mesma velocidade do núcleo? É!

Mas e o seu barramento com as memórias? Não!

Vocês começaram a bater o pé por um simples mal entendido, sem prestar atenção ao contexto.