Kt333 x kt400

[oplu]

Gostari de saber qual é o melhor.

Por que o KT400 já  foi substituido pelo KT400a.

Dizem que quando laçam um chip com este A no final e que outro foi uma porcaria.

[BAGA]

o maior problema do kt400, foi justamente que teve um desempenho baixo usando memorias DDR400, na qual a diferença entre o kt333 e ele foi de suportar essas memórias (e também o agp 8x)!

Ou seja, não vale a pena pra uma pessoa que usa uma placa-mãe com o kt333 ir pro kt400!

Já o kt400A veio com essa correção, melhorou bastante trabalhando agora com memórias DDR400, mas ainda não superou a nforce2!

[DVBreakout]

Eles são muito parecidos,esse Kt400 era pra ter um bom suporte as DDR 400,só q esse suporte é na verdade um lixo!

O Kt400 leva vantagem só no agp8x e outras coisinhas em comparação ao KT333.

[Visitante]

o KT400 é o KT333 melhorado para dar suporte as DDR400 só que não funcionou, mas o desempenho das 333 nele ficou um espetáculo, o KT400A foi para fazer funcionar o suporte a 400, parece que conseguiram. Tem uma reportagem na PCs falando sobre isto. (Desculpem a citação do concorrente).

[Carvalhoso]

vocês estão de sacanagem quando falam q o KT400 foi só pra suportar memória DDR400. E o tão esperado FSB de 333 não conta?? Pelo que me lembro o KT333 só aceita FSB até 266 (a não ser o KT333CF)...

[Phoenyx]

Não Carvalhoso, a maioria dos KT-333 aceitam fsb d 166x2...

Alelúia irmãos!

Inté

[Visitante]

Como eu já tive os dois...

O KT400 é mais estável... Uma placa como a EPoX 8K9A2+ é perfeita para servidor... Pois como já disse, tem muita estabilidade e tem o RAID... Uma das tecnologias que foi abandonada nas novas placas!

[Carvalhoso]

Postado Originalmente por Phoenyx@27 Abril 2003,05:36

Não Carvalhoso, a maioria dos KT-333 aceitam fsb d 166x2...

Alelúia irmãos!

Inté

Não sei se estou certo, mas acho que o KT333 só aceita o 166x2 (333) para as memórias e não para o processador (FSB). Acho q so o KT333cf (que é derivado do KT400) que aceita o FSB (do processador) em 333.

[Rafael Coelho]

Parece que kt333 "não-CF" saiu só no comecinho, logo foram substituídos por essa versão que aceita fsb de 166MHz.

A única diferença mesmo do KT333 para o KT400 é o agp 8x.

[Visitante]

Postado Originalmente por carvalhoso+28 Abr. 2003,02:21-->

Phoenyx@27 Abril 2003,05:36

Não Carvalhoso, a maioria dos KT-333 aceitam fsb d 166x2...

Alelúia irmãos!

Inté

Não sei se estou certo, mas acho que o KT333 só aceita o 166x2 (333) para as memórias e não para o processador (FSB). Acho q so o KT333cf (que é derivado do KT400) que aceita o FSB (do processador) em 333.

Tanto o KT333 quanto o KT400, os dois suportam o FSB de 333 MHz DDR. Mas o KT400 suporta um pouquinho mais, ou seja, é melhor para overclock. Sem falar que existe uma nova versão do KT400, nas novas placas, que não tem problema NENHUM com o AGP 8x....

[sledgehammer]

Bom, sobre a questão do KT333 está uma confusão. O que aconteceu é que existem 2 revisões do KT333 (CD e CE) e uma que é um KT400 capado (CF).

A CD só tem nas primeiras placas. Também funciona com FSB 333MHz, mas é um tanto instável com FSB alto, ruim de overclock, etc.

A CE foi a mais fabricada, e que trabalha em 333MHz sem problemas.

Dai a VIA resolveu acabar com a produção do KT333 para fabricar só o KT400. Os fabricantes de boards chiaram pois o KT400 não tinha nada tão interessante e custava bem mais. Dai que a VIA lançou esse KT333CF, que deve ser feito com os chips do KT400, só que com AGP só até 4x. Talvez tenha outras pequenas mudanças, mas nada muito importante.

Tudo isso só pra manter boards baratas e com suporte a FSB 333MHz.

[oplu]

Valeu galera, muito obrigado !!!!!!!!!!