porque os graficos de dreamcasta não são melhores?

LvL · 4 de fevereiro de 2006

Dreamcast

Fabricante

Sega

Lançamento

1998

Preço médio (usado)

R$ 600,00

Processador

Hitachi SuperH4 RISC 128-bit com clock de 200 Mhz

Vídeo

7 milhões de polígonos por segundo

Áudio

16-bit / 64 canais, stereo

Dimensões (larg X alt X comp)

19 x 7,6 x 19,5 cm

Peso

1,9 kg

Mídia de armazenamento

Gygabyte Disc da Yamaha com 1 GB de capacidade (os modelos antigos também lêem CD-ROM)

Site oficial

www.sega.com

Jogos indispensáveis

- Sonic Adventure

- Virtua Tennis

- Soul Calibur

Playstation 2

Fabricante

Sony

Lançamento

1999

Preço médio

R$ 1.100,00

Processador

Emotion Engine 128-bit com clock de 300 Mhz

Vídeo

75 milhões de polígonos por segundo

Áudio

48 canais / stereo

Dimensões (larg X alt X comp)

30,1 x 7,8 x 17,2 cm

Peso

3,6 kg

Mídia de armazenamento

DVD-ROM (lê CD-ROMs, incluindo jogos do PlayStation)

Site oficial

www.playstation.com

Jogos indispensáveis

- Grand Theft Auto: San Andreas

- Gran Turismo 3 A-Spec

- Devil May Cry

Dados retirados de http://www2.uol.com.br/fliperama/

Como eu dizia o playstation 2 e quase a mesma coisa do dreamcast mas e relativamente melhor. :palmas:

Fabio Luiz · 4 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por LvL@04 de fevereiro de 2006, 18:34
Eu ainda acho que sao os poligonos graficos do DC que fazem os graficos dos games serem ruins o playstation 2 tem 75 milhões de poligonos graficos por segundo em quanto o dream so tem 7 milhões o Xbox tem 125 milhões de poligonos e o game cube 12 milhões.Apesar do clock do dc e o play2 quase baterem juntos 200mhz do dream e do play2 300mhz.

←

a sony mente, a capacidade maxima do playstation 2 com graficos texurizados e efeitos de iluminação varia entre 6 e 10 milhões, no xbox o maximo é de 8 a 16 milhões

a sega e a nintendo sempre mostram a capacidade real do console em jogos, não em simulações sinteticas que não representam um game

ex: se o ps2 tivesse mesmo capacidade de até 75 milhões ele teria graficos melhores que o gamecube, mas pegue resident evil 4 do cubo e o do ps2...

Lope · 4 de fevereiro de 2006

Postado Originalmente por Fabio Luiz@04 de fevereiro de 2006, 18:55
a sony mente, a capacidade maxima do playstation 2 com graficos texurizados e efeitos de iluminação varia entre 6 e 10 milhões, no xbox o maximo é de 8 a 16 milhões

a sega e a nintendo sempre mostram a capacidade real do console em jogos, não em simulações sinteticas que não representam um game

ex: se o ps2 tivesse mesmo capacidade de até 75 milhões ele teria graficos melhores que o gamecube, mas pegue resident evil 4 do cubo e o do ps2...

←

heeh realmente eu VI a diferença entre os dois resident ... de playe cube hehe

agora achei ###### o need pra game cube é sempre pior q o de play e cheguei a conclusão "me corrijam c estou errado" eu pensei q fosse isso q fizesse a diferença , o espaço do disco porque o d play cabe 4.7 gb e o de cube 1.5 ...q ###### pela logica o de cube deveria ser beeem melhor como no caso do resident fiquei d cara com isso :-(

SILVERBRAKE · 18 de abril de 2006

Na minha opinião, vale lembrar quea Sega já estava sofrendo uma grande queda financeira desde os primeiros furos de seus "consoles adaptados" tipo o Sega CD, 32X e mesmo o Saturn.

Assim eu acho que pelo 1 console adaptado (Sega CD) não ter vendido muito, a Sega começou um processo de apavoramento com simultaneos lançamentos de consoles mal elaborados tipo 32X (Cartucho de 16Bits turbinado) e Saturn (Com seus 8 processadores complicados de desenvolver jogos). Os gastos só aumentaram e nada de resultado.

O Dreamcast tambem foi um projeto apavorado em uma tentativa de recuperção financeira projeto este que começou desde 1996 um chamado Katana e outro chamado de Black Belt...apesar de em 1998 ter postado os pós e contras do console ...o mundo estava sofrendo uma grande evolucao nos perifericos de video, justamente o que dá o produto final e gera a pergunta porque os graficos do Dreamcast não são bons?

1997 - Primeiras placas 3D são da Creative, Voodoo.

1998 - Segunda geração Voodoo 2 (8Mb) ponta pé inicial para o surgimento das concorrentes.

Final de 1998 ...A Nvidia vem com a Riva 128 e sua serie sucessora em 1999 TNT,TNT2 em 2000 e assim por diante.

então de 1998 a 2000 houve muita evolução neste area até a chegada do Ps2 que apesar do Emotion Egine ser de 4Mb era comparado com uma Geforce 2 GTS por ser um projeto do final de 1999 e por logica bem mais moderno graficamente perto de uma PowerVR 2 do Dreamcast (lembrando que é um projeto já acumulado de 1996) e que se assemelha a uma Voodoo 2,3 ou TNT 16Mb e que por logica sao bem piores que o Emotion Egine de 4Mb que é comparado a uma Geforce 2 GTS.

Conclusao como podemos compara uma Voodoo 2 (8mb) com uma Geforce 2 GTS , sao tecnologias diferentes e segue a comparação Dreamcast e Playstation 2.

E lembrando na minha opinião.

falou Galera!!!

jon · 18 de abril de 2006

Postado Originalmente por Fabio Luiz@05 de outubro de 2005, 14:52
sobre o dreamcast um dos fatores que prejudicou ele foi a vga, se eu não me engano era uma power vr(semelhante a kyro2 dos pcs), eu li em alguns sites que os desenvolvedores tinham problemas devido a complexidade de se programar usando esse chip, outro fator foi a falta de parecerias com softhouses(esse é o principal fator, por que acha que o ps2 vende mais que o xbox e cube junto?)

se falei besteira me corrijam

Chrono Trigger se eu não me engano teve os melhores graficos da epoca de lançamento(fora que é o melhor jogo de snes!, até hoje jogo ele, já conheço os 8 finais, e sei todas as tecnicas de batalha possiveis e impossiveis )

←

bom voce falou besteira mas nada grave,muitos poucos sabem mas e sega na epoca de lançamento do dreamcast fes parceria com a microsoft para desenvolver o sistema de programaçao do mesmo que dizem ser mais fácil de lidar que o do play2.mas não estão bom quanto o x-box da propria microsoft

jon · 18 de abril de 2006

Postado Originalmente por REIROM@28 de dezembro de 2005, 08:15
Pessoal, deixa eu resumir tudo o que foi falado tecnicamente.

Bom, o DreamCast já tive e não tenho saudades, eu preferia jogar no Saturn, na boa!

O DreamCast hoje nunca conseguiria fazer metade do que o PS2 faz. O principal problema do console são as texturas feias e sem brilho e efeitos físicos como reflexos (muito pobres). Muitos jogos eram adaptações nojentas de jogos de Play 1. A última leva de jogos que gravei fiquei com vontade de jogar pela janela.

O Dream se dizia 128 bits por causa da sua GPU (Uma PowerVR 2 de 128 bits) e seu processador era um Hiatchi SH4 de 32/64 bits. Vale lembrar que o que faz um processador poderoso não são os bits dele e sim sua arquitetura como Clock e número de micro-transistores.

Para suprpresa de muitos o PS2 é o único processador central legítimo de 128 bits (eu tenho os documentos técnicos dele) mas isso não faz ele ser mais poderoso que o Pentium do X-BOX nem o PowerPC do Cube pois eles tem milhões de transistores a mais que o processador do PS2.

. Se os processadores 32/64 bits do DreamCast e o 128 bits do PS2 fossem tão poderesos como sugerem os números teríamos micros baseados neles que são infinitamente mais baratos que os processadores Intel

. O processador do DreamCast era usado em alguns modelos de HandHelds (micros de mão); se fosse tão bom equiparia alguma coisa mais avançada.

Quanto ao NeoGeo:

Seu processador é um motorola 68000 de 16 bits o seu auxiliar (Um Z-80 de 8 bits) cuidadava da parte de IO, é errado somar o 16 bits do central + 8 bits do auxiliar, ambos fazem coisas completamente diferentes e independentes.

Sua GPU é um mistério mas é certeza que é pelo menos de 32 bits pois nem Saturn com expansão de memória conseguia bater seus jogos. A mesma coisa para os Arcades CPS2 da Capcom que tem o mesmo processador. A GPU era mais poderosa que a dos consoles de 32 bits. Vejam os jogos da série X-MEM, só consoles como DreamCast conseguiram superar, o Saturn com a expansão conseguiu chegar perto apenas.

←

transistores alguem falou neles?

gamecube

CPU=21.000.000

GPU=51.000.000

Playstation 2

CPU=10.500.000

GPU=43.000.000

X-box

CPU=9.000.000

GPU=60.000.000

E só para comparaçoes:

Playstation 3

CPU=234.000.000

GPU=302.000.000

red viper · 19 de abril de 2006

Postado Originalmente por jon@18 de abril de 2006, 18:27
bom voce falou besteira mas nada grave,muitos poucos sabem mas e sega na epoca de lançamento do dreamcast fes parceria com a microsoft para desenvolver o sistema de programaçao do mesmo que dizem ser mais fácil de lidar que o do play2.mas não estão bom quanto o x-box da propria microsoft

←

Isso é verdade. Muito se dizia sobre isso na época do lançamento. O que todo mundo achava ruim era o Saturn e seus tantos processadores.

jon · 19 de abril de 2006

Postado Originalmente por red viper@19 de abril de 2006, 00:31
Isso é verdade. Muito se dizia sobre isso na época do lançamento. O que todo mundo achava ruim era o Saturn e seus tantos processadores.

←

sim isso foi uma das principais causa da "morte" prematura do saturn e do N64 tambem

no caso do saturn 3 processadores em uma epoca que os sitemas de programaçao não chegavam nem perto dos atuais não deu nada certo.

a sony precisa se cuidar para o mesmo não acontecer com ela e seu play3 com seus 8 processadores de 3,2Ghz

Real_Samurai · 20 de abril de 2006

O Dreamcast não teve boms contratos com fabricantes de jogos na minha opnião, enquanto a Sony fechava contrato com gigantes como a Eletronic Arts e a Square, o Dreamcast só tinha a Capcom e outras empresas japonesas muito obscuras (que depois ficaram famosas como a Sting! e a Yuke)

A VGA do Dreamcast era um ponto forte do Videogame (ao contrário do que alguns falam), a PowerVR 2 (que não é a mesma Kyro dos PCS, está uma geração atrás) já usava as famosas tecnicas Tile rendering, Hidden surface removal geométrico e outras.

O único problema da PowerVR 2 (e também das Kyro) é de não ter o bendito Transform&Lighting por hardware, e na minha opnião, esse mesmo item T&L era a única coisa que deixava o Dreamcast efetivamente atrás dos outros consoles em matéria de desempenho potencial, já que é óbvio pra muita gente hoje em dia que não são números que formam o desempenho ou a qualidade de um game,

muita gente pode apontar os poucos poligonos do DC (6 milhõs no máximo, sem muitos efeitos, 3 milhôes com tudo no máximo) mas levando em conta que a maioria dos jogos de PC e Console que se joga hoje em dia mal coloca 1 milhão na tela por vez, você vai ver que esse calculo é obsoleto. O.O

O Dreamcast poderia durar até no mínimo 2003 com os últimos lançamentos da EA e alguns títulos de PC, se a Sega não tivesse quebrado (e tivesse fechado contrato com a EA)

O Hardware do Dreamcast não pode ser comparado a um PC por que a tecnologia do processador é RISC, um Hitachi SH-4 de 200mhz, talvez dê para comparar com um Power PC dessa mesma categoria.

Só pra constar, eu tenho uma Power VR geração 3 (Kyro), e o desempenho dela é equicomparável a uma geforce2 Mx 200 (Sdr), mas isso é relativo pois a Power VR tem um desempenho superior a qualquer Geforce 2 MX, mesmo os modelos com memória DDR O.O

O calcanhar de aquiles dela (e razão pela qual ela se compara a uma reles Geforce mx200) é a falta do T&L por hardware.