Mais um teste com Athlon AM2

Bruno Inf · 20 de março de 2006

<div class='bbimg'>http://www.hkepc.com/hwdb/am2-4800/logo.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Os testes parecem confirmar que esse ano a casa irá cair para a AMD diante o "Conroe" da Intel, depois de uma Preview no Toms Hardware com um processador Athlon 64 4800+ de soquete AM2 versus um Athlon 64 4800+ com soquete 939, no Toms Hardware os resultados foram decepcionantes usando memórias DDR2-667. Agora foi a vez do HKEPC fazer quase o mesmo teste, comparando um Athlon 64 4800+ de soquete AM2 versus um A64 4800+ de soquete com 939 pinos. Para quem ainda não sabe o AMD Athlon 64 4800+ "AM2" é dotado do núcleo Windsor com 2.4GHz e 1MB de cache L2 para cada núcleo, projetado em 90nm SOI. A versão usada no teste do HKEPC foi uma versão quase-final do Athlon AM2 já suportando memórias DDR2-800MHz, diferente do teste do THG que só suportava memórias de 667MHz. E como mostrado, a passagem das memórias DDR2-667MHz para as de 800MHz não foram tão revolucionárias em desempenho. Lembrando as latências das memórias no teste com o processador "AM2" eram 5-5-5-15 (2x512MB Corsair 800MHz), já no Athlon 939 as memórias usavam latências de 2.5-3-3-7 (2x512MB Geil 400MHz).

Algumas screens:

<div class='bbimg'>http://www.hkepc.com/hwdb/am2-4800/cpu-z.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://img110.imageshack.us/img110/8118/testeam222bn.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

<div class='bbimg'>http://img465.imageshack.us/img465/7703/testeam22pj.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

Como podem ver, mesmo com DDR2-800 o futuro processador da AMD não se mostra completamente superior ao Athlon 64 4800+ 939, mas sim em nível eqüivalente, sempre oscilando para mais ou para menos na sua performance.

Agora nos resta saber se a AMD ainda esconde alguma "carta na manga".

Teste HKEPC (Traduzido no Google de Chinês para Inglês).

Teste Toms Hardware.

Fontes: HKEPC Hardware e Toms Hardware.

Texto por Bruno Inf.

SpellForce · 20 de março de 2006

O socket AM2 virá com núcleos usando uma revisão nada boa,isso quer dizer que a AMD ainda não deixou pronto todo o seu leque de novidades

Danilo Souza · 20 de março de 2006

a amd deve estar guardando algo pra depois, ela não ia jogar tudo pra perder nessa altura do campeonato

EduardoS · 20 de março de 2006

A que velocidade as memórias estavam funcionando?

No TH apesar de serem 667 estavam a 400MHz e nesse aqui o desempenho das memórias foi o mesmo que a DDR400 do 939...

Evandro · 21 de março de 2006

Seria muito broxante a AMD lançar o SM2 com DDR800 e ele não ser melhor que o 939.

Alguma tem escondida aí sim..

Senão a AMD vai estar se enforcando, cm disse o Danilo Souza.

22 de março de 2006

Temos que admitir: A AMD pisou mesmo na bola apresentando um produto inferior ao já consolidado... E mesmo assim, o efeito das DDR2 no Athlon 64 não são milagrosos, principalmente contra um processador no nível do Conroe...

Mornion · 22 de março de 2006

Postado Originalmente por supersonix@22 de março de 2006, 14:02
Temos que admitir: A AMD pisou mesmo na bola apresentando um produto inferior ao já consolidado... E mesmo assim, o efeito das DDR2 no Athlon 64 não são milagrosos, principalmente contra um processador no nível do Conroe...

←

Não tiro uma palavra...

Temos sim é que tirar o chapéu para a Intel que fez uma arquitetura extremamente eficiente, e melhor, com baixos preços, e melhor ainda, usando o atual socket LGA775.

Mesmo o X2 5000+ que está pra ser lançado, vai ser inferior ao FX-60. O que resta à AMD é que as DDR2 baixem ainda mais as latências para que aumente um pouco o desempenho, mas nada além do que um 939 com memórias DDR500 ou DDR600 também não seja capaz com overclock.

Então quem dizia: "Não compre PC agora, pois no meio do ano vem o AM2", agora deve dizer: "Não compre PC agora, pois o Conroe vem aí". Eu mesmo estou muito tentado a comprar uma placa-mãe top LGA775 com o i975X e um Celeron D baratinho, e esperar o Conroe.

Bruno Inf · 22 de março de 2006

Postado Originalmente por supersonix@22 de março de 2006, 14:02
Temos que admitir: A AMD pisou mesmo na bola apresentando um produto inferior ao já consolidado... E mesmo assim, o efeito das DDR2 no Athlon 64 não são milagrosos, principalmente contra um processador no nível do Conroe...

←

Eu sempre disse aqui e em vários fórums que esse novo soquete da AMD é puro marketing, ou uma forma de seguir a evolução, que não traria ganho algum, vide quando chegaram as DDR2 para a Intel, que foi alvo de críticas para muitos por conta do desempenho, comparados com os antigos processadores de soquete mPGA 478. E venho avisando desde o começo de 2005 que a Intel não estaria para brincadeiras com os novos processadores e/ou com a nova micro-arquitetura.

A Intel desde o começo de 2005 estava muito quieta em relação à sua nova micro-arquitetura, sinal que era algo grande que ela estava preparando. Pois a Intel sempre gostou de "alarmar", "escandalizar" as coisas, e se estava quieta é porque estava em várias pesquisas e com aprofundamentos para não produzir um novo fiasco de micro-arquitetura. Como foi a NetBurst.

Quando eu lia comentários em fórums onde pessoas falavam para outros usuários esperarem, comprarem o AM2, pois esse será o "imbatível" (vi comentários de users de respeito dizendo que o processador teria o DOBRO de desempenho em comparação com a geração 939) e etc... eu simplesmente ria e/ou avisava que deviam olhar para a Intel também.

Vejam um comentário do Paulo Couto do Fórum PC's neste artigo:

As armas da AMD

só mais uma informção sobre a proxima geração AM2 que tivemos acesso. o ganho de performance esperado para os processadores nesse soquete (que implica no uso de DDR2 667 ou superior) é ZERO.
ou seja, a troca da controladora DDR para DDR2 supondo o uso em DDR400 ou DDR667 com latencias "comuns", não representa ganho algum de performance.

os ganhos existirão quando as DDR2 667 operarem em latencias mais baixas, ou estiverem disponiveis as DDR2 800 e superiores. mesmo nesses casos a comparação direta com a série de soquete 939 com memórias de baixas latencias ou as conhecidas "overclocked" DDR500 ou até DDR600 também será ZERO.

trata-se de uma mudança de tecnologia visando MAIOR DENSIDADE de memoria por modulo, e maior ESCALABILITADE com a disponibilidade de freqüências maiores.

mas não acrescenta ganho de performance algum nesse momento, aliás o tomshardware já tinha mostrado isso em um teste com prototipo.

A AMD poderá ter um melhor desempenho com os AM2 no futuro, usando memórias com maiores velocidades, baixas latências e processadores com novas revisões e etc... Agora no presente e usando memórias DDR2-667 ou DDR2-800 com latências que na maioria das memórias vendidas ainda são 5-5-5-10 ou 4-4-4-12, acho que fica difícil os AM2 emplacarem logo no começo.

E quando vemos à venda memórias DDR2 com latências abaixo disso, me digam qual "precinho" é cobrado. Ou ela custa uma fortuna, ou então usa clocks baixos (abaixo de 533MHz), que por um lado ganha nas latências, mas por outro perde desempenho no clock.

E digo com toda certeza, que os Conroe reinará absolutamente em desempenho até pelo menos o começo de 2007.

@Mornion

(...) Então quem dizia: "Não compre PC agora, pois no meio do ano vem o AM2", agora deve dizer: "Não compre PC agora, pois o Conroe vem aí"...

Faço de suas palavras, as minhas.

-Bruno Inf-

den2007 · 11 de maio de 2006

Com 4mb de cache L2 o conroe deve ser superior mesmo. Agora e se AMD aumentar o cache dos seus processadores. Não sei como a intel vai conseguir baixar tanto os preços dos seus processadores. Um Itanium com 4mb de cache deve custar uns 4mil dolares em lotes de 1mil. Deve ser algum milagre que ela deve fazer. Todo mundo sabe( até eu que entendo pouco) que o cache e um fator que determina o desmpenho e o preço de um processador. Vamos esperar a resposta da AMD com certeza ela dve estar esperando a ataque para reagir com contra-ataque contra a sua rival.

GuNNaR · 11 de maio de 2006

Pra mim o negocio é o seguinte:

Com o socket AM2 o bandwith da memoria foi consideravelmente aumentado, porém o poder de processamento do processador não foi mudado. É como se você tivesse um Porto q carrega 10 navios por dia.

Se você apenas dobrar o numero de ruas que levam os caminhões até o porto, o mesmo continuará carregando 10 navios, uma vez que a sua estrutura não foi ampliada para aproveitar essa maior quantidade de carga disponivel. Analogamente, o processador acessará mais rapidamente os dados na memória, porém ele demorará o mesmo tempo pra executar as tarefas. Outro problema, é que a latencia das memórias DDR2 são maiores que das DDR. Isso eliminará em grande parte o beneficio de um bandwith maior. Portanto o desempenho foi muito pouco melhorado, e certas vezes até piorado. Do ponto de vista econômico, a vantagem das memórias DDR2 é o menor consumo de enrgia.

Quanto as comparações da arquitetura dos AMD64 (hammer), com a nova arquitetura da Intel, é quase como comparar a arquitetura Intel Netburst, com a AMD Hammer. Por ser mais nova uma que a outra, ela tem recursos + avançados q a anterior.

Pra mim, a intel ta marcando bobeira em não usar uma tecnogia parecida com a da AMD de um barramento dedicado a comunicação com a memoria e outro com o chipset. No PCs essa tecnologia já da bastante diferença, em grandes processadores, essa vantagem torna-se imprensindivel.

A AMD, deveria se mexer, porque a arquitetura do Intel Conroe, ta rivalizando com a amd. o esquema de processar até 5 microinstruções por clock e incrivel. alem do que a tecnologia do controlador d cache da intel está bem + atualizado.

t+ galera

Bruno Inf · 11 de maio de 2006

Com 4mb de cache L2 o conroe deve ser superior mesmo. Agora e se AMD aumentar o cache dos seus processadores. Não sei como a intel vai conseguir baixar tanto os preços dos seus processadores. Um Itanium com 4mb de cache deve custar uns 4mil dolares em lotes de 1mil. Deve ser algum milagre que ela deve fazer. Todo mundo sabe( até eu que entendo pouco) que o cache e um fator que determina o desmpenho e o preço de um processador. Vamos esperar a resposta da AMD com certeza ela dve estar esperando a ataque para reagir com contra-ataque contra a sua rival.

Itanium (vulgo Itanic, lembrando o navio Titanic), é um processador completamente diferente de tudo e todos, a AMD não tem um processador que faça concorrência com o Itanium, é um processador RISC, nativamente e exclusivamente processado em 64-Bit (IA-64), precisa de um sistema operacional e programas dedicados para o próprio, usado em sistemas à prova de falhas, que nunca poderão apagar e/ou "morrer", a não ser que seja pelo desligamento feito por usuários. Para sua informação, US$ 4.199,00 (preço de mil unidades) Itanium 2 MP (multi-processor) Dual-Core (Montecito 90nm) 1.66GHz, 32KB L1, 256KB L2, 24MB L3.

O Itanium é um processador caríssimo por causa de ser direcionado para outro nicho de mercado, é um processador "fresco", cheio das "nove horas" e também pouco demandado em fabricação.

Memória cache já não é determinante no preço para a Intel há muito tempo, vide processadores com 2MB de L2 custando menos de R$ 500,00 para nós, consumidores.