Mac virou PC?

Durval Junior · 19 de junho de 2006

Além do sistema operacional, o que na realidade diferencia os PCs dos Macs com processador Intel?

Alguém poderia indicar um link onde tivesse uma explicação plausível?

Eu estou interessado em diferenças de hardware

Os processadores são os T2300, T2400, T2500, e o chipset qual é? O vídeo é intel.

Eu entrei na página http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation e não vi diferença, pelo menos, achei esse note MACBOOK exatamente igual a outros tantos notes de fabricantes de PCs

Qual é a BIOS? Já estão usando tecnologia EFI?

E quanto aos outros componentes da Placa mãe, são os mesmos de qualquer PC ou tem diferença?

Os Macs rodam Windows, não sei se já rodam Linux. Não que valha a pena, mas nunca bateu essa curiosidade? Será que o velho e bom Mac agora virou PC?

Será ??

Se o Mac virou PC, qual a vantagem de ter um?

Lonkeys · 19 de junho de 2006

Somente os Mac com Intel que podem ser instalados o Windows.

Qualquer outro macintosh com Intel ou PowerPc pode ser instalado Linux.

Creio eu que a vantagem seria para editoras e profissionais que tem que usar mac e um pc, pois sabemos que existem otimos software somente para mac e outros otimos somente para pc. Com esses novos mac a pessoa vai ter o FinalCut no Mac OSX e editar seus videos, reiniciando o mac estara no Adobe Premier e colocar um "x" efeito no tal video e concluir, isso foi só um exemplo simples e creio que pode ser uma vantagem, fora isso nunca iria instalar windows em um mac.

Especificações mais detalhadas somente com as autorizadas Apple mesmo.

Durval Junior · 19 de junho de 2006

Então, mas eu estou querendo saber se existem diferenças de hardware que sejam reais, paupáveis a ponto da Apple conseguir manter sua identidade e não só uma carcaça com uma logomarca da maçã.

Entre nas páginas abaixo e depois responda honestamente: Você viu alguma diferença além de disco rígido e quantidade de memória? Conseguiu ver algo que diferencie de fato o Mac dos outros notes baseados em PC?

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation

O questionamento que faço neste tópico é o Mac continua sendo Mac ou perdeu identidade e virou PC?

O processador dos notes e do Mac Pro dos links acima é basicamente o mesmo: São da série T2300, T2400 e T2500 com duo core.

emersonwsm · 20 de junho de 2006

Apesar de muitos discordarem (e um bom tanto concordar), a minha opinião é curta e grossa: Os Macs Intel são apenas PC de luxo.

A diferença preponderante é apenas questão de acabamento e o firmware que, ao invés de um desses típicos de PC (Award, etc) é o Openfirmware. O resto, agora, é tudo igual ao encontrado para PCs.

Outro diferencial é poder rodar o Mac OS X, ou seja, Macintosh, pra Apple, é poder rodar Mac OS X... Mas é um limite muuuuuito tênue.

Quanto ao Linux, Mac roda Linux desde as versões com processador 68k. E também já houveram versões do BeOS pra Mac (somente pra Macs bege PCI com processador PowerPC pré-G3)... E também do Unix oficial, o A/UX (somente para Macs NuBus com processador 68020 a 68040).

drcyberjr · 15 de julho de 2006

alguem lembra dos primeiros pc's, la pelo ano de 1983 com mouse???

pois sim, pc em 1983 não tinha mouse mas os mac como o Macintosh SE já o possuiam.

sera q não sao os pc's q estão virando mac??

gosto do meu pc por seu de otima qualidade os seus componentes, porém custaram quase o mesmo q um mac.

gosto dos mac, e estou fazendo planos para comprar um este mes. mas não vou aposentar o meu pc, ate porque ele so tem 5 meses.

um abraço

emersonwsm · 15 de julho de 2006

De 1983 tem o Lisa, antecessor dos Macs. O Mac é de 1984. Os primeiros PCs são de 1982... Tudo muito distante da realidade que vivi no Brasil a partir de 1984.

A convergência dos PCs para o estilo Mac ocorreu no primeiros anos da década de 90, quando o Windows, na versão 3.0, passou a ser útil, mais que uma mera curiosidade.

A convergência dos Macs em PCs veio em ondas a partir da segunda metade da década de 90, com o uso de chipsets gráficos ATI, barramentos e slots PCI, etc.

A última guinada, feita no início do ano, é que foi derradeira, tornando qualquer Mac novo em apenas um PC de luxo.

PS: O Mac SE é de 1987. O Mac original (128K) é que é de 1984.

autofalante · 15 de julho de 2006

Meio copo com água corresponde a quê ? Meio cheio ou meio vazio ?

Respeito sua opinião mas, para mim é o contrário que acontece, afinal, até ontem o Top de conparação era o Mac, que spor conta disso, empre esteve um passo na frente dos PCs.

A Plataforma Mac reflete a vanguarda , principalmente em multimídia, é compreensível portanto, que a plataforma PC siga essa tendência de sucesso e invista nela , e não o contrário.

Eu particularmente adoro a convergência de ambas as plataformas, impulsionada pela competição entre elas e quanto mais integradas , melhor, porque para o usuário de PC dizer que : os MACs viraram PCs é porque o mundo mudou nesses 20 anos, mas a informática mudou mais e nesse sentido para melhor !

schpatoff

emersonwsm · 16 de julho de 2006

Descordando um pouco (na parte técnico-histórica, onde há mais fatos que opiniões), houveram momentos em que a Apple esteve bem para trás. Três exemplos:

1. Enquanto os PCs estavam usando SDRAM desde 1996, os Macs passaram a usá-los quase 2 anos depois;

2. Enquanto a MS já tinha passado pra multitarefa preemptiva em 1995 (boa ou ruim, seja com Win NT, 95 ou 98), o Mac OS só chegou lá em 2000 com o Mac OS X;

3. A empacada de 2 anos que a Apple deu entre 2001 e 2003 no clock dos processadores, sendo deixada (muito) pra trás pelos PCs.

Invariavelmente, tanto os avanços/inovações quanto o desempenho Mac x PC se alternam ao longo da história. (lembro-me com prazeroso saudosísmo dos pegas entre ZX81 x TRS80, Apple II x TRSColor x ZX-Spectrum x MSX, MSX x Amiga...)

PS: Ia me esquecendo do fiasco do Mac original com seus 128KB para manter um sistema operacional gráfico enquanto os PC-XTs já permitiam 640KB para o tosco (mas útil) DOS!

Timm · 16 de julho de 2006

Af. Alguns esclarecimentos:

- A Apple já havia perdido a identidade há tempos, conforme o companheiro aí em cima falou, o golpe final foi adotar os processadores x86 em seus aparelhos.

- Os Apples só passaram a rodar Windows (com algumas gambiarras, de fato) a partir de agora, com os Mac-Intel. Linux já roda em PowerPC há muito tempo.

- Velocidade de Processamento não é tudo. Processadores RISC no geral, com muito menos MHz (ou GHz) geralmente tem mais desempenho. Não emplacou por causa da Microsoft, ficando restrito aos nichos Apple, Sun e cia. Embora são muito melhores - na minha sincera opinião.

E sobre o tópico.

Apple não virou PC. Apple continua sendo um produto restrito à um mercado específico. Com x86, PPC, Alpha, Sparc, Mips, o quê der na telha do Jobs. E continuará sendo produto para quem realmente gosta de qualidade de software e hardware, isso independente do processador que usa.

Para mim seria um PC de luxo, pois eu não uso Windows. E o meu sistema operacional (Linux) roda tanto no PowerPC quanto no x86. Seria bem mais interessante comprar um Athlon 64 e fazer um SlackBuild na minha distribuição (Slackware). E sairia muito mais barato que um Apple.

kedma · 3 de julho de 2008

Posso instalar o MSN mais novo para falar com meus amigos por video e áudio sem instalar o Windows no meu MACBOOK CORE 2 DUO 2.2 GHZ ?

StarBuck · 3 de julho de 2008

Quando eu vejo alguem q realmente entende do assunto eu gosto de aplaudir...

Quem faz ou já é formado em Direito sabe q tudo q se fala tem que se argumentar, e o nosso amigo emersonwsm fez com excelencia.

Nao tenho o conhecimento do mundo do mac e do pc como ele, mas estava pensando em adquirir um macbook e pesquisei muito mesmo sobre ele, e acabei chegando na mesma conclusao: os macs de hje em dia sao pcs de luxo... E como sou doido por hardware e software, percebi q o mac nao faz o meu perfil, preferi ficar com os pcs e comprei um Vaio p/ mim... Por diversos motivos de ordem pessoal, porque no total, atualmente, sao farinha do mesmo saco... Um é bem aberto p/ programas de terceiros e outro nao... As vantagens e beneficios de cada um poderiam mudar se invertessemos estes fatores de abertura de programas de terceiros... Pois duvido muito q as principais vantagens do OS X (atual), sua estabilidade, rapidez e confianca, seriam as mesmas se tivessemos 1 bilhao de macs no mercado...

Wardys · 3 de julho de 2008

Concordo parcialmente com o que foi dito.

Cada um deve encontrar uma máquina que adeque-se a suas necessidades.

Um macbook vai ser o ideal para mim. A tela de 13", a estabilidade e segurança do sistema, e o principal, a vontade de experimentar o MacOS X e sair do windows.

GustavoGGA · 24 de janeiro de 2011

Depois que comprei um MAC nunca mais quero ver na minha frente PC, roda tudo o que o windows roda e ainda:

- Não TRAVA

- Não Tem vírus

- um foguete, liga em 10 segundos, desliga em 3.

- um core x 2 é mais rápido que um PC usando quad core (testei na velocidade de render)

- É lindo. Design impecável, sempre que olhar para um note Windows em uma loja vai sentir vontade de dar aquela risada de desdém.

- Requintes : observe a tecnologia da fonte, conecta com imã, o macbookpro não aquece, tem autonomia de 10 horas (coisa que um HP precisaria de um trambolho plugado em baixo pra fazer a metade)

sinto muito pelo rapaz ali que preferiu um vaio.

um mac tem valor de mercado que daqui a 3, 4 anos, será revendido como algo precioso ainda. Produtoras qualificam editores pelo equipamento que usam, e o exemplo de um cara bem equipado é: Uma t2i e um MAC.

Wayward Son · 25 de janeiro de 2011

GustavoGGA, me desculpe, mas o que você falou ai não tem cabimento. Primeiramente, não sou nenhum Mac Hater, muito pelo contrário, adoro o sistema e é sim melhor que Windows, mas tá longe de ser perfeito.

Primeiro, ainda existem muitos programas importantes que o Mac não roda. Vários programas de engenharia (agora tá melhorando, chegou o Auto CAD, mas mesmo assim ainda faltam programas) e programas de Business (vários programas de estatística e planejamento muito usados no mundo corporativo não possuem sua versão pra mac). Mesmo não sendo o foco do sistema, já é um argumento válido.

Mac trava sim e qualquer usuário de Mac sabe disso. Mac trava menos que Windows, mas trava.

Quanto a vírus não existem própriamente ditos, porém existem coisas como trojans. Posso citar dois exemplos: Crack do photoshop e iWork pirata. Um usuário de Windows que não baixe arquivos por meios ilegais e tenha o mínimo de conhecimento de internet (saia clicando em avisos do tipo "você foi o 9999999 a entrar nessa página, ganhou um milhão!") não pegará virus.

Quanto a desligar em 3 segundos, se não é isso realmente é algo muito perto, porém ligar em 10 segundos? Só se for com um Raid 0 de SSD.

Quanto ao processador, depende muito, um Core i3 top de linha com 2 cores pode bater num Quad Core mais antigo, depende de vários fatores, mas se forem processadores da mesma geração ou algo como C2D vs Core i5 acho difícil acontecer, ainda mais numa tarefa que depende tanto do processador como render.

Quanto ao Design, acho que você foi infeliz no comentário cara. Design é e sempre será questão de gosto e não existe nada que consiga mudar isso. Risada de desdém? Os Macs realmente são exemplo de excelência nem Design, o drive de CD/DVD é 10x mais funcional e bonito que uma gaveta, por exemplo, ai não há o que discutir. Mas sempre há quem prefira o design mais sóbrio de um Vaio ou um Dell do que a estravagância de um Mac. Ilustrando com carros, há quem goste de carros antigos, executivos, sport, tunados.

Quanto aos requintes, há dois pontos que realmente são espetaculares, que são o imã (todo mundo agradece a equipe de design da Apple depois de chutar o fio e imaginar o Macbook se estatelando no chão) e a bateria que é realmente espetácular. Também exaltaria o touchpad, substitui um mouse perfeitamente para terefas diárias. Agora, dizer que um MBP não aquece é absurdo, já cansei de ver em forums especializados gente dizendo que esquenta bastante. E realmente, renderiza um vídeo e vê se a temperatura não chega fácil a perto de 80ºC, agora, faz isso com o notebook em cima da perna. Te digo, se você nunca passou por isso ou trabalha em uma sala com ar condicionado ou mora em algum lugar frio. Uma prova que esquenta são as bases de borracha dos MB White descolando e fazendo bolhas (pode achar por ai na Internet).

skaertus · 25 de janeiro de 2011

Discutir se um PC ou um Mac é melhor é uma discussão infrutífera. Isso é discutido há mais de 20 anos e as pessoas nunca mudam de opinião em razão dessa discussão.

Como representantes de minorias, os usuários de Mac tendem a ser mais agressivos na defesa do sistema que usam - há até um termo em inglês cunhado para isso, os Mac evangelists. Percebam que a mesma coisa acontece com os usuários de Linux. O Windows, como sistema padrão, é o alvo preferido e tem poucos defensores. Mas vamos lá.

GustavoGGA, me desculpe, mas o que você falou ai não tem cabimento. Primeiramente, não sou nenhum Mac Hater, muito pelo contrário, adoro o sistema e é sim melhor que Windows, mas tá longe de ser perfeito.

O MacOS é melhor que o Windows em algumas coisas, mas o Windows é melhor que o MacOS em outras.

De um ponto de vista objetivo, a Microsoft gasta muito mais recursos no desenvolvimento do Windows do que a Apple gasta no MacOS. Isso é justificável do ponto de vista econômico, porque o Windows tem muito mais usuários e a Microsoft arrecada muito mais na venda do Windows do que a Apple na venda do MacOS. Mas a Microsoft também tem que gastar muito mais recursos fazendo o Windows ser compatível com qualquer computador e também apto a ser usado no mundo corporativo - o Mac, como computador voltado ao consumidor, não serve para ser usado em diversos setores empresariais, e também nem foi projetado pra isso.

O grande problema do Windows são os DLLs e o registro, algo que é difícil de eliminar. Se a Microsoft fosse reescrever o sistema do zero, a compatibilidade com os sistemas anteriores seria prejudicada. Com o Windows, essas transições têm que acontecer num passo muito mais lento do que no MacOS, porque os usuários são muito mais numerosos e as empresas são muito mais lentas em adotar soluções do que consumidores comuns.

Dito isso, os dois sistemas são muito complexos e bem-feitos, mas o "cool factor" da Apple pode ser responsável por muitos usuários considerarem o MacOS melhor do que o Windows. A Microsoft não faz tanto marketing dos recursos do Windows, mas isso nem seria cabível no mundo corporativo. O sistema de backup do Windows, por exemplo, me parece ser melhor do que o do Mac, mas o do Mac é muito mais "cool" e ainda por cima se chama Time Machine. Por melhor que o sistema de backup do Windows fosse, não tem como a Microsoft competir com isso... Além disso, há outros fatores que usuários comuns desconhecem: o sistema de arquivos do Windows (NTFS) é melhor do que o do MacOS (HFS+), o sistema de renderização de fontes do Windows (ClearType) é gera letras mais nítidas do que o do MacOS (Quartz), o Windows usa o DirectX 11, que é superior à última versão do OpenGL, usado pelo MacOs... É claro que o MacOS também tem suas vantagens em relação ao Windows, mas dizer que um é melhor do que o outro é algo muito, muito difícil mesmo. O que há são preferências pessoais.

Primeiro, ainda existem muitos programas importantes que o Mac não roda. Vários programas de engenharia (agora tá melhorando, chegou o Auto CAD, mas mesmo assim ainda faltam programas) e programas de Business (vários programas de estatística e planejamento muito usados no mundo corporativo não possuem sua versão pra mac). Mesmo não sendo o foco do sistema, já é um argumento válido.

O MacOS tem uma boa biblioteca de programas, mas o Windows tem muito mais. Além disso, como o Windows é o padrão, os programas são lançados antes para Windows e as versões de Windows tendem a ser mais desenvolvidas. O Google Chrome, por exemplo, demorou para ser lançado para MacOS. Os programas da Microsoft (por razões óbvias) saem primeiro para Windows e são melhores na versão Windows do que as de MacOS - veja, por exemplo, o caso do Microsoft Office e do Messenger. Além disso, o Windows tem muito mais jogos do que o MacOS.

Mac trava sim e qualquer usuário de Mac sabe disso. Mac trava menos que Windows, mas trava.

Mac trava sim. O Windows tem o BSOD, mas o Mac tem o Kernel Panic, que é similar. O Windows trava mais não porque é pior, mas porque é feito para rodar em uma infinidade de computadores com configurações diferentes. O MacOS é feito para rodar exclusivamente nos computadores produzidos pela Apple. Como a Apple tem o controle absoluto da produção de seus computadores, consegue minimizar os problemas. Mas ainda assim há travamentos.

Quanto a vírus não existem própriamente ditos, porém existem coisas como trojans. Posso citar dois exemplos: Crack do photoshop e iWork pirata. Um usuário de Windows que não baixe arquivos por meios ilegais e tenha o mínimo de conhecimento de internet (saia clicando em avisos do tipo "você foi o 9999999 a entrar nessa página, ganhou um milhão!") não pegará virus.

Como o Windows é mais popular, existem muito mais vírus para Windows do que para MacOS. Como o Mac é um alvo não muito visado, a Apple nunca investiu muito na segurança do sistema. Em diversos testes realizados, o MacOS ficou em último lugar em segurança, atrás de Windows e Linux.

Existem sim poucos vírus para Mac, mas existem. Além disso, o número de vírus de Macs aumenta à medida que o sistema se torna mais popular. Usuários de Windows podem evitar vírus se não baixarem programas piratas, se não abrirem e-mails estranhos e se não entrarem em sites suspeitos. De qualquer forma, há anti-vírus gratuitos para Windows, e que são bons. O Windows com um bom anti-vírus gratuito é tão seguro quanto um Mac sem anti-vírus.

Quanto a desligar em 3 segundos, se não é isso realmente é algo muito perto, porém ligar em 10 segundos? Só se for com um Raid 0 de SSD.

O MacOS liga e desliga mais rapidamente do que o Windows - há menos arquivos para carregar. Mas 10s para ligar e 3s para desligar é exagero.

Quanto ao processador, depende muito, um Core i3 top de linha com 2 cores pode bater num Quad Core mais antigo, depende de vários fatores, mas se forem processadores da mesma geração ou algo como C2D vs Core i5 acho difícil acontecer, ainda mais numa tarefa que depende tanto do processador como render.

Essa discussão não faz muito sentido. O sistema operacional não faz milagre. Antigamente, quando o Mac e o PC usavam processadores diferentes, havia sentido em se discutir qual era mais rápido. Hoje, os dois usam os mesmos processadores. O MacOS pode ser mais leve. Alguns programas podem executar tarefas mais rapidamente no MacOS do que no Windows, e vice-versa. Mas nada substitui o poder bruto de um processador. Há limites com o que você pode fazer com software. Hardware é hardware. Um PC com Core i7-2600 vai triturar qualquer MacBook Pro em termos de desempenho. Dito isso, todos os Macs são máquinas pelo menos razoáveis, quando não são boas (embora uma máquina realmente topo de linha seja muito cara). Os PCs, nem sempre - há muitas carroças equipadas com Atom ou Celeron no mercado, o que é impensável num Mac.

Quanto ao Design, acho que você foi infeliz no comentário cara. Design é e sempre será questão de gosto e não existe nada que consiga mudar isso. Risada de desdém? Os Macs realmente são exemplo de excelência nem Design, o drive de CD/DVD é 10x mais funcional e bonito que uma gaveta, por exemplo, ai não há o que discutir. Mas sempre há quem prefira o design mais sóbrio de um Vaio ou um Dell do que a estravagância de um Mac. Ilustrando com carros, há quem goste de carros antigos, executivos, sport, tunados.

O Mac é referência mundial em design, isso não tem discussão. O design dos notebooks da Sony é bom, mas a Apple é superior nisso. Às vezes, a Apple chega a prejudicar o desempenho dos computadores em nome do design. Por muito tempo, o iMac usou processadores de notebook (mais lentos e mais caros do que os de desktop) para manter o design minimalista. Hoje, os iMacs usam processadores de desktop, mas o tamanho da fonte que cabe dentro do monitor impede que a Apple coloque placas de vídeo melhores... Mas o troféu da beleza vai realmente para os Macs, sem a menor comparação (embora sempre haja os dissidentes).

Quanto aos requintes, há dois pontos que realmente são espetaculares, que são o imã (todo mundo agradece a equipe de design da Apple depois de chutar o fio e imaginar o Macbook se estatelando no chão) e a bateria que é realmente espetácular. Também exaltaria o touchpad, substitui um mouse perfeitamente para terefas diárias. Agora, dizer que um MBP não aquece é absurdo, já cansei de ver em forums especializados gente dizendo que esquenta bastante. E realmente, renderiza um vídeo e vê se a temperatura não chega fácil a perto de 80ºC, agora, faz isso com o notebook em cima da perna. Te digo, se você nunca passou por isso ou trabalha em uma sala com ar condicionado ou mora em algum lugar frio. Uma prova que esquenta são as bases de borracha dos MB White descolando e fazendo bolhas (pode achar por ai na Internet).

Os Macs são muito bem projetados e têm as "frescuras" que os tornam tão agradáveis e funcionais. São produtos de consumo, claramente feitos para agradar os consumidores finais, e o Steve Jobs sempre afirmou isso. Ainda que todas as peças não sejam as melhores ou as de tecnologia mais avançada, o conjunto é funcional, integrado e agrada muito. Claro que não são perfeitos, mas nada é.

GustavoGGA · 26 de janeiro de 2011

O MacOS liga e desliga mais rapidamente do que o Windows - há menos arquivos para carregar. Mas 10s para ligar e 3s para desligar é exagero.

EU gravei um video do meu mac pra nao falar que é video de algum gringo randomico. bom, ta ai

uma coisa que me irritava muito era a demora que o meu windows tinha pra desligar. Agora parece que estou desligando uma calculadora.

Matheus Maldi · 26 de janeiro de 2011

Os mac's são produtos SUPERFATURADOS, onde ja se viu colocar um processador de 300 reais em um pc de 4k, e essa ati 4670...

só peça ultrapassada

com 4k eu monto um pc 10x mais rápido e ainda da pra pagar o Windows.

Fusc@o · 26 de janeiro de 2011

Não, você não consegue montar um pc "10x mais rápido" com o preço de um Mac, pode ser um pouco mais caro, mas conseguir rodar o Mac OS 100%, sem ter que quebrar a cabeça a cada novo sistema, como em um hackintosh, é uma beleza.

Macs estão longe da perfeição, como por exemplo o que falou outro colega, que o MacBook Pro (e muitos outros Macs) esquentam e que o Mac OS tava menos que o windows, mas trava...

E você diz de pagar o windows, como se valesse a pena pagar mais de 500 reais em algo que não vale 1/4 disso (isso sim é superfaturação), antes disso é melhor gastar o dinheiro dessa licença em peças compatíveis e na licença do Mac OS e montar um hackintosh, como eu fiz (e fica bom, tanto que é meu computador principal).

Wayward Son · 26 de janeiro de 2011

Acho engraçado falar que consegue montar um PC mais rápido, sendo que o iMac é um All-In-One, que independente da marca já é bem mais caro que um PC e que usa um monitor IPS (por volta de R$2000 ou um pouco menos os mais baratos). Só o monitor + Windows já vai pra faixa de uns R$2400.

skaertus · 27 de janeiro de 2011

EU gravei um video do meu mac pra nao falar que é video de algum gringo randomico. bom, ta ai

uma coisa que me irritava muito era a demora que o meu windows tinha pra desligar. Agora parece que estou desligando uma calculadora.

Tá desligando muito rápido mesmo... meu MacBook desliga rápido, mas não chega nem perto dessa velocidade... você colocou um SSD nele?

Não, você não consegue montar um pc "10x mais rápido" com o preço de um Mac, pode ser um pouco mais caro, mas conseguir rodar o Mac OS 100%, sem ter que quebrar a cabeça a cada novo sistema, como em um hackintosh, é uma beleza.
Macs estão longe da perfeição, como por exemplo o que falou outro colega, que o MacBook Pro (e muitos outros Macs) esquentam e que o Mac OS tava menos que o windows, mas trava...

E você diz de pagar o windows, como se valesse a pena pagar mais de 500 reais em algo que não vale 1/4 disso (isso sim é superfaturação), antes disso é melhor gastar o dinheiro dessa licença em peças compatíveis e na licença do Mac OS e montar um hackintosh, como eu fiz (e fica bom, tanto que é meu computador principal).

Dez vezes mais rápido não consegue mesmo.

Lembre-se que a licença do MacOS somente dá direito de instalá-lo em um computador fabricado pela Apple. Instalar o Mac OS, ainda que comprado, em um PC, não é pirataria (não é crime), mas é uma quebra do contrato de licença do Mac OS (o EULA).

Acho engraçado falar que consegue montar um PC mais rápido, sendo que o iMac é um All-In-One, que independente da marca já é bem mais caro que um PC e que usa um monitor IPS (por volta de R$2000 ou um pouco menos os mais baratos). Só o monitor + Windows já vai pra faixa de uns R$2400.

Computadores all-in-one são caros mesmo. A vantagem deles (além da estética) é que não têm cabos e ocupam pouco espaço. Mas (com exceção do iMac) usam peças de laptop, que são mais caras e lentas. Do ponto de vista do custo/benefício, computadores all-in-one não valem a pena, nem um pouco. O iMac é um all-in-one sim, mas a última versão que saiu não tem a principal desvantagem dos all-in-ones em geral, que é o fato de rodarem com as caras e lentas peças de laptop. O iMac atual roda com processador e placa de vídeo de desktop. Sendo assim, o sobrepreço aplicado aos all-in-one não deveria ser aplicado também ao novo iMac. Isso e mais o fato de a Apple não tem opção de "desktop normal" leva à inevitável conclusão de que o iMac tem que ser comparado, em termos de preço e desempenho, a PCs comuns...

Quanto ao preço:

iMac de 27" com Core i5-760 2.8 GHz, ATI Radeon HD 5750 1 GB, 4 GB RAM DDR3 1333 MHz e HD 1 TB 7200 RPM e Mac OS Snow Leopard: R$ 7.800,00 na Apple Store.

Um PC com Core i5-760 2.8 GHz, ATI Radeon HD 5750 1 GB, 4 GB RAM DDR3 1333 MHz e HD 1 TB 7200 RPM e Windows 7 Home Premium: R$ 2.500,00 (na FirstPlace) + monitor de 27" da Apple (idêntico ao do iMac): R$ 3.800,00 = R$ 6.300,00.

Um PC com Core i7-870 2.93 GHz, ATI Radeon HD 6950 2 GB, 8 GB RAM DDR3 1333 MHz, HD 2 TB 7200 RPM e Windows 7 Home Premium: R$ 3.940,00 (também na FirstPlace) + monitor de 27" da Apple: R$ 3.800,00 = R$ 7.740,00.

Um PC com a mesma configuração de um iMac e com o mesmíssimo monitor sai por R$ 1.500,00 a menos. Pelo preço de um iMac, é possível comprar um PC com processador e placa de vídeo mais rápidos e com o dobro de memória e de HD. Se você quiser substituir o processador do iMac por um i7-870, e colocar memória de 8 GB e HD de 2 TB, vai pagar R$ 1.930,00 a mais. A conclusão é a de que o Mac é sim mais caro. Se você acha que o Mac OS vale o preço que você paga a mais, vá em frente. Não vou dizer que vale a pena ou que não vale, mesmo porque isso é uma questão de preferência pessoal e, portanto, muito relativo.

Matheus Maldi · 27 de janeiro de 2011

ta, exagerei, mas nao sei porque gostam tanto do Mac, e do sistema, eu sinceramente prefiro o windows 7, o meu windows não trava desde 2009, o que trava são os programas(tipo o starcraftBW crash) mas coisas que não são culpa do windows.

eu acho o windows barato, 300,00 no W7 home premiun 64bit

e o IMac é muito caro, como o cara citou a comparação de preços, e ainda é peças velhas, por exemplo, eles só vão começar vender os i5 2500 daq uns 6 meses, até la o processador ja fico velho

GustavoGGA · 27 de janeiro de 2011

Nem é SSD, é a hd normal que vem com o 13'.

Quanto a jogos, só tenho um jogo no meu mac, o call of duty modern warfare, porque eu percebi que só tava pagando a xbox live pra jogar esse game... ai quando consegui ele crackeado e servidores piratas, nao precisei mais pagar xboxlive xD

ah, o COD4 roda bem nele, mas o motivo da minha escolha pelo macOS foi depois de trabalhar numa produtora de video (www.release.com.br) la eles tinham 2 ilhas de edição, uma com os pcs melhores do mercado e outra com uns Mac Pro absurdo, gasto uns 16 mil em cada maquina.

Bom, o Final Cut é só pra MAC, ele e seu pacote é sensancional, os macs tem velocidade de render absurda e usam sequencia TGA como se fosse brincadeira de criança.

Ja a ilha que usava os PCs (usava mais After, 3d max, maya) era sempre aquela história, anti virus travando tudo, problemas na rede, toda hora tecnico tendo ir la pra arrumar algo que deu pau.

Bom, em casa eu tenho PC e MAC, ja imaginava que usaria o mac só pra trabalho, mas percebi que posso usar ele pra tudo tranquilamente xD

Fusc@o · 27 de janeiro de 2011

Sim, mesmo comprando a licença é "ilegal" instalar em PCs por causa do EULA, mas mesmo assim comprei o Leopard e o Snow, afinal o desenvolvimento não é de graça e o sistema é bom (e nem é tão caro, comparando com o sistema de redmond), então vale a pena "recompensar" o desenvolvedor.

Realmente, entre um iMac e um PC montado, o PC é mais barato, e pra desktops (tirando os profissionais), pela facilidade de se montar um PC como quiser, é vantagem um Hackintosh, a não ser que a pessoa não queira pensar um pouco. Agora pra notebook que rode o Mac OS, é melhor comprar um "oficial", pois o número de notes descentes (netbook não se encaixa nessa categoria) compatíveis o suficiente pra ter o sistema utilizável no dia a dia é pequeno, e mesmo os compatíveis não tem tudo o que um MacBook tem.

E quanto ao "desligamento", aqui nem o MBP com o sistema limpo desligava em 1.8 segundos, levava uns 2 e pouco, agora tanto ele quanto o Hack demoram 3.5.

Ah, e Mateus, você já testou no mínimo o Mac OS e algumas distro linux? Testar estou dizendo ficar no minimo 1 mes, não clicar em 3 coisas e dizer que não gosta.

skaertus · 27 de janeiro de 2011

ta, exagerei, mas nao sei porque gostam tanto do Mac, e do sistema, eu sinceramente prefiro o windows 7, o meu windows não trava desde 2009, o que trava são os programas(tipo o starcraftBW crash) mas coisas que não são culpa do windows.
eu acho o windows barato, 300,00 no W7 home premiun 64bit

e o IMac é muito caro, como o cara citou a comparação de preços, e ainda é peças velhas, por exemplo, eles só vão começar vender os i5 2500 daq uns 6 meses, até la o processador ja fico velho

O Windows não é barato não. R$ 300,00 por uma única licença do Home Premium é um preço considerável. O Windows é 20% (uma parcela substancial) do preço de um computador que custa R$ 1.500,00. Pode valer a pena (a alternativa gratuita é o Linux), mas é um preço nada desprezível...

O iMac vai ser atualizado no meio/final do ano, se a Apple seguir o seu cronograma normal de atualização (cerca de 9-10 meses). Os MacBook e MacBook Pro vão ser atualizados antes.

Nem é SSD, é a hd normal que vem com o 13'.
Quanto a jogos, só tenho um jogo no meu mac, o call of duty modern warfare, porque eu percebi que só tava pagando a xbox live pra jogar esse game... ai quando consegui ele crackeado e servidores piratas, nao precisei mais pagar xboxlive xD

ah, o COD4 roda bem nele, mas o motivo da minha escolha pelo macOS foi depois de trabalhar numa produtora de video (www.release.com.br) la eles tinham 2 ilhas de edição, uma com os pcs melhores do mercado e outra com uns Mac Pro absurdo, gasto uns 16 mil em cada maquina.

Bom, o Final Cut é só pra MAC, ele e seu pacote é sensancional, os macs tem velocidade de render absurda e usam sequencia TGA como se fosse brincadeira de criança.

Ja a ilha que usava os PCs (usava mais After, 3d max, maya) era sempre aquela história, anti virus travando tudo, problemas na rede, toda hora tecnico tendo ir la pra arrumar algo que deu pau.

Bom, em casa eu tenho PC e MAC, ja imaginava que usaria o mac só pra trabalho, mas percebi que posso usar ele pra tudo tranquilamente xD

O Mac OS é um ótimo sistema operacional, pode ser usado para tudo (ou quase tudo). O Final Cut é realmente muito bom. É um dos programas usados em grandes produções hollywoodianas (há outros programas que também são fenomenais e usados nessas megaproduções, e que existem para Mac e PC, mas eu não saberia compará-los).

Agora, os Mac Pro realmente são fenomenais. São superiores aos PCs topo de linha porque usam processadores Xeon. É possível montar PCs com processadores Xeon (e equivalentes ou até superiores ao Mac Pro), mas eles não são fáceis de encontrar. Teoricamente, não há limites para o poder de um computador se você estiver disposto a gastar muito, muito dinheiro mesmo para montá-lo. Mas é difícil de achar um PC desses, você só encontra eles em linhas para workstations e servidores. Os Mac Pro atuais podem ser encomendados na Apple Store com até 12 cores... mas você vai pagar muito, muito caro por isso.

Hdeleu · 27 de janeiro de 2011

Ola a todos!

Acredito que quem compra Apple, nao compra somente pelo hardware interno, claro que, se você trabalha com informatica, edicao profissional de videos, precisa de uma maquina potente a altura desejada. Mas quem compra Apple tambem compra o design, uma proposta diferenciada, compra o peso da marca (pode nao ser a melhor, mas tem seu peso alto), sistema estavel e valor de revenda, então, quer queiram ou nao, é um produto diferenciado, nem melhor, nem pior (minha opiniao).

Nike nao é o melhor tenis, mas tem sua marca em alta (nao pra mim), mas vejo as pessoas usando porque é confortavel, faz o que promete com seus modelos e traz um certo status tambem.

Mas pra quem navega na internet, le seus e-mails, ve fotos, joga pouco, fica no msn entre outras redes, qualquer note estaria bom, nao, e porque um Apple, pela proposta diferente que é o design, que é de primeira linha (tambem).

Cada tipo de usuario tem seu perfil e usa de acordo com o que precisa ou nao..(pior)

Vejo muito as pessoas dizendo, comprei uma camera digital de 14mp, agora esta bom!! E tira fotos caseiras.. Nunca leu que, o que importa muito tambem, é o sensor, o cerebro da coisa.. E se for da Sony então (nada contra ta! Ja tive e gostei bastante), a pessoa sorri de orelha a orelha, falo em Nikon e as pessoas nao conhecem ou acham que é para super profissionais.

então nunca iremos entrar num acordo, mas o que seria o mundo sem uma boa discussao!!!

Aprendi muito aqui lendo as discussoes dos forenses, mudei alguns pensamentos, outros nao, acho que é saudavel.

abraço!