x850xt_vale pegar-la pra aguardar o DX10?

Danelon · 27 de agosto de 2006

Sei não cara.....pra mim essa história de jogos otimizados para NVidia é balela.

Os programadores não iriam querer privilegiar apenas um lado. Pra mim, o que acontece é apenas propaganda mesmo.

Danilo Souza · 27 de agosto de 2006

E como foi dito a x1600xt tem um custo beneficio muito bom sim, pois ela custa uns u$50 a menos que a 7600gt, ta na proporção. Mas mesmo com over ela não chega na 7600gt.

com certeza nem com over a X1600XT chega na 7600GT

Danelon · 27 de agosto de 2006

Eu ainda acho que com over chega... ela é mais fraca sim, mas overclock ajuda.

Danilo Souza · 27 de agosto de 2006

mas pra chegar precisa de MUITO overclock, coisa q não é qualquer uma q consegue

Danelon · 27 de agosto de 2006

Afff.....agora me bateu uma dúvida. Confesso que disse tudo o que eu disse baseado em testes e não vi nenhum dado numérico.

Mas aí eu estava vendo a tabela comparativa de chips ATI e NVidia aqui no CH:

GeForce 7600 GT: Core: 560 MHz Memória: 1,4 GHz, 128 bits Banda:22,4 GB/s 12 pixelpipeline.

ATI Radeon X1600XT: Core: 590 MHz Memória: 1,38 GHz, 128 bits Banda:22,08 GB/s 12 pixelpipeline.

Ou seja, teoricamente, deveria existir um empate técnico em termos de desempenho entre as 2. porque não há?

quando eu falei a respeito de overclock, eu pensava que os clocks da ATI eram menores. Mas são praticamente iguais. E mesmo assim, o desempenho da 7600GT é superior. Gostaria de saber o motivo...

Tá certo que a diferença de preço compensa, mas mesmo assim eu queria saber porque 2 placas teoricamente iguais possuem desempenho diferente.

Evandro · 27 de agosto de 2006

mesmo a 7600 sendo mais cara ela é nvidia e hoje 80% dos games são otimizados para nvidia....

A diferença é meramente vetorial

Nvidia tem um suporte a OpenGL melhor que ATI, fato.

ATI é otimizada pra pixel shader.

Por isso que x1800GTO e 7600GT ganham em suas respectivas áreas.

Danelon, isso é uma dúvida comum, ali atrás nesse tópico eu escrevi sobre os TMUs, ROPs, Pixel Shaders, vertex.. você deve ter lido, as x1600 tem 12 processadores de pixel, mas 4 TMUs e ROPs, isso que mata a bixinha contra as 7600.

Quando elas foram lançadas teve muita discussão aqui sobre isso.

Bruno Trovão · 27 de agosto de 2006

eu acho q nem com over a x1600XT pega uma 7600 Gt, porém continua sendo uma otima VGA (ainda mais se conseguir por preço bom, ou seja, igual ou menor q d uma 6800 XTreme 256mb/256bits @R$ 439,00 )

abraçows

humbertocimino · 27 de agosto de 2006

COloca um water cooler na x1600xt....aí tu vai ver o q é over....

Ainda tem o HDR+AA DAS ATi..

Danilo Souza · 27 de agosto de 2006

COloca um water cooler na x1600xt....aí tu vai ver o q é over....

Ainda tem o HDR+AA DAS ATi..

mas só o gasto q vai ter com water cooler além da vga, se compra uma 7600GT e ainda sobra

Danelon · 27 de agosto de 2006

Bem, não acho que fazer um over muito sério seja o propósito de quem compra uma placa de vídeo. Pode até ser interessante no sentido de melhorar um pouco o desempenho. Mas fazer um over para alcançar o desempenho de uma placa mais forte e cara é meio loucura na minha opinião.

Tô muito satisfeito com a minha aqui, mesmo com as limitações que eu sei que ela tem. Ela tá rodando no máximo em 1024x768 a maioria dos meus jogos (Call of Dutty 2, Batllefield 2 etc) e o fps tá bem aceitável (média de 30-40, com poucas quedas para 25). Batllefield 2 tá com fps 50 e só abaixa quando o jogo fica muuuito carregado, tipo 2 tanques, 5 soldados e fumaça no mesmo lugar.

Ainda não testei o Fear, porque tô com medo! huhuahua Zuera..acontece que não sou muito fã do jogo. De qualquer forma na hora que testar eu falo.

humbertocimino · 27 de agosto de 2006

é tem isso Danilo...mas se o cra for um entusiasta....

Evandro · 27 de agosto de 2006

Se o cara for entusiasta e for pobre ele ta lascado.

Se ele puder ele compra uma VGA mais rápida sem pestanejar.

Danelon, concordo muito com você !!!

Um boom cooler sai uns 100 paus, com isso você pegaria uma 7600, se for uma 7600GT, você pegaria uma x1800XT 256MB (já vi por menos de uma milha), se fosse uma x1800Xt.. vai ser exigente lá longe !! Mas segue a lógica...

MDG · 27 de agosto de 2006

É claro q a X1600XT não bate a X1800XT, mesmo com um over. Se batesse, quem iria comprar a X1800? Este cara aí faz milagre mesmo . . . Tenho uma simpatia pela X1600XT, mas ela não é High-End.

jardimgb · 28 de agosto de 2006

AHuahuhauihuahuahauaHuahuahu

Impressionante!!!!

eu leio cada coisa aqui...

é x1600xt batendo x1800xt, sempron espancando fx-55, fonte leadership com 700w reais, cooler tt 80x80 com 1.500 de fluxo de ar...

é rir pra não chorar...

Diego Coxa · 28 de agosto de 2006

mesmo a 7600 sendo mais cara ela é nvidia e hoje 80% dos games são otimizados para nvidia....

Nada a ver amigo, isso é só acordo mesmo, nada q faça diferença dentro do jogo.

Sei não cara.....pra mim essa história de jogos otimizados para NVidia é balela.

Os programadores não iriam querer privilegiar apenas um lado. Pra mim, o que acontece é apenas propaganda mesmo.

concordo totalmente

Ainda não testei o Fear, porque tô com medo! huhuahua Zuera..acontece que não sou muito fã do jogo. De qualquer forma na hora que testar eu falo.

não é fã do jogo? hehehe, depois q você jogar alguns minutos tenho certeza q formará outra opinião, rs... esse jogo é coisa do mal mesmo

Um boom cooler sai uns 100 paus, com isso você pegaria uma 7600, se for uma 7600GT, você pegaria uma x1800XT 256MB (já vi por menos de uma milha), se fosse uma x1800Xt.. vai ser exigente lá longe !! Mas segue a lógica...

ah, se tivesse q trocar o cooler da VGA pra fazer o over eu já não faria, praticamente pelo motivo q você mostrou acima. Não compensa de jeito nenhum, raros casos...

Bruno Trovão · 28 de agosto de 2006

ah, se tivesse q trocar o cooler da VGA pra fazer o over eu já não faria, praticamente pelo motivo q você mostrou acima. Não compensa de jeito nenhum, raros casos...

apoiado, acho q over em vga só vale a pena nas low-ends e isso SEM trocar coler, middle e high end é muito dinheiro pra arriscar keimar a vga !!!!

abraçows

Tyellbee · 28 de agosto de 2006

Afff.....agora me bateu uma dúvida. Confesso que disse tudo o que eu disse baseado em testes e não vi nenhum dado numérico.

Mas aí eu estava vendo a tabela comparativa de chips ATI e NVidia aqui no CH:

GeForce 7600 GT: Core: 560 MHz Memória: 1,4 GHz, 128 bits Banda:22,4 GB/s 12 pixelpipeline.

ATI Radeon X1600XT: Core: 590 MHz Memória: 1,38 GHz, 128 bits Banda:22,08 GB/s 12 pixelpipeline.

Ou seja, teoricamente, deveria existir um empate técnico em termos de desempenho entre as 2. porque não há?

quando eu falei a respeito de overclock, eu pensava que os clocks da ATI eram menores. Mas são praticamente iguais. E mesmo assim, o desempenho da 7600GT é superior. Gostaria de saber o motivo...

Tá certo que a diferença de preço compensa, mas mesmo assim eu queria saber porque 2 placas teoricamente iguais possuem desempenho diferente.

Como pode ser visto na comparação não é na memória que a 7600gt ganha, pois ambas usam memórias similares... Só que as especificações dos núcleos é que escondem algo diferente...

Apesar de ambas terem 12 pipelines o que limita a x1600 é que elas tem somente 4 ROPs contra 8 das 7600....

28 de agosto de 2006

Como pode ser visto na comparação não é na memória que a 7600gt ganha, pois ambas usam memórias similares... Só que as especificações dos núcleos é que escondem algo diferente...
Apesar de ambas terem 12 pipelines o que limita a x1600 é que elas tem somente 4 ROPs contra 8 das 7600....

Escolher uma VGA, assim como qualquer tipo de hardware é uma arte...é isso que falta aqui no Brasil, uma consciência (boa) na hora de comprar a PV, não é somente "vai rodar no máximo", mas sim "eu fiz uma boa escolha dentro dos meus limites financeiros e não estou insatisfeito, pois sabia perfeitamente o que ela pode me proporcionar"

"CONHECIMENTO AINDA É PODER"

Alex Rogers · 28 de agosto de 2006

Olhem o testa da X1800XT, contra a X1600XT:

http://www23.tomshardware.com/graphics.htm...6&chart=211

X1600XT, mais rápida, do que a X1800XT, foi o maior, erro de informação, que já vi.

É a mesma coisa, dizer que um Astra é mais rápido, do que uma Ferrari.

Danelon · 28 de agosto de 2006

Esqueçam isso pessoal....esse absurdo de X1600XT e X1800XT já tá lá pra trás...e o colega que disse isso nem apareceu mais aqui.

Concordo com o cartersilva. Eu estou no segundo caso que ele falou: fiz uma boa escolha dentro dos meus limites financeiros e não estou insatisfeito, pois sabia perfeitamente o que ela pode me proporcionar.

Comprei com a consciência de que ela era mais fraca do que uma 7600GT. Porém, é bem mais barata do que a 7600GT e é melhor do que suas reais concorrentes (7600GST e 7600GS).

Tyellbee · 28 de agosto de 2006

Esqueçam isso pessoal....esse absurdo de X1600XT e X1800XT já tá lá pra trás...e o colega que disse isso nem apareceu mais aqui.

Concordo com o cartersilva. Eu estou no segundo caso que ele falou: fiz uma boa escolha dentro dos meus limites financeiros e não estou insatisfeito, pois sabia perfeitamente o que ela pode me proporcionar.

Comprei com a consciência de que ela era mais fraca do que uma 7600GT. Porém, é bem mais barata do que a 7600GT e é melhor do que suas reais concorrentes (7600GST e 7600GS).

A x1600xt é uma ótima placa pelo preço que ela está...

Algumas pessoas acham que ela concorre com a 7600gt, mas ela está numa faixa de preço mais abaixo, quem concorre com a 7600gt pela Ati é a x1800gto...

A x1600xt concorre contra a 7600gs...

Danilo Souza · 29 de agosto de 2006

a X1600XT não é mais rapida q uma 7600GST mesmo

a 7600GST é quase uma 7600GT em desempenho

Neo_M4tr1x · 29 de agosto de 2006

Danilo Loves NVidia!

Hua:-)h brincadeira... A Nvidia nessa série 7.x.x.x tá mostrando serviço mesmo.

Mas a Série X1.x.x.x também não fica atrás... O que ocorre é que existem mais pessoas que são fã da marca X do que Y.

Não é o caso do Amigo Danilo e de alguns users que compram placas por custoxbeneficio baseado em testes e experiências de usuários satisfeitos.

Quanto Sm 2.0B e Sm3.0 sinceramente não tem diferença gritante... os mesmo efeitos são aplicados em ambas, depende muito do programador e da softhouse, Lost Coast & Episode One são provas disso... Alguns Softhouse propositalmente (por marketing) deixar efeitos inativos em marca X ou Y com Sm2.x ou 3.x.

Quanto as fotos do splinter cell os mesmos efeitos do sm 3.0 mostrado, aqui também aparece... Sempre que se posta um foto comparando Sm 2 com 3, tenho a impressão que fica parecendo que tentam diminuir a qualidade para ficar evidente a "superioridade" do 3.0. No Splinter Cell esse mesmo efeito de luz (HDR) aparece aqui. esquisito não aparecer nas fotos que estão sendo comparadas.

Danelon · 29 de agosto de 2006

Falha minha....realmente a 7600GST é quase igual a uma 7600GT.

A X1600XT é melhor do que a 7600GS, que é a sua real concorrente direta.

Bruno Trovão · 29 de agosto de 2006

Quanto as fotos do splinter cell os mesmos efeitos do sm 3.0 mostrado, aqui também aparece... Sempre que se posta um foto comparando Sm 2 com 3, tenho a impressão que fica parecendo que tentam diminuir a qualidade para ficar evidente a "superioridade" do 3.0. No Splinter Cell esse mesmo efeito de luz (HDR) aparece aqui. esquisito não aparecer nas fotos que estão sendo comparadas.

posta aê !

eu já dise q não diminui nada, mas se insistem tanto nisso (se apegando a um fio de esperança d q não ha diferença) poste e veremos ;-)

aproposito, Episode One não tem a METADE da qualidade Gráfica de um Age 3 no maximo, bumpmapping fraco (ultrapassado), efeitos de luz comuns em jogos de 2004, pouquissimos poligonos (se comparado a um Oblivion da vida) e por ai vai.... compare o Grafico de um Quake 4 ou Prey da vida com o HL 2 Episode One e verah a q é fraca e maquiada (não tem efeitos otimos mas tem um design bom, uq deixa bonito)

aguardo as Screen Shots do Splinter Cell (tire por favor nos mesmos lugares e angulos de visao q eu tirei ;-) ) !!!

abraçows