Limite de memória do Windows 98

Macrotec · 21 de junho de 2004

Excelente tópico mesmo.

Acrescentando, o desempenho do "multi-tarefa" varia também conforme a arquitetura do processador utilizado.

No caso de programas como Photoshop e Corel, o uso do aritimético e bem alto. Apesar disso, o uso da CPU não aparece como 100%, mas como 30 a 40.

O barramento também influencia muito. Não adianta ter muitos MB de RAM se só podemos acessá-los a 66 Mhz.

Isso não comprova que os programas rodem lentamente sob o Win98 com mais de 128, mas sim, com processadores não muito avantajados e placas-mãe e memórias mais antigas. Só pra ter certeza se esta teoria bate, gostaria de saber da Info qual máquina ela utilizou para seus testes.

Tenho um DURON 1.3 on-board em uma ECS K7SOM+, 128 de RAM, HD ATA66 e utilizo consecutivamente Corel e Photoshop ouvindo música e navegando na net.

O Cacheman me permite recuperar alguns MB quando salvo algum arquivo ou aplico um filtro muito pesado e pouco se usa em Memória Virtual.

Realmente, parabenizando as pessoas que iniciaram este fórum, agradeço.

fenixinfo · 7 de julho de 2004

Postado Originalmente por Fernando Pinheiro@17 jun 2003, 19:38
Oi pessoal. Completando o ótimo post do Cgomes, eis um tópico que eu e o sledgehammer estávamos preparando há um bom tempo.

Limite de Memória do Windows 98 - Tópico definitivo 2

Muitos tópicos já foram postados sobre o suposto limite de memória do windows 98.

Bom, as opiniões são divididas mas muita gente garante que o Windows 98 não gerencia mais que 128MB. Antes de mais nada quero lembrar que gerenciar é diferente de reconhecer. Reconhcer é apenas "saber" que há uma certa quantidade de memória instalada, enquanto gerenciar é alocar arquivos nela, apagá-los, alocar novamente, etc, enfim, usá-la.

Se o Windows 98 não gerencia mais que 128MB, pare e pense: Você tem um PC com 128MB de memória RAM e Windows 98 SE, você têm muitos programas instalados e carregados na RAM a todo momento e está notando uma lentidão, então você faz um upgrade para 256MB RAM e nota uma ótima diferença. Isto não prova que o windows reconheceu e está gerenciando todos os seus 256MB de RAM?

Ou um game por exemplo. Um game que tenha em seus requisitos mínimo 256MB de RAM. Se você rodá-lo em seu PC com 128MB RAM provavelmente ficará muito lento, mas com 256MB ele já tem uma performance boa e aceitável. Isto também não prova que o Windows 98 gerencia mais que 128MB de RAM?

Há comentários de que o X-Setup faz com que o Windows gerencie mais que 128MB de RAM, se nem a Microsoft disponibilizou um patch para corrigir isto, um simples programa o faria? Pois bem, alguém notou alguma diferença depois que o instalou? Eu particularmente não notei nenhuma.

Como não basta blá blá blá, vamos ao que interessa. Eu e o Sledgehammer decidimos fazer este tópico e afirmar que o Windows 98 gerencia sim, bem mais que 128MB de RAM mas para isso precisaríamos de uma prova mais concreta que os argumentos acima. Pensando nisso, o Sledgehammer desenvolveu um programa que funciona da seguinte maneira:

Ao rodá-lo ele detectará quanto você tem de RAM, ao seu comando ele começará a criar matrizes que ocuparão um enorme espaço na memória RAM e necessitarão de gerenciamento intenso da mesma, é recomendável que você feche todos os outros programas antes de fazer este teste. Enquanto ele aloca e trabalha as matrizes na RAM, é exibida a taxa de transferência dos arquivos em MB/s.

Pois bem, se o Windows 98 gerencia apenas 128MB, então quando a soma das matrizes atingissem este tamanho o que deveria acontecer? A utilização do arquivo de troca (swap file), resultando numa brusca queda na taxa de transferência. Acontece que o teste foi feito com um micro com 512MB de RAM (3 pentes, um de 256MB double side e dois de 128MB single side) e o swap só começou a ser utilizado após a som das matrizes atingirem este tamanho. Como esperada a taxa de transferência caiu de aproximadamente 300 MB/s para aproximadamente 1MB/s e o Windows sofreu uma incrível lentidão porque o swap estava sendo usado, o led do HD não parava, ficava sempre aceso.

Este teste foi feito sem o X-Setup. Após isso foi instalado o X-Setup na máquina e ativada a opção de usar toda a RAM antes do swap. O teste foi rodado novamente e o resultado foi o mesmo.

Para que todos possam tirar suas conclusões, disponiblizamos o programa para download. Façam o teste em algum PC com Windows 98/98SE/ME e mais que 128MB de RAM e verão que não estamos mentindo.

Abaixo também, estão os links para as screenshots do teste num PC com 512MB de RAM.

Faça o teste!

Programa Executável (165 KB)

Um Grande Abraço a Todos!

Cara porque a Microsoft não contratou vocês ainda.

É de profissionais assim q precisamos para resolver mais facilmente o milhares de problemas com o ruinwindows

fabio.br · 18 de julho de 2004

"Meu povo e minha pova..." José Sarney a muito tempo atrás...acredito eu

O melhor jeito de aprender é em Fórums e o Fernando e o sledgehammer simplesmente arrazaram em criar este tópico com o programinha e tudo mais...

E a simples questão era se o windows 9x/ME ficava gaiatando acima de 128 de ram ou ficava só na lembrança...

Bem só para deixar minha posição sobre os OS....

Quando foi lançado o windows 9x/ME qual era a capacidade máxima de RAM que estava no mercado? Qual era a quantidade de ram que a maioria do pessoal usava? Eu não quero ficar esticando muito não porque a resposta já está mais do que explicada. Tem bastante Ram? Troque de windows. Ponha um 2k ou XP "eXPerience" e fique numa boa.

A questão de deixar o 9x/me cai simplesmente com incompatibilidades com programas, por exemplo: em um jornal onde eu trabalhava, eles precisavam gerar um pdf no Distiller que rodava só no windows 98, e se quando eles tivessem que comprar um micro mais bala, o que fazer com este problema...

Simples... deixasse o micro com dual boot, dando preferência ao 2k/xp e limitasse o 98 no registro a apenas 128 ou 256, até 64 só para destilar o pdf. Mais se o problema é por causa de jogos ué é só fazer o mesmo... eu não sei se os jogos de antigamente (para win 9x/me) precisariam de muita ram...

Para matar de vez, é lógico que pode ocorrer queda de desempenho em alguma coisa nos OS's antigos, eles não são preparados para potências de hardware, falar que o 98 não gerencia mais de 128 já está mais do que provado que é pura lenda... mais que fica legal com 1024 isso também é demais...

Ah pessoal é isso... não vou revisar o meu texto acima não, é polêmica demais para mim... só digo uma coisa...

Trabalhem com Dual ou Trial Boot ( ) e dêem preferência ao windows 2000 PRO com service pack 40 ops digo 4 que fica em paz...

Uma observação... saibam que essa enquete daria uma outra enquete dizendo será que o windows 2000 ou 98 consegue trabalhar com 2 ou mais processadores... só lembrando que o 2k tem váras versões como o 2000 Server, Advanced Server e o Data Center.... xí la vai....

Abraços a todos e parabéns a todos.... se estão lendo tudo isso aqui é porque é mais interessado e não perde tempo lendo algo inútil como blogs e outras cozitas...

Pride · 18 de julho de 2004

topic muito bom estão de parabens ^^

JCR404 · 22 de julho de 2004

Eu também não poderia deixar de parabenizar o Fernando e o seu colega por esse tópico batante polêmico sobre o gerenciamento de memória do Win98/Me. Realmente os exemplos citados comprovam q ele o pode fazer, embora também não pode ser comparado com os SO mais atuais tendo em vista q eles foram desenvolvidos para hardware mais potente enquanto o Windows98 não. Eu ainda acho q o Win98 é uma boa opção para os micros.

Valeu

Fernando Mercês · 22 de julho de 2004

Pessoal, agradecemos os elogios. O tópico ficou bem polêmico mesmo, mas eu gosto de tópicos assim, que dão o que falar.

E o cara do Terra que afirmou que o Windows 98 não gerenciava acima de 128 MB não me respondeu até hoje os e-mails que enviei. Eu mandei o link deste tópico, ele deve ter lido (se tiver lido o e-mail).

Um forte abraço a todos e vamos continuar postando tópicos polêmicos, que gerem as mais diversas opiniões, esse é o intuito do Fórum.

Fernando Pinheiro

Luc2002br · 6 de agosto de 2004

Pessoal,

Considerando que o 98 gerencie a memória até 512MB, a pergunta é a seguinte: programas como o X-Setup e o Cacheman podem ajudá-lo nesta tarefa, melhorando o desempenho do computador? Em outras palavras, vale a pena instalar e usar estes programas? Realmente se ganha desempenho? Ou o ganho é imperceptível? Esses programas funcionam direito ou acabam causando imcompatibilidades e travamentos? Além dos dois que citei, existem outros recomendados? E no Windows XP, vale a pena usá-los também?

Bem, quem usa ou tiver usado esse programas, por favor contribua.

Um abraço a todos!

Luciano.

N0625 · 6 de agosto de 2004

Com 640MB o win9x/Me funciona na boa. Pena que eu não tenha mais um módulo de 512MB para testar com 1GB.

Luc2002br · 6 de agosto de 2004

A minha pergunta acima é sobre os programas gerenciadores de memória. Vamos lá, pessoal, contribuam para o debate!

N0625 · 6 de agosto de 2004

Postado Originalmente por Luc2002br@06 ago 2004, 16:17
A minha pergunta acima é sobre os programas gerenciadores de memória. Vamos lá, pessoal, contribuam para o debate!

O Xsetup otimiza o uso da memória através do já conhecido truque da linha "ConservativeSwapfileUsage=1" no SYSTEM.INI. Agora acredito que recursos nativos do sistema operacional, como descobrir valores adequados para o VCACHE do SYSTEM.INI ou procurar referências no registro em relação a performance de memória possam dar bons resultados. O problema é achar este "mapa da mina"!!

Toby Borges · 13 de agosto de 2004

Eu já tinha ouvido falar deste problema com windows 9x com respeito a memorias...porém me deram um comando para fazer os windows da familia 9x usar mais de 128 mb de ram...

EXECUTAR digite SYSTEM.INI

abrira um bloco de notas no qual tera uma parte escrita:

386 ENH

debaixo desta opção você digita :

CONSERVATIVE SWAP FILE USAGE

manda salvar o bloco de notas e logo depois reinicie o pc.....segundo meu professor de hardware diz q funciona.......ai é só fazer o teste do programinha ...

....eduardo.... · 13 de setembro de 2004

Adorei o topico

¢4§t0® · 20 de novembro de 2004

ola, eu sei que esse tópico já estava com um ar meio de terminado, mas gostaria de adicionar o seguinte: usava o windows xp na minha máquina, mas por curiosidade coloquei o 98 e usei durante 3 meses, eu achei o desempenho muito ruim em comparação com antes, já sabendo do boato sobre o "Limite de 128 megas" no windows 98 eu resolvi buscar uma solução, em meia hora no google eu achei em um desses milhares de forums, foi necessário alterar um arquivo usando o bloco de notas mas o desempenho melhorou consideravelmente, esse boato pode até não ser técnicamente verdade, mas quem já usou o win98 e fez um upgrade de memória nota o desempenho quase igual ao de quando tinha 128, não sei o que vocês penssam a respeito. A minha configuração é a da assinatura.

Fernando Mercês · 21 de novembro de 2004

Postado Originalmente por ¢4§t0®@20 nov 2004, 19:05
ola, eu sei que esse tópico já estava com um ar meio de terminado, mas gostaria de adicionar o seguinte: usava o windows xp na minha máquina, mas por curiosidade coloquei o 98 e usei durante 3 meses, eu achei o desempenho muito ruim em comparação com antes, já sabendo do boato sobre o "Limite de 128 megas" no windows 98 eu resolvi buscar uma solução, em meia hora no google eu achei em um desses milhares de forums, foi necessário alterar um arquivo usando o bloco de notas mas o desempenho melhorou consideravelmente, esse boato pode até não ser técnicamente verdade, mas quem já usou o win98 e fez um upgrade de memória nota o desempenho quase igual ao de quando tinha 128, não sei o que vocês penssam a respeito. A minha configuração é a da assinatura.

Essa configuração não faz com que o Windows gerencie mais memória. Ela apenas altera as configurações do arquivo de paginação. Seria como alterar o tamanho do swap ou o tamanho do VCache. São configurações para otimizar o sistema e devem ser feitas independente da quantidade de memória instalada.

Abraços,

Fernando

ilmaciel · 4 de dezembro de 2004

É isso aí pessoal, muito boa a ideia de tirar isso a limpo. alguns amigos meus "experts" em informática sempre falavam nessa historia de o win 98 gerenciar apenas 128 de ram. pois agora vocês provaram o contrário.

parabéns pela indeia.

iea · 31 de dezembro de 2004

Bem após ler todo a enquete resolvi postar qui um comparativo da própria microsoft....veja a descrição e comparativos abaixo...

legenda 0 = sem suporte

1/2 = meio suporte

1 = com suporte

caracteristicas win9x - winme - winxp home - winxp prof.

nova plataforma - - 1 1

win file protection 1/2 1 1 1

kernel protegido 0 0 1 1

process separados 1/2 1/2 1 1

monitor de sistema 0 1 1 1

gerenciador tarefas 0 0 1 1

gerenciador bateria 0 0 1 1

internet connection firewall 0 0 1 1

assistente para configuração 0 1 1 1

update dinamico 0 0 0 0

multitarefa preemptiva 0 0 1 1

PS. leia-se nas caracteristicas são quatro sistemas 9x, me, home e prof.

ao lado das caracteristicas as legendas em sequências correspondem aos sistemas op. acima descritos tbém em sequência.

logo vejam que nas comparações entre sistemas da microsoft ela mesmo afirma que os sistemas 9x e me não tem suporte a gerenciamento de tarefas e multitarefas preemptiva(descrição abaixo de memória preemptiva)P:Algumas vezes, em informática, encontrei a palavra "preemptiva". Recentemente li um artigo que mencionava: "multitarefa preemptiva". Qual o significado?

R: Na linguagem comercial, o termo "preempção" se emprega nos casos em que o vendedor tem preferência de recompra de um determinado bem caso o comprador decida vendê-lo mais tarde. Ou seja: o controle do bem, cedido pelo vendedor, volta para ele quando não mais for do interesse do comprador. Na linguagem técnica da informática, significa que a preferência pelo controle da CPU é sempre do sistema operacional e retorna para ele depois de repassado a um programa qualquer. Complicou? Então destrinchemos. Os novos sistemas operacionais "de 32 bits" aproveitam-se das características dos microprocessadores modernos para implementar a chamada "multitarefa", ou seja, a possibilidade de executar (ou simular que está executando) mais de um programa simultaneamente. Ora, um programa é uma série de instruções executadas seqüencialmente pela CPU. Como a maioria dos nossos micros tem apenas uma CPU, para dar a impressão que está executando mais de um programa em um dado momento é necessário apelar para algum artifício. No caso, trata-se do recurso denominado "time slice" (fatia de tempo), no qual a CPU e o sistema operacional administram as coisas de forma que cada programa receba a atenção da CPU por algum tempo (ou seja, fornecem-lhe uma "fatia de tempo") enquanto os outros esperam. Depois, é ele que espera até que todos os demais tenham recebido atenção. Na verdade os programas estão rodando cada um a seu tempo, um após o outro. Mas o tempo dado a cada um para usar a CPU é tão pequeno (milésimos de segundo) e a troca tão rápida, que tem-se a impressão que as coisas ocorrem simultaneamente. Há duas formas de controlar o tempo fornecido aos programas. Em uma delas, a "fatia" destinada a cada programa é variável. Quando chega sua vez, o sistema operacional passa o controle da CPU para o programa e aguarda que ele o devolva para passá-lo para o próximo. Esta técnica chama-se "multitarefa cooperativa" porque depende da cooperação de cada programa. Em outras palavras: se um programa mal feito tomar para si o controle da CPU e se recusar a devolvê-lo por um tempo demasiadamente longo, parece que os demais programas travaram. Na outra técnica, o controle da CPU é feito pelo próprio sistema operacional. Ou seja: independentemente do fato de um dado programa ter ou não terminado o que estava fazendo, esgotada sua "fatia de tempo" o sistema operacional retoma o controle da CPU (ou seja, exerce seu direito de preempção) e o repassa para o próximo da fila. Esta é a chamada "multitarefa preemptiva". Sua grande vantagem é que nenhum programa, por mais mal comportado que seja, pode se apoderar do controle da máquina e travar o sistema. Windows 3.x ainda usava multitarefa cooperativa. Já Windows NT e OS/2 usam multitarefa preemptiva.

B. Piropo

Zanon · 1 de janeiro de 2005

aqui galera !! so novo neste forum !! e infelizmente não entendo muito de pc !!! tenho um athlon xp 2000 , 1.6gb 256 RAM , 40 gb Geforce 4, Asus serie X !!!! seria melhor eu trocar o meu win 98 pelo win xp ??? i c tiver algum topico de como formata o pc i como provceder por favor me mande o link !!! obrigado

Fernando Mercês · 3 de janeiro de 2005

iea],

Como foi dito antes, o gerenciamento de memória por parte do Windows 9X/ME é falho. O recurso multitarefa é muito limitado, como diz o texto, nem há suporte ao gerenciamento de memória preemptiva. Por sinal, ótimo texto.

De qualquer forma o Windows 9X/ME gerencia mais que 128 MB de RAM e possui um suporte multi-tarefa, mesmo que ambos ruins.

Abraços,

Fernando

ferjor · 19 de janeiro de 2005

Só para re-afirmar o que este tópico com tamanha qualidade descobriu!

Estou usando 256 em um Win98SE a um mês e não tive problema algum! Tive páginas do IExplorer que travarou(bem comum! mesmo no outro HD que uso o XP!), mas não travou a máquina toda! Até agora não precisei re-iniciar a máquina!

Fiquei impressionado com a estabilidade que ficou o Win98SE com 256MB! Durante uma madrugada eu usei mais um módulo de 128(para testar para um amigo se ele tinha problema no módulo), ou seja, usei 384 de RAM DDR266 e rodou uma maravilha! Sem dúvidas, Win98SE roda bunitinho com mais RAM! Ora, e fica até melhor! Mas apesar disso, pela potência do meu pc preferio usar o XP! (Estou com dois HDs, e um é apenas para fazer testes( Com Win98SE)! Instalar programas, verificar qualidades! Se tiver a oportunidade de colocar mais RAM postarei aqui!

É isso! Muitas felicidades à todos e parabéns pela qualidade!

wobjr · 1 de fevereiro de 2005

GALERA, SAINDO DAS TEORIAS E INDO PARA A PRÁTICA, TIVE A OPORTUNIDADE DE DAR MANUTENÇÃO EM UMA REDE DE 20 MÁQUINAS, QUE IAM DE RELES PCCHIPS TUDO ONBOARD P2 333 À XP2600+ COM ASUS E ETC... MONTEI E DESMONTEI CADA UMA DELAS E ESTUDEI TUDO QUE PODIA DAS "MENINAS", TESTES E MAIS TESTES, PEGAS E COMPARAÇÕES...

VÃO MINHAS CONCLUSÕES:

1º POR MAIS FALHO QUE SEJA O GERENCIAMENTO DO WINDOWS 98 ELE GANHA MUITO DESEMPENHO ATÉ 512 DE RAM, ACIMA DISSO NÃO VI DIFERENÇA! MAS O CUSTO BENEFICIO É 256MB! NÃO É ESPERADO UM ÓTIMO DESEMPENHO EM PENTES DE MEMORIAS COM TECNOLIGIAS DIFERENTES TRABALHANDO AO MESMO TEMPO!

2º porque USAR O 98 SE TEMOS OUTROS SO? NÃO SEI SE É DE CONHECIMENTO DE TODOS MAS HÁ programas QUE SÓ RODAM EM 98, HÁ TAREFAS EM EMPRESAS OU ATÉ MESMO DOMÉSTICAS QUE O 98 ATENDE MUITO BEM E QUE O 2K PESA MUITO (EM UM PROCESSADOR 233 POR EXEMPLO).

3º É DEMAIS QUERER QUE UM WIN98 RODE programas ">BÁSICOS<" E AINDA 4 AO MESMO TEMPO.

4º ESTOU NO MOMENTO EM UM PENTIUM 133, COM 128 DE RAM E 4 DE VIDEO(LIMITE DA PLACA), RODA PERFEITAMENTE PHOTOSHOP 7, COREL 10, E GERENCIA MINHAS MUSICAS E VIDEOS, RÁPIDO, SEM TELAS AZUIS OU TRAVAMENTOS! O SEGREDO? WIN98SE TODO ATUALIZADO, MEMORIAS IDENTICAS (4X32MB). INSTALA UM 2K AQUI PRA VER? NEM SAI DO LUGAR!

OBS: NÃO USO ANTI VIRUS, UM SOFTWARE DE CADA VEZ, IMAGENS EM AUTA RESOLUÇÃO DEBILITAM O SISTEMA, MAS SE SOUBER USAR COM PACIENCIA NÃO TRAVA!

EXPERIENCIAS próprias...

ODM · 6 de fevereiro de 2005

O fato de colocar 256 e ficar melhor o Win98,

Colocar 256 e ficar um pouco melhor...

Colocar mais e não notar diferença.

Quem usando o Windows vai usar mais q 256 Mb de menória?

Tirando alguns casos como programas de CAD, jogos,...

ninguém ocupa tanta memória ao mesmo tempo no 98.

o 98 roda a partir de 16Mb (até 8 Mb roda, mas muito devagar)

O XP roda a partir de 128Mb (64 é carroça sem burro)

então se eu tenho 256 no 98 me sobram a grosso modo 240Mb

e no XP 128Mb.

O 98 é um sistema mais light e roda bem.

Quanto ao instalar 2000, XP... que é melhor, existem programas

q só rodam até o 98.

laisbarbalho · 19 de março de 2005

Bem, vamos lá, eu sou meio leiga nesse assunto e como esse tópico tem muitos posts eu estou ficando confusa. Eu tenho uma máquina com 512 d memória, rodando o windows 98, não sei se é o SE. Toda vez que vou executar o scandisk ele dá um erro de memória insuficinte, que segundo li em algum post, é um mensagem errada, porque na verdade ele estaria alertando que tem memória demais, correto? E alguém falou sobre atulizar o windows, para o 2k ou o xp. Pois bem, eu gostaria muito de utilizar o windows xp, inclusive eu usava o mesmo, só que o driver do meu modem não funciona no windows xp, apesar do vendendor ter me garantido que funcionava pois ele utilizava o mesmo chip do meu modem, um da intel, em várias máquinas q ele instalava com o win xp e fucionava corretamente. E eu não sei o q fazer, se eu uso o 98 eu tenho um problema na memoria, se uso o xp tenho um problema no modem. Será que alguém pode me ajudar?

vangrell · 26 de março de 2005

Ta tudo muito bom, tudo muito legal, mas vamos ver se alguém consegue resolver esse pinino *****!

Tenho 256 MB de Ram, e não CONSIGO instalar o Forceware da Nvidia acima do 61 no windows 98, fica acusando falta de memoria, sendo que usando o XP instala e funciona normalmente, diz ai agora, q desgráça é essa?

Athlon XP 2000+ 256 RAM + Geforce 4 MX440 + M810L 7.A

edvaldolucena · 27 de março de 2005

Windows 98SE - Utilizando com mais de 512 MB-RAM

Tenho um HD com duas partições: Uma com o WinXP e outra com Win98se.

Simplesmente foi um sufoco ao aumentar a memória do meu computador de 512 para 1025 MB (1GB). O WinXP rodou muito bem, mas o Windows 98 dava erro de proteção.

Finalmente achei um link para a microsoft (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;253912) que dava uma dica de como resolver o problema.

Isto é, basta abrir o arquivo SYSTEM.INI, localizar a seção [VCACHE] e acrescentar as seguintes linhas:

MinFileCache=65536

MaxFileCache=524288

PRONTO, seu windows 98se voltará a funcionar normalmente.

Espero ter ajudado. Boa Sorte!

Joyboxes · 6 de abril de 2005

Prezados Amigos,

Eu li até onde me foi possível. Minha humilde opinião: Eu gostaria de ter um Windows 98 com 256 Mb de memória RAM, por que não? As pessoas deveriam aprender uma frase muito importante em informática, sobre altas tecnologias e que deveria ser adicionada as Leis de Murphy (uma regra da informática) : "NÃO ME DIGA O QUE O SEU COMPUTADOR FAZ, ME DIGA O QUE VOC FAZ COM ELE". Eis porque gostaria de um computador com o Windows 98 e com MAIS de 256 Mb de memória RAM.

Eu creio que alguns aqui saibam que a missão Apollo 11, que levou o homem a Lua, possuia um computador de 1 MHz, 1Kb de memória RAM e 12 Kb de memória ROM, e lógico não possuia HD.

http://www.abc.net.au/science/moon/computer.htm

"Quantos mais tecnolgia houver, mais recursos serão gastos para suprila. Sábios são aqueles que realmente a sabem utilizar".

Abraços à todos.

Por: Rogério Bello

[email protected]