Duvida, Athlon ou pentium?

Lucascotta12 · 16 de outubro de 2006

aê galera..

Estou para trocar de processador, e estou com uma tremenda duvida, então vim recorrer a vocês.

Eu estava convicto em comprar um Pentium D 830 Dual core 3.0 Ghz 2x1 mb cache

vi uns testes por ai, e me fez criar uma tremenda duvida..

Eu quero basicamente um processador para jogar, ouvi musica, trabalha com agilidade na internet, e principalmente RODAR PERFEITAMENTE O WINDOWS VISTA, entre outras coisas basicas, q seria trabalhar com agilidade no office 2007, e executar os proximos programas q virao com bastante agilidade..

Pretendo gastar no maximo 450 no processador..

gostaria da opinião de vocês!

Qual processador vocês me indicam a comprar??

valeu galera!!

t +

Lucascotta12 · 16 de outubro de 2006

Poxaa..

ninguém aii pode me da uma luz??

qual eu compro???

Shido15 · 17 de outubro de 2006

Esqueça os Pentium, eles tem um consumo de energia elevado e esquentam muito. Prefira os Athlon64 X2 se não puder comprar um Core2Duo.

IgorCarvalho · 17 de outubro de 2006

Qual plataforma você pretende usar? Alguma preferência em placa-mãe? Eu ficaria com um Athlon 64 X2.

Palillo · 17 de outubro de 2006

Rodar perfeitamente o Vista?

Espere uns dois anos...

Não existe hoje no mercado máquina que não fique lenta com o Vista.

Aquelas frescuras visuais do vista tomam muito processamento.

É como se você usasse um visualisador do Winamp (milkdrop) no modo desktop o tempo todo, o pc fica visivelmente lerdo.

Cara, os únicos pcs que rodam o Vista razoavelmente rápido são os Athlon x2 a partir do 4600 e os Core 2 Duo a partir do 6400.

Isso com 2gb em dual channel e com uma boa placa de vídeo (7600 pra cima, menores ainda não ví).

Sinceramente, baixe o RC1 do vista e veja que maravilha.

EU baixei e até agora só tenho reclamações, o pessoal da Microsoft deve estar se arrependendo de ter aprovado meu cadastro de beta tester.

Ele consegue fazer um x2 4800 (2gb ddr 400 dual channel, Asus A8n32 deluxe, stock) ficar perceptivelmente lento, roda que nem uma mula em um sempron 3000 (1gb K8N-e deluxe, stock) e faz um P4 630 (1gb ddr2 667 dual channel, asus p5wd2) esquentar bastante.

No x2 eu fico com 5% de uso de cpu em idle, no sempron 14% e no Pentium 11%. Velho, isso SEM FAZER PORR* NENHUMA!

MARAVILHOSO! ESPETACULAR! FANTÁSTICO!

Acho que desta vez o Linux decola...

renatocracker · 17 de outubro de 2006

Ops, nem foi lançado o vista, mas concordo que ta ***** o desempenho, acho que não vou muda o meu xp por um bom tempo, em questao de processador vai de AM2 3800x2 que ta bom pra essas coisas que tu que faze.

EduardoS · 18 de outubro de 2006

Ha algo errado ai Palilo, tenho o RC1 x64 aqui, com um 3200+, em IDLE a CPU fica entre 0 e 2%, ele é mais lento que o XP sim, mas não tanto que precise de um super-computador para rodar...

Lucascotta12 · 18 de outubro de 2006

haueauheuhaeuhaea

Acho que o palito deu uma exagerada...

conversei com um tecnico.. e ele falo q o windows vista rodaria com um desempenho regular no meu atual processador, mas com bastante memoria

tenho atualmente um Athlon XP 2600+ 32 bits..

e eu já instalei o vista RC1 aqui, com 512 mb de ram, e uma fx 5200

realmente fico meio pesado pra iniciaa...

mas trabalhando com ele, ele rodo bem.. abrindo janelas com muita agilidade

demoro muito pra abir uma imagem..

consegui mexe nele ouvindo musica, com os efeitos aero ativado..

não achei isso tudo não, como palito falo..

mas realmente fico bastante pesado..

não cheguei a exectar nenhum programa nele, fora dos que vem nele..

Palillo · 18 de outubro de 2006

Velho...

Ativei todas as frescuras do vista e fiquei bastante decepcionado.

Realmente ele livre não é tão pesado assim.

Mas eu testei ele com tudo quanto foi opção e achei muito pesado.

Aquelas janelas "flutuantes" e translucidas tomam muito processamento sô!

Ah, a minha versão rc1 é 32 bit

neckilljo · 18 de outubro de 2006

Ah, a minha versão rc1 é 32 bit

talvez por isso...

allbass · 18 de outubro de 2006

Eu uso aqui o vista rc2 com os efeitos glass ativados no micro da assinaturo

e olha estou achando o desempenho dele excelente, o ponto fraco do vista são os drivers, que não estão dependendo apenas da microsoft, a nvidia por exemplo acaba de disponibilizar o driver o Rc2 sendo que já tenho elea pelo menos 1 semana

1 gb de memoria ram e 256 meg de video saão o recomendavel pra roda-lo bem, mas não significa que com metade disso ai já de pra usar normalmente

Um bom exemplo e o meu estou o Usando agora com msn winamp umas janelas do windows explorer e o IE7 com uma 10 abas abertas e utilizo apenas 76% da memoria e 33% do processador

EduardoS · 18 de outubro de 2006

Só por curiosidade,

Palilo, qual a sua placa de video?

Palillo · 19 de outubro de 2006

No x2 é uma XFX 6800gt

No sempron é uma 5500 (generix, agp, lixo)

No 630 uma XFX 6800gs

Fracas, mas num preciso muito mais que isso pra editar video

Danelon · 19 de outubro de 2006

Qualquer processador razoável (32 ou 64 bits) aliado a um bom conjunto roda tranquilamente o Vista. não precisa ser um super processador não.

Gustavo Franco · 19 de outubro de 2006

rs nesse forum só fiquei com amis duvidas rs rs... aiai continuar... lendo sobre processadores =DD

Palillo · 19 de outubro de 2006

Veja pelo lado bom, quanto mais se aprende, mais perguntas se tem.

Agora, eu achei o vista uma desgraça, a tentaiva máxima do sr. Gates 3rd enfiar o BOB goela abaixo.

Se eu quisesse um pc bonitinho, cheio de frecuras visuais, estável, rápido e seguro, comprava um Mac

lucascamposbh · 19 de outubro de 2006

Rodei o Vista RC1 no pc da assinatura... ficou rápido pra internet, música, videos...

Mas pra jogo ficou uma #$@*!@#%... FPS despencou... ta certo q o video onboard não ajuda, mas deu pra ver que o desempenho pra jogos cai bastante.

E de vez em quando o bicho dispara a le HD e não para mais... acho q ele ta pedindo 2Gb de RAM!!!

O vista é bem legal... mas tenho dó de quem insistir em usar Vista + Single Core e 1Gb de ram...

Vinícius Mores · 19 de outubro de 2006

Olha, sepre é assim, os beta são mais lento sempre...

Eu só mais de espera lançarem o full, instala, se eu gosta eu fico, se n eu boto o XP pro, dai no final 2007 eu troco de PC e colocou vista..

EduardoS · 20 de outubro de 2006

Rodei o Vista RC1 no pc da assinatura... ficou rápido pra internet, música, videos...

Mas pra jogo ficou uma #$@*!@#%... FPS despencou... ta certo q o video onboard não ajuda, mas deu pra ver que o desempenho pra jogos cai bastante.

E de vez em quando o bicho dispara a le HD e não para mais... acho q ele ta pedindo 2Gb de RAM!!!

O vista é bem legal... mas tenho dó de quem insistir em usar Vista + Single Core e 1Gb de ram...

Aqui tenho um single core com 1GB de RAM...

Mas a placa de video é uma 9600XT, da para alguns joguinhos, não sei até quanto, o mais abusado que eu tentei aqui é Half-Life 2...

E os picos do HD tambem enchem o saco, não acho que seja falta de memória (mesmo assim 2GB ajuda) já que acontecem até com o PC parado, fico pensando em como seria ruim se eu não tivesse raid 0...

allbass · 20 de outubro de 2006

E realmente acho que ele da muito swap pois meu Processador não fica abaixo de 30% de uso quando estou usando aplicativos normais que não usam tanto processamento no xp

EduardoS · 20 de outubro de 2006

O seu PC é o da assinatura? 512MB realmente é complicado...

lucascamposbh · 20 de outubro de 2006

Aqui tenho um single core com 1GB de RAM...

Mas a placa de video é uma 9600XT, da para alguns joguinhos, não sei até quanto, o mais abusado que eu tentei aqui é Half-Life 2...

E os picos do HD tambem enchem o saco, não acho que seja falta de memória (mesmo assim 2GB ajuda) já que acontecem até com o PC parado, fico pensando em como seria ruim se eu não tivesse raid 0...

você tem raid 0?!? Q bom... você tinha q ver sem raid q ¨@#&%$¨%!!! Eu me irritava ao ver o HD trabalhando sem parar com a makina parada.

Essa placa de video sua apesar de antiga é muito boa... Half life 2 pra ela é bobagem.. roda fácil. Eu tinha uma 9600PRO e rodava HL2 tranquilo. então pro vista ela é excelente.

O vista foi feito pra 2gb de ram... 1 gb é pra internet e pequenos trabalhos... mas se quiser jogos tem q ter 2gb mesmo. Agora, será que todo mundo tem grana pra colocar 2gb no pc? Ainda mais com esses preços de memória???

Mas tem uma vantagem nisso... como o sistema exige muita ram, acho q o preço das memo vão cair bastante no proximo ano... mas pra variar, serao lançados programas mais exigentes...

Só pra lembrar, no meu primeiro pc, um 486 SX33Mhz eu paguei 200 dolares por 4mb de ram!!! Dai veio o win 95 exigindo mais 32mb recomendados... depois o 98 com 128mb... XP com 512... Com isso o preço das memo cairam bastante e essa é a tendencia... eu espero!

allbass · 20 de outubro de 2006

Sim o meu da Swap por causa da pouco memoria, mas o desempenho dele eu to achando ótimo mesmo com esses Swaps

Palillo · 20 de outubro de 2006

Eu achei um lixo.

Estou baixando a RC2 e dei o senhor tapa no 4800.

Na base do tira daqui, põe alí, coloquei 2gb (!) tirando as ddr do sempron e um amigo vai me emprestar dois seagate 80gb sata 2 pra montar um raid 0.

Cara... mas isso já é palhaçada.

Como eu falei antes, sistema operacional para mim é aquela coisa que serve pra você usar o computador e abrir programas e trabalhar (não jogo muito, aliás, só GTA SA e D2 que exigem *****...) não pra ficar mostrando que está lá, ativo, usando e comendo processamento.

Usar memória é normal, muita memória, tá... ok. Mas ficar tomando processamento, acesso a disco e vga? Qualé a da microsoft?

Aquilo é um sistema operacional, não um aplicativo. Mandei isso pra eles num relatório e não tive resposta. Acho que engoliram seco.

Nem quando o xp foi lançado eu levei um chute tão grande em uma máquina que era pra ser... semi top.

Pô, eu edito vídeo aqui, vai dar swap e lerdear na casa do chapéu!

Concordo que o Vista é bonito e até certo ponto estável. Mas achei muita sacanagem a exigência de hardware.