Mac vs. pc

J*C*E · 2 de fevereiro de 2004

hoje em dia quando se pensa em computador qual é logo o SO que vem na cabeça

garanto que o mac não é ,muito menos o linux

windows conquistou as pessoas de uma tal maneira que o mac não conseguiu mas ele só conseguiu isso atraves da facilidade de trabalhar nele,da capacidade de fazer do windows uma segunda casa,problemas todos os SO teem

eu só acho que apple deveria abaixar mais os seus e rivalizar somente seu SO com a microsoft e não o seu hardware pois sabemos que a apple não condiçoes de superar a microsoft na parte de hardware porque não tem vontade

Só me respondam uma coisa

é possivel colocar por exemplo um processador pentium 4 numa maquina com mac roda normal

Rodrigo M Ramos · 2 de fevereiro de 2004

Só me respondam uma coisa
é possivel colocar por exemplo um processador pentium 4 numa maquina com mac roda normal

Não. Os Macs usam processadores baseados na arquitetura RISC e os PCs são baseados na CISC. São mundos completamente diferentes...

Infernal · 8 de fevereiro de 2004

Não tenho nada contra o G4. Tenho muitos amigos que trabalham com ele, e nunca ficaram na mão. Não posso falar do G5 porque nunca vi ninguém usando um. Porém, estes amigos que possuem um G4 quando tiverem que troca-los vão optar por um PC. Devido ao hardware do PC ter ultrapassado o nível dos MAC, e ser bem mais barato, sem contar nos software, que para MAC são um absurdo!

Nathan · 9 de fevereiro de 2004

Eu gostaria de saber diferenças e definiçoes sobre RISK e CISK

Anchluss · 9 de fevereiro de 2004

Todos os processadores até o Pentium utilizam uma tecnologia denominada CISC (Complex Instruction Set Computing). Esta classe de processadores possui um conjunto de instruções grande e uma área denominada microcódigo, responsável por armazenar como o processador deve manipular cada instrução individualmente. à medida em que novas instruções eram acrescidas, o decodificador de instruções do processador tinha que ficar mais complexo, o que o tornava mais lento. O microcódigo ficava maior, o que acarretava, além da lentidão, um processador fisicamente maior e mais difícil de ser construído. Isto quer dizer que, paradoxalmente, quanto mais "poderoso" fosse o processador, mais lento e difícil de ser construído ele ficaria.

Para driblar este problema, a Intel inovava seus processadores com características específicas de aumento de performance, como o cache de memória interno e arquitetura superescalar (o Pentium funciona como se fosse dois processadores trabalhando em paralelo; ele é capaz de executar duas instruções por pulso de clock).

A solução para construir processadores mais rápidos é a utilização da tecnologia RISC (Reduced Instruction Set Computing). Ao contrário da tecnologia CISC, processadores RISC são muito simples de serem construídos, pois não possuem decodificador de instruções ou microcódigo. Cada bit de uma instrução abre ou fecha um determinado circuito lógico dentro do processador, diretamente, fato que torna este tipo de processador muito mais rápido.

Seria muito interessante que todos os processadores fossem RISC, mas existe um grande problema: as duas tecnologias são incompatíveis. Assim, se os novos processadores da Intel fossem totalmente RISC, você não poderia "rodar" nenhum programas que você já possui. Não daria certo, né?

A solução da Intel foi a construção de um processador híbrido: o Pentium Pro internamente é um processador RISC o que, teoricamente, o tornaria muito mais rápido que um Pentium comum sob uma mesma freqüência de operação (clock). Para compreender instruções CISC, há um decodificador CISC à sua entrada, que transforma as instruções CISC recebidas em tantas instruções RISC-equivalentes forem necessárias para executar a tarefa pretendida. Ao que parece, esta tecnologia híbrida continuará existindo nos próximos processadores da Intel.

Falou? Abraços

P.S: RISK E CISK não existem é com C beleza.

Nathan · 9 de fevereiro de 2004

Então porque os processadores de Mac são mais lentos que os de PC!

Anchluss · 9 de fevereiro de 2004

Simples porque a Apple tem a mentalidade doentia de que ainda estamos em 99 e que seus processadores são10 vezes mais rápidos e ficar 3 anos sem renová los ou seja o G4 da Apple é do fim de 99 começo de 2000 e eles queriam dizer que ele poderia ganhar de um Braton lançado em 2003 ora tenha paciência. Já com o G5 o A64 já não permite essa realidade pois o processo de 64 é bem diferente do de 32 bits. Falou? Abraços!!

12 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Shadowwarrior+01 fev 2004, 00:08-->
pcmac@12 jan 2004, 14:48
Eu acho que os dual 2.0 ghz g5 estão pau a pau com os Opterons dual 2,0 ghz e athlon 64 da amd assim como os pentiums 3,2 ghz

<div class='bbimg'>http://www.cgtalk.com/images/smilies/buttrock.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>Nossa morri de rir. Sério? Então veja:

Olha que legal o Xeon está dando uma surra no G5 e não se esqueça que o Opteron tem quase o dobro do desempenho do Xeon ou seja pau a pau? HAHAHAHAHA

http://www.barefeats.com/g5c.html.

Tá ai http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935&p=9 Opteron surrando Xeon.

Acho que voce não leu direito o meu post:

Eu disse que os dual g5 2,0 Ghz estão pau a pau com os opterons 2.0 GHz e athlon 64 da amd assim com os pentiums... não preciso nem dizer que pentium não é a mesma coisa que xeon, eheheh.

É mentira por acaso o que falei: (??)

Dual G5 2.0 GHz - 522 fps

Dual Opteron 2.0 GHz - 523 fps

Intel Pentium 4 a 3,2 GHz - 384 fps

É interessante observar que, mesmo tendo menos GHz, o G5 ganha de Dual Xeon 2.4 e Dual Athlon 2.1 Ghz...

12 de fevereiro de 2004

Ahh, mais essas:

iPod e Power Mac G5 entre os melhores de 2003, Num comparativo de hardware do

Terra

Vejam isso tambem: G5 Smokes Intel Competition

Revisão do Xbox, da Microsoft, trará o G5 e novos chips ATI
fevereiro 2, 2004, às 15:42

A Microsoft utilizará o chip G5 na sua próxima geração do Xbox, prevista para a primavera do hemisfério norte (outono no Brasil), ainda antes do lançamento do PlayStation 3, da Sony. A notícia é do site Mercury News.

"Detalhes sugerem que a Microsoft será bem concentrada no custo final do seu console Xbox em vez de incluir uma tonelada de novos recursos tecnológicos ou de tentar tirar seus rivais do negócio," diz o artigo.

Segundo informações liberadas até o momento, o Xbox Next virá com processadores de 64-bit da IBM. O poder combinado desses chips significará uma potência do Xbox Next muito maior que muitos computadores pessoais no mercado. Os mesmos chips são usados hoje em máquinas topo-de-linha PowerMac G5, da Apple.

Na parte gráfica, o console trará um chip gráfico da ATI Technologies com velocidades bem superiores ao seu chip R400, disponível em breve para computadores pessoais. O chip ajudará o Xbox rodar jogos com a resolução de TVs de alta-definição.

Ate a microsoft...

Nathan · 13 de fevereiro de 2004

O G5 não é desenvolvido só pela apple não tá! A Big Blue tá no meio também

Rodrigo M Ramos · 14 de fevereiro de 2004

Na verdade ele nem é da Apple, é só da Big Blue mesmo!

O G5 é o nome comercial que a Apple deu p/ o PowerPC 970, que é um downgrade do Power4, também da IBM.

http://www-3.ibm.com/chips/techlib/techlib..._Microprocessor

14 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Nathan@13 fev 2004, 14:00
O G5 não é desenvolvido só pela apple não tá! A Big Blue tá no meio também.

Por acaso eu falei que ele é desenvolvido pela Apple???

Ah, mais essa:

PowerPC 970FX eleito melhor processador para Desktops

O processador da IBM, usado nos XServes da Apple foi declarado como "o melhor processador para Desktop de 2003", segundo a In-Sat/MDR analyst choice awards, empresa de pesquisas de tecnologia para a indústria de microprocessadores. O PowerPC 970FX é baseado no processador para servidores Power 4 da IBM e é conhecido entre os usuários de Mac como G5.

Esse processador é usado nos Xserves G5 da Apple.

Ganhou do AMD Athlon 64 FX-51 e do Intel Pentium 4

Rodrigo M Ramos · 14 de fevereiro de 2004

Por acaso eu falei que ele é desenvolvido pela Apple???

Se você disse que a Apple está envolvida no desenvolvimento do G5... Então falou!!

A não ser que você quis dizer G5 de Power Mac G5, aí sim... No stress!

O que eu quis deixar claro, para quem não sabe, é que a Apple não tem nada a ver com o PowerPC 970, ela é apenas uma empresa que o usa.

14 de fevereiro de 2004

É isso ai, Rodrigo, no stress

iMarco M01 · 17 de fevereiro de 2004

Postado Originalmente por Nathan@09 fev 2004, 14:30
Então porque os processadores de Mac são mais lentos que os de PC!

opa...opa...opa................se pegarmos os processadores de mesmo clock você verá com seus próprios olhos que as máquinas da apple são mais rápidas que as wintel......................

ok.........

agora, vejo o pessoal dizendo que a Microsoft desenvolve o Hardware para máquinas Wintel...................isso é uma inverdade.................. na minha opinião o que impede a minha migração para o Windows é exatamente o Windows..........

Abraços

B!GCH33s3 · 25 de fevereiro de 2004

1º a mac foi quem invento o mouse...

2º hoje em dia pra ediçao de imgem a mac ainda é superior..(na MTV so tem macs)

3º a porta firewire foi lancada por ela..

eu ainda terei meu G5 Dual..

falou!!!!

Rodrigo M Ramos · 26 de fevereiro de 2004

1º a mac foi quem invento o mouse...

Na verdade não foi a Apple que inventou o mouse, foi a Xerox.

shido minnamino · 26 de fevereiro de 2004

a Xerox não so inventou o mouse como o OS com interface grafica... os engenheiros ficaram ###### quando Steve jobs disse que o mouse era uma invenção da Apple Computers.

Nathan · 27 de fevereiro de 2004

O Jobs tem essa mania como é mesmo o nome da doença ah ele é mintomaníaco, ele diz que cria varias coisas e depois se você olharem com um olho mais crítico ve-se que é uma coisa pré-existente só que com um pouco mais de plumas e paetes

Estétique · 4 de março de 2004

Postado Originalmente por mariomdv@05 dez 2003, 16:54
a maior diferença entre um Apple e um Frankeistein Windows é a manutenção.

Não poderia estar mais errado.

Uma coisa é um leigo de tudo ter um computador, outra é um cara que entende.

Aposto que se esse cara entendesse um pouco, resolveria e melhoraria a máquina a ponto de não dar problema algum. Acho que ele também teria problemas no Mac.

Não tem como dizer que PC é problemático, ruim e tal. Isso ultimamente virou coisa de nerd que quer dizer que entende mais que todos.

O Windows XP, pelo menos aqui na minha máquina, tá uma beleza. Não deu um probleminha sequer, um reiniciamento, uma travada nem nada.

Verifique seu hardware antes de meter o pau em qualquer OS.

Rodrigo M Ramos · 5 de março de 2004

Com certeza ambos dão problema, e muito, pois senão eu não teria emprego!

A grande diferença é de conceito. O usuário de Mac tende a usar sua máquina como um eletrodoméstico, plug-n-play. Ele quer saber de configurar o mínimo possível e sair usando o que tem que usar.

microart · 23 de março de 2004

Postado Originalmente por Rodrigo M Ramos@02 fev 2004, 17:07

Só me respondam uma coisa
é possivel colocar por exemplo um processador pentium 4 numa maquina com mac roda normal

Não. Os Macs usam processadores baseados na arquitetura RISC e os PCs são baseados na CISC. São mundos completamente diferentes...

Lembrando que os processadores de PCs já exploravam à tecnologia RISC des do K6 2 3D Now! da AMD, já usavas as Tecnologias RISC e CISC no mesmo processadore as Instrução 3 D Now e as continuações dela e os MMX+ da AMD é RISC.

Os Athlon tem a Tecnologia RISC e CISC no mesmo Processador, os núcleos de pontos Flutuantes são RISC devido a os pipelines de 3 camadas x87 que é exclusivo nos PCs x86 e por isso ele tem um dezempenho Acima dos da Intel do mesmo clock, mas a Intel correu atrás do prejuízo com os Pentium 4 HT que tem Instruções RISC dentro dele e por isso teve este dezempenho animal não só por causa do HT por diversos fatores, mas o Atlhon continua mais eficiente do que os Pentium 4, e por isso a Intel resolveu compensar com clock elevados

hiikotecc · 10 de abril de 2004

Primeiramente quero dizer que até o MacOS 9 sim o mac era multitarefa cooperativa porém com o advento do MacOS X baseado em sistema UNIX o mac passou a contar com multitarefa preemptiva assim como o windows portando a afirmação dada pelo nosso amigo nathan é incorreta. O G5 é multitarefa preemptiiva assim como o windows XP

Os PPC por serem RISC tem uma eficiência maior e menor consumo de energia que os PCs chegando o caso dos PPC970 de 2GHz ser comparado a um P4 de 3.4GHz e consumir cerca de um terço

O hardware do mac quando falamos do G5 não é defasado, ele conta com o que há de melhor na tecnologia, ele conta com a tecnologia Hypertranport com a tecnologia de fabricação em SOI (Silicon on Isolator) e logo contará com a tecnologia SSOI (Strained Silicon on Isolator) que diminui consideravelmnete o consumo de energia tecnologia essas que não são usadas pela intel por causa de patente. conta com slots PCI-X AGP 8X conta com um sistema inteligente de refrigeração de baixa rotação, tem tecnologia de 64 bits assim como a AMD (apesar do sistema operacional ainda ser de 32 bits por questões de compatibilidade o que limita bastante o desempenho) tem HDs SerialATA 150 em termos de conectividade tem bluetooth airport firewire 400mbps e 800mbps USB2 canal de audio optico 5.1 entrew outras coisas

vamos falar do sistema operacional do macintosj agora, dono de vários premios de melhor sistema operacional, esse sitema conta com tecnologias avançadas até hoje inexistente em outro sistema operacional como a tecnologia Aqua/Quartz Extreme (AERO/AVALON no Longhorn) que consiste em o sistema utilizar o openGL e PDF para renderização via placa de vídeo o que torna o sistema mais rápido e mais bonito com efeitos até então inimagináveis, liberando o processador para tarefas mais importantes, contem também o sistema Exposé que consistem em uma forma de trocar de janela rapidamente, você aperta um botão e todas as janelas se miniaturizam e graças ao openGL sem perda de resoluçao, o expose contem outras features que você pode ver aqui contem toda a estabilidade e segurança que um sistema UNIX pode trazer e ainda toda a facilidade que um macOS pode proporcionar.

bom na minha opinião o macOS X aliado ao G5 torna o melhor sistema já feito

hiikotecc · 10 de abril de 2004

Equeci de falar da tecnologia colorsync que torna o mac a melhor ferramenta na area grafica, o colorsync basicamente sincroniza as cores do monitor e impressora de forma que o que você veja no monitor é exatamente o que você vai ver quando imprimir! isso é muito importante

Bob Esponja Marley · 20 de abril de 2004

sou publicitário e posso afirmar... vendemos 23 pc, entre enles alguns athlons 2800, 3000+ , p4 3 gb com seus 1024 ddr 400 e placa mãe MSI, tudo de ponta... Investimos tudo em G4 e 2 G5... Não tem como comparar, Mac em sua área de editoração e criação, seja ela 2d ou 3d são insuperáveis e com uma estabilidade que nunca se foi visto em nenhuma versão do windows... !!! VALEU CADA CENTAVO INVESTIDO !!!