Mac vs. pc

fabio.br · 30 de junho de 2004

Olá Pessoal!!!

Esta enquete deste forum me fez ficar acordado, mesmo cançado, para deixar um alô para todos.

Bem vamos ver se consigo lembrar de algo.

1º Alguém postou sobre o teclado com acento no MAC né... então, experimente colocar o teclado para português de Portugal... Os americanos adorão desconsiderar o Brasil como língua portuguesa eles colocam Português Brasileiro... acho que isso deve ajudar em algo...

2º Alguém falou também sobre minimizar todas as janelas de uma vez... no PC tem um atalho para quem tem o teclado Natural (o que tem o botão da janelinha que fica entre o ctrl e o alt) segura ela e aperta o M de Mamãe eu quero minimizar... Ah por falar em atalhos experimentem também usar ela mais o R (Iniciar - Executar ou Start-Run), Janela + E (Explorer) tem mais algumas mais são inúteis... coisa que no windows está cheio...

3º Vamos por parte no que se refere a Hardware e Software...

Sobre os Hardware...

Lí na terça-feira(29/06) o jornal de Segunda-feira (28/06 - Estado de SP no Caderno de Informática é claro) uma matéria sobre Supercomputação que está escrito assim: "entra China, sai o Power Mac"... lá está falando sobre a liderança do computador mais rápido do mundo..... entrem no site Top500.org e dêem uma olhada... está tudo em inglês mais vale a pena fuçar os gráficos... ainda na matéria, ela esta falando sobre o SuperMac montado com micros Apple Macs G5 pelo Instituto Politécnico de Virgínia (EUA) que está no terceiro lugar em questão de desempenho... perdendo para um tal de Thunder que usa chips Itanium 2 e pelo primeirão Earth Simulator conforme figura que vou tentar colocar abaixo...

<div class='bbimg'>http://www.top500.org/lists/2004/06/images/earthsim_r1_c3.gif' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

onde o site oficial dos caras é esse aqui: Clica aqui que é link ou copie o link vai http://www.es.jamstec.go.jp

Enfim pessoal... onde eu queria chegar sobre os hardwares...

Bem apesar de ser novo (beirando os 23 anos e 12 meses) tenho 10 anos de informática meu primeiro Computador foi um PC 166 de 66Mhz com o turbo, 4M de ram e lavai a 4.... e sempre achei que ele supria minhas necessidades... hoje trabalho com PC e recentemente estou trabalhando em um G5 dual 1.6 e tirei minhas seguintes conclusões...

Relação a Preços: Os Macs são caros por se tratarem além de preços de importações como já disseram aqui, por sempre tratarem (aqui no Brasil) de o outro, e nunca como concorrente... também custando 3x mais que PC's equivalentes... mais quem compra um MAC é aquele cara que não quer ter dor de cabeça com ups ou downgrades tão cedo, ou ainda com problemas de peças e tal... não estou dizendo que MAC não queima, mais a maioria das peças, se não todas, foram projetadas para ele, ou testadas.... em comparação os PC's cada um faz uma peça e dai quem é que vai testar compatibilidade (nós simples mortais)...

Relação a OS's: lá no meu novo serviço (comecei a 2as semanas ) existe um G5 (doado) com OSX, um G3 com OS9 e um Ibook com OS9 também, e 3 pcs com Windows (98, ME e XP)... sobre o OSX eu achei a interface diferente comparado com a evolução do windows que após o 3.x ficou só com iniciar, iniciar... sobre travamento é lógico que ninguém é perfeito, mais vale lembrar que isso tudo, principalmente questão de travamento, não está relacionado só com o Sistema Operacional, ( o único que sempre leva a culpa), está relacionado a temperatura do gabinete e seus componentes, a incompatibilidade de programas com o próprio OS entre diversos problemas que ocasionalmente leva o OS por windows qualquer leve ao travamento. Uma coisa que as peças muitas vezes esquecem no Windows é fazer o Update... existe praticamente um outro windows só de ups, mais enfim... no próprio OSX no G5 já tem um update do OS....

Um Windows bem atualizado e sem frescurites roda legal. Mais também pode depender muito de compatibilidades de Hardware...

Tá vendo que porque muitas pessoas que trabalham na parte gráfica preferem o MAC.... por querer programas que sejam 100% compatíveis com o OS e com o Hardware ao mesmo tempo... não que no windows seja ao contrário, mais no MAC deve ser menos dor de cabeça...

Pessoal, no geral, todos os computadores tem seus lados prós e contras, seja qual for a tecnologia, o que vale lembrar é o uso da máquina... não é porque um utiliza tecnologia RISK ou CISK ou Sisco no olho... ou porque aquela cor é bonitinha... brigas entre desenvolvedores sempre existira... existe diversos benchmark dizendo que aquele ou esse micro é melhor, mais para que eu vou querer um tanque de guerra se eu só mato formiguinhas.... poxa vida, quer jogar, compre um videogame, porque o que exige máquina mesmo é joguinho e renderização 3D porque de resto qualquer micro faz as coisas básicas... até mesmo para criar animações em 3D o que fica soda e na renderização...

Finalizando o final do meu último suspiro deste meu tópico, não estressem por causa das concorrências... PC's e MAC's sempre existiram... gosto de OS não se discute... Imaginam o que seria do amarelo se todo mundo gostasse de azul...

reflitam...

fabio.br · 30 de junho de 2004

Só faltou uma coisa sobre os Hardwares...

Muita gente compra peça made in sei la de onde... e quer que rode sempre legal e de vez em quando quando trava, acha que a culpa é do Windows... eu sempre fui usuário de PC's, no post anterior deu a impressão de eu gostar de MAC, realmente eu não sou muito chegado ao OS dele, pura e simples falta de prática... mesmo sendo todo bonitinho.... mais isso é só costume... e o hardware PC é quase sempre 99,97% frankeinsteins, cada um monta o seu, fora os IBM, ITAUTEC e DELL que são montados com marcas mais amigáveis... agora me perguntam porque o Windows é mais popular que o Sistema OS do MAC, simples, qual é mais barato na questão de hardware PC ou MAC? o OSX roda no PC? (acho que deve existir emulador, mais enfim...) O Windows só é popular, porque o Tio Bill conseguiu fazer um marketing do carvalho no começo quebrando qualquer um e hoje em dia com que diz respeito a preço compre um PC e ganhe o Windows de presente... ou por 10 conto na efigênia....

Pessoal, continuem montando PC's isso é a melhor coisa que já iventaram no mundo, montem seus frankeinsteins, assim, sempre vão querer inventar tecnologias novas para seja lá o que for.....

Fotinhos do micro mais rápido do mundo...

"micro" rah...

De resto entrem no site e vejam vocês mesmos preguiçosos...

Entra logo no site, to curioso

Cae · 27 de julho de 2004

A estabilidade do Mac OS X e do Xp são muito próximos, beirando a perfeição, mas ambas as interfaces são muito rebuscadas e o Xp é uma cópia tosca, muito mal implementada da interface do X...
4. Falando em cópia (nenhuma novidade na Microsoft), alguém explica o nome Xp logo após o lançamento do X? Pois é... Apple inova (sua principal qualidade), Microsoft copia;

Bem não se pode esquecer q a Apple é do Bill Gates, Dono da Microsoft...

Rodrigo M Ramos · 27 de julho de 2004

Postado Originalmente por Cae@27 jul 2004, 04:15
Bem não se pode esquecer q a Apple é do Bill Gates, Dono da Microsoft...

Não é não. O Bill Gates apenas possui ações da Apple, mais nada.

Look7 · 27 de julho de 2004

Postado Originalmente por Cae@27 jul 2004, 04:15

A estabilidade do Mac OS X e do Xp são muito próximos, beirando a perfeição, mas ambas as interfaces são muito rebuscadas e o Xp é uma cópia tosca, muito mal implementada da interface do X...
4. Falando em cópia (nenhuma novidade na Microsoft), alguém explica o nome Xp logo após o lançamento do X? Pois é... Apple inova (sua principal qualidade), Microsoft copia;

Bem não se pode esquecer q a Apple é do Bill Gates, Dono da Microsoft...

Uh, essa doeu. valeu Rodrigo M Ramos pela tentaiva de explicar, mas você também errou.

o que aconteceu foi que a Apple estava quase falindo e fez um acordo com a MS. O mais importantes deles (foram 5 os principais) era a transferencia de 150mi de US$ para a Apple e em troca a Microsoft ficava com 20% das ações, mas ela não poderia venda-las por 3 anos e não participava nas reuniões "emepresariais" (ermm... não é bem esse termo). Mas esse acordo só valia até 2003, depois disso a Microsoft perdia tudo e a Apple devolvia o dinheiro investido.

E mesmo assim, não é o Bill Gates que teve as ações da Apple, foi a MS. É o mesmo que dizer que a pixar é da Apple, não, a Pixar é do Steve Jobs CEO da Apple.

Cae · 28 de julho de 2004

o que aconteceu foi que a Apple estava quase falindo e fez um acordo com a MS. O mais importantes deles (foram 5 os principais) era a transferencia de 150mi de US$ para a Apple e em troca a Microsoft ficava com 20% das ações, mas ela não poderia venda-las por 3 anos e não participava nas reuniões "emepresariais" (ermm... não é bem esse termo). Mas esse acordo só valia até 2003, depois disso a Microsoft perdia tudo e a Apple devolvia o dinheiro investido.

Essa eu não sabia q o contrato era estão restrito, sabia q era restrito, mas não tanto, achava se só valia para decisões comerciais, e eu não lembrava desse limite de tempo, valeu pela explicação. :palmas:

muito obrigado.

29 de julho de 2004

Fala aí,

ops! um erro de interpretação, o micro é assim chamado pela tecnologia reduzir os componentes e circuitos para tamanhos microscópicos, e esse é o computador mais veloz que foi apresentado ao mundo,... já não deve ser mais!

PS: O Dr. Frankenstein utilizava restos de cadáveres para retirar membros e assim construir sua criatura, mas, os PCs não são assim! Os PCs também são montados de fábrica ou vendidos na caixa, não no caixão!

emersonwsm · 1 de agosto de 2004

Postado Originalmente por Look7+27 jul 2004, 19:02-->
Cae@27 jul 2004, 04:15

A estabilidade do Mac OS X e do Xp são muito próximos, beirando a perfeição, mas ambas as interfaces são muito rebuscadas e o Xp é uma cópia tosca, muito mal implementada da interface do X...
4. Falando em cópia (nenhuma novidade na Microsoft), alguém explica o nome Xp logo após o lançamento do X? Pois é... Apple inova (sua principal qualidade), Microsoft copia;

Bem não se pode esquecer q a Apple é do Bill Gates, Dono da Microsoft...

Uh, essa doeu. valeu Rodrigo M Ramos pela tentaiva de explicar, mas você também errou.

o que aconteceu foi que a Apple estava quase falindo e fez um acordo com a MS. O mais importantes deles (foram 5 os principais) era a transferencia de 150mi de US$ para a Apple e em troca a Microsoft ficava com 20% das ações, mas ela não poderia venda-las por 3 anos e não participava nas reuniões "emepresariais" (ermm... não é bem esse termo). Mas esse acordo só valia até 2003, depois disso a Microsoft perdia tudo e a Apple devolvia o dinheiro investido.

E mesmo assim, não é o Bill Gates que teve as ações da Apple, foi a MS. É o mesmo que dizer que a pixar é da Apple, não, a Pixar é do Steve Jobs CEO da Apple.

Que a Apple estava muito mal das pernas em 97, isso não se pode negar, mas quanto ao acordo, vamos ao que ele foi:

Positivo para a Apple:

1. Por 5 anos (1998 a 2003) a Microsoft se comprometeu em desenvolver Office e IE (programas líderes de mercado) para Mac;

2. Levava US$ 150 milhões em investimentos com a compra de ações por parte da Microsoft que, devido a baixa quantidade, sequer davam direito à voto no conselho.

Positivo para a Microsoft:

1. A Apple retirou alguns processos contra a Microsoft por patentes tecnológicas;

2. A Apple passou a oferecer o IE como navegador web padrão do sistema;

3. Sendo sócia (não maioritária, sem direito à voto, mas sócia), a Microsoft não pode ser processada por suas cópia descaradas (atualmente o ridículo, nonsense e sem motivo nome Xp e ao ambiente toscamente copiado do X).

Agora, na boa, de onde você tirou essa quantidade de 20% da Apple em US$ 150 mi?!?!?!

Look7 · 1 de agosto de 2004

Postado Originalmente por emersonwsm@31 jul 2004, 21:12
Agora, na boa, de onde você tirou essa quantidade de 20% da Apple em US$ 150 mi?!?!?!

O 150mi ou os 20% foi de um video da keynote do Jobs, o outro valor foi de algum site de noticias em inglês.

Look7 · 1 de agosto de 2004

Tá aqui o filme. Neste filme (em inglês) ele menciona os 5 principais acordos entra aMicrosoft a Apple.

cae1 · 2 de agosto de 2004

na boa, acho q esse acordo só foi assim, e só foi feito, para a Microsoft não ter problemas com processos de monopolio, q não adiantou nada, e acho também q Bill Gates sendo um ótimo empresario, colocou alguma clausula q o desse vantagem a Microsoft maior q podemos imaginar, ele sempre foi assim...

4. Falando em cópia (nenhuma novidade na Microsoft), alguém explica o nome Xp logo após o lançamento do X? Pois é... Apple inova (sua principal qualidade), Microsoft copia;...[\quote]
E os SO de interface Grafica, junto com o mouse, foram inventos da Xerox rejeitados e "roubados" primeiro pela Apple e depois pela Microsoft, a Apple nem sempre inova.

Como os empresarios da Xerox são Burros...

Look7 · 2 de agosto de 2004

Postado Originalmente por cae1@02 ago 2004, 01:28

E os SO de interface Grafica, junto com o mouse, foram inventos da Xerox rejeitados e "roubados" primeiro pela Apple e depois pela Microsoft, a Apple nem sempre inova.

A unica diferenca foi que a apple pagou pela tecnologia, e não foi roubada como o Bill fez...

"A inovação nunca dorme" - Tiger.

WWDC - 2004 - Tiger

Introducing Lognhorn

redmond, start your photocopiers

This should keep redmond busy

Redmond, we have a problem

Cae · 3 de agosto de 2004

tem razão...

3 de agosto de 2004

C E N S U R A D O !

Recebi uma advertência por motivos óbvios, o Forum só aceita respostas sérias.

sabido · 6 de agosto de 2004

Galera, utilizo quase diariamente Mac e PC.... A verdade é que já tem tempos que o Pc evolui muito mais... os pcs já estão igual (senao melhores) que os macs... Depois do meu 3.2 Extreme... eu mudei a visão do "mundo"... galera... pc alem do mais é flexivel... (como já disseram) a unica coisa que eu ainda sou fissurado pelo mac é o stilo... São os mais doidos...

ldotld2 · 11 de agosto de 2004

Postado Originalmente por DMightshot@23 jan 2004, 14:52
não sei se posso me chamar de um usuario de PC, pois mexo com eles ha pouco tempo.Uso MAC's ha muito tempo, e semprei goste do sistema. Mito estavel, boa interface grafica, atendia as minhas vontades. Tudo bem, que eu tinha um Performa 6360 com um sistema Operacional pesado e uma memoria minima, quase uma vaga lembranca . Uso PC ha 3 anos, mas já v o suficiente para chegar a inteligentes conclusoes: O MAC e um bom sistema, mas tem muitas restricoes. Os usuarios de PC tem por hobby "futucar" o sistema, descobrindo coisas novas sobre sua paixao, o comptador.

O Windows XP e extremamente estavel, sem falar em seus recursos e usa interface grafica. Uma grande variedade de programas compativeis e novos hardwares, que fazem qualquer PC antigo criar asas e ir embora.

Uso o sistema ha pouco tempo, mas já sou fa e digo que o Bill Gates esta de parabens com todas as melhorias feitas atraves dos anos.

Bem se ve que você não entende muito sobre PC. Bill Gates de parabens, fala serio, é para rir ou para chorar?????

Espartano · 27 de agosto de 2004

Ei...é serio isso cara, o Bob Esponja Marley usa uma Radeon 9800 XT num 486 DX2? Não é desperdício?

The Jackal · 27 de agosto de 2004

Postado Originalmente por miguel_akira@27 ago 2004, 14:16
Ei...é serio isso cara, o Bob Esponja Marley usa uma Radeon 9800 XT num 486 DX2? Não é desperdício?

Vai me dizer que você acredita nisso?

Quanto a PC x MAC, a minha opnião é que se o Mac é melhor a diferença é pequena e fica menor a cada dia. Muitas pessoas postam comparando Mac OS x Windows, oras, o Windows não é o unico SO de PC's, ao contrario do Mac, que só entre o Mac OS...

Look7 · 27 de agosto de 2004

Postado Originalmente por The Jackal@27 ago 2004, 16:55

Muitas pessoas postam comparando Mac OS x Windows, oras, o Windows não é o unico SO de PC's, ao contrario do Mac, que só entre o Mac OS...

Bebeu? O yellow dog e mais duas distros de linux rolam no mac sem emulação.

Cara, eu acho que só se distancia cada vez mais. O chip G5 está sendo adotados por todos, e o melhor sistema operacional foi considerado o o Panther pela PCWorld.com

A única grande vantagem de se ter um PC hoje é poder montar/colocar peças de todos os lugares, mas em compensação ganho uma caixa "fechada" sem possibilidades de incompatibilidades.

Anchluss · 28 de agosto de 2004

Postado Originalmente por Look7@27 ago 2004, 17:45
Bebeu? O yellow dog e mais duas distros de linux rolam no mac sem emulação.

Debian e Gentoo.

28 de agosto de 2004

Têm mais, Mandrake, CRUX, Solar, Rock Linux .... Fedora no devel.

http://www.distrowatch.com

The Jackal · 28 de agosto de 2004

Postado Originalmente por Look7+27 ago 2004, 17:45QUOTE (Look7 @ 27 ago 2004, 17:45) The Jackal@27 ago 2004, 16:55

Muitas pessoas postam comparando Mac OS x Windows, oras, o Windows não é o unico SO de PC's, ao contrario do Mac, que só entre o Mac OS...

Bebeu? O yellow dog e mais duas distros de linux rolam no mac sem emulação.

Cara, eu acho que só se distancia cada vez mais. O chip G5 está sendo adotados por todos, e o melhor sistema operacional foi considerado o o Panther pela PCWorld.com

A única grande vantagem de se ter um PC hoje é poder montar/colocar peças de todos os lugares, mas em compensação ganho uma caixa "fechada" sem possibilidades de incompatibilidades.

emersonwsm · 28 de agosto de 2004

Com todo o respeito, meu caro senhor,

E qual a diferefença que havia em um Mac que não há mais?

Se você tivesse acompanhado ou, até melhor, vivido a microinformática nos últimos 20 anos, teria presenciado dezenas de reviravotas, as quais perduram até hoje.

Em 1984 o Mac surgiu com o primeiro sistema operacional com ambiente gráfico coeso no mercado. Essa interatividade foi (apenas) aproximada em 1990 com o Windows 3.0.

Em 1995 o Windows 95 encostou na interatividade do Mac OS e o suplantou no quesito técnico.

Em 2001, a Apple atropelou Windows 9x/me/NT/2000 em beleza, inovação e tecnologia com o Mac OS X. O Windows Xp sequer se aproximou da beleza (pelo contrário, apresentou uma implementação tosca da interface do X, uma absurda e desnecessária cópia do nome e nenhum melhoramento técnico sobre o 2000) e ainda não melhorou desde seu lançamento. O Mac OS X vem melhorando em desempenho e interatividade a cada nova versão.

Na questão velocidade dos micros, a coisa vem se revezando, ora Apple com computadores mais rápidos, ora PCs com computadores mais rápidos e isso, ó meu respeitável e louvável senhor, é o que menos importa, VISTO QUE O DISPOSITIVO MAIS LENTO DO COMPUTADOR É O USUÁRIO. Dai toda a vantagem para quem oferece o ambiente mais produtivo, a despeito de todo o poder de processamento bruto.

Salvo, é claro, algumas aplicações específicas como edição de vídeo, edição de áudio (ambos no âmbito profissional), pesquisa científica, 3D cinematográfico, simulação CAE ou, a mais inútil das funções: jogos 3D. Ai, poder de processamento conta... Mas eu não trabalho com nada disso. E você?

Nos demais casos (uso pessoal e cotidiano de escritório: edição de textos, planilha eletrônica, acesso à banco de dados, navegação web, e-mail, etc, 95% das aplicações de um microcomputador no mundo) uma "velharia" qualquer, de 5 anos atrás, dá conta, seja PC ou Mac.

Então, ó sábio ancião, quando, do alto de sua bem aventurada experiência, você perceberá o quão útil pode ser um luxuoso carro de passeio (Mac é sempre luxo no Brasil) quando comparado com um Fórmula 1?

Bench? O que você faz com um computador? Análise de mecânica de fluídos? Aposto que toda a sua gana por velocidade se baseia em frame rate ou FPS... E um PC bem montado (geralmente com Windows) serve apenas para receber vírus, trojans, scams e spywares... Ia esquecendo: é compatível com maior número de jogos.

Ademais, Unix tem para ambos, nos mais diversos sabores, pagos ou gratuítos, para PCs desde o 386 (1986, comuns no Brasil a partir de 1992) ou Mac II (1987, que nunca foram comuns no Brasil).

Veja, não sou contra desempenho ou melhoria na tecnologia, mas estamos num (longo) momento onde os computadores (novos) oferecem mais desempenho do que o necessário para o que é feito neles (o que listei acima, como uso cotidiano) e menos do que o necessário para o que se deseja deles (realidade virtual, interacão imperceptível baseada em IA).

Dai, vejo que qualquer investimento na substituição (a famosa relação custo / benefício) de uma máquina com 6 anos ou menos é puro desperdício, dinheiro jogado fora e, ficar discutindo quem é o mais rápido é o cúmulo da perda de tempo, visto que ambos serão lentos em 3 meses, se comparados com as máquinas de então.

PS: Agora me pergunto: Porque estou eu, aqui, tentando explicar conceito de produtividade, em plena 4h30 da manhã, prum cara que deve ter neons e ventoinha com leds num PC sonegador? Devo ter bebido... Não me lembro...

PS2: Quero um G5 para jogar Tomb Raider 6. Meu iMac só dá conta do TR4!!! 8-)

#O_mascara# · 28 de agosto de 2004

Postado Originalmente por emersonwsm+28 ago 2004, 04:42QUOTE (emersonwsm @ 28 ago 2004, 04:42)
Na questão velocidade dos micros, a coisa vem se revezando, ora Apple com computadores mais rápidos, ora PCs com computadores mais rápidos e isso, ó meu respeitável e louvável senhor, é o que menos importa, VISTO QUE O DISPOSITIVO MAIS LENTO DO COMPUTADOR É O USUÁRIO. Dai toda a vantagem para quem oferece o ambiente mais produtivo, a despeito de todo o poder de processamento bruto.

É verdade, mas pense em uma pessoa trabalhando em um computador lerdo, e depois pense na mesma pessoa trabalhando em um rápido... É claro que a produtividade aumenta. Por exemplo, se você estiver em um P1 levára 10 minutos para abrir seus e-mails em uma conexão discada (4 min para ligar, 1 min para conectar, e mais 3 min para brir a página), agora num PC de agora apenas 2 m e 20s para abrir o mesmo e-mail (1 para ligar, 1 para conectar (é o mesmo modem então a potência não importa) e 20 para abrir a página. e o que você faz com os 7 min e 40 s restantes? O que quiser, então máquina mais rápida quer dizer ganho de tempo e como tempo é dinheiro....

emersonwsm@28 ago 2004, 04:42

Salvo, é claro, algumas aplicações específicas como edição de vídeo, edição de áudio (ambos no âmbito profissional), pesquisa científica, 3D cinematográfico, simulação CAE ou, a mais inútil das funções: jogos 3D. Ai, poder de processamento conta... Mas eu não trabalho com nada disso. E você?

Look7 · 28 de agosto de 2004

Primeiro, olha lá como fala comigo que eu não sou moleque.

Desculpas, não era essa a intenção. De qualquer maneira já te mandei uma MP e espero que tudo se resolva.

Como você diz, a "unica" grande vantagem do PC é ter um computador como se quer liberdade de escolha. Muito das coisas que se falavam de Mac em relação ao PC o PC já faz e muito bem. Distancia cada vez mais? Prove, mostre uns benchs reais...

Pega qualquer bench ai, os PowerMacs G5 só perdem pros Opetrons, mas optrons são servidores, ou seja, concorrem com os XServers. Sendo assim, são os mais rápidos.

E sobre a distancia, o emersonw já respondeu...

Incompatibilidade? Um PC bem montado funciona muito bem...

Sempre nessas questões vocês precisam usar o "bem" na frase. No nosso caso, qualquer mac roda legal sem incompatibilidade, não precisa ser um mac bem feito = Menos trabalho e menos complicações.

O mercado de jogos movimenta mais de 2 bilhões de reais, contra singelos 400 milhões do cinema, então você não pode dizer que jogos são inúteis.

Mac em si pode até não ser para jogos hoje, mas pega os consoles. GameCube usa G3, PS3 vai usa o chip Cell que é uma variação do chip G5, XBox2 vai usar G5. Então, o mac tem hardware para jogos, só falta as distribuidores olharem para o nosso mercado.