AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[V i X]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

http://www.techpowerup.com/152569/AMD-FX-8150-Looks-Core-i7-980X-and-Core-i7-2600K-in-the-Eye-AMD-Benchmarks.html

Não entendi direito, alguém me dar uma luz...

Ué, só queriam dizer que onde o FMA4 é exigido (instruções que o SB não tem, assim como o XOP), o BDZ tem uma boa vantagem sobre o SB.

E eles querendo comparar custo/benefício utilizando o i7 980X como plataforma da Intel foi engraçado...

[TijoloEspacial]

Comparando com o 980x fica parecendo q fizeram esses slides antes do lançamento dos sandy bridge, ai sim esse seria o cenario.

Mas mesmo assim, comparando do jeito que eles estão, não deixa de ser veridico.

[sirroman]

Quando foi que os preços dos Athlon64 e Athlon X2 caíram ?

Quando a Intel lançou os Core 2 Duo.

Não é maldita Intel ou maldita AMD, é maldita falta de concorrência.

Sim, por isso o certo é frisar que é o monopólio é danoso.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

http://www.techpowerup.com/152569/AMD-FX-8150-Looks-Core-i7-980X-and-Core-i7-2600K-in-the-Eye-AMD-Benchmarks.html

Não entendi direito, alguém me dar uma luz...

Quando o programa usa FMA, que o BDZ suporta mas a Sandy não, a performance vai para outra magnitude, não é comparável.

Doutro lado, comparando testes mais comuns, dá para ver que realmente o BDZ vai vir pau a pau com o i7 2600.

E agora é a hora de lembrar-mos o porquê da gente estar empolgado com o preço antigo do BDZ (Evandro e eu fomos bem vocais nisso, pelo que lembro ^^): se a AMD colocar o BDZ na faixa de preço de um processador, ela não fará isso porque eles tem performance comparável, mas porque o BDZ tem performance substancialmente superior, garantindo assim o custo/benefício.

Como agora o preço está praticamente confirmado na faixa do i5 e a performance ~i7, fica só a dúvida da performance single-thread. =/

[Nav01]

Ué, só queriam dizer que onde o FMA4 é exigido (instruções que o SB não tem, assim como o XOP), o BDZ tem uma boa vantagem sobre o SB.

E eles querendo comparar custo/benefício utilizando o i7 980X como plataforma da Intel foi engraçado...

Mas a realidade é essa mesma ViX. Quando você comparou no Anand um SB versus um Gulftown, onde o Sandy superou-o na maioria dos testes, então fiquei abismado. Nos testes do Tom's Hardware, páginas de jogos, o i7 990X ficou mísera coisa a frente do i7 2600K.

Alguém me dê uma luz, por gentileza, para sabermos em que ponto esses Gulftown são úteis para o consumidor doméstico! Acho que de público entusiasta não tem nada, apenas servidor mesmo.

[sirroman]

Mas a realidade é essa mesma ViX. Quando você comparou no Anand um SB versus um Gulftown, onde o Sandy superou-o na maioria dos testes, então fiquei abismado. Nos testes do Tom's Hardware, páginas de jogos, o i7 990X ficou mísera coisa a frente do i7 2600K.

Alguém me dê uma luz, por gentileza, para sabermos em que ponto esses Gulftown são úteis para o consumidor doméstico! Acho que de público entusiasta não tem nada, apenas servidor mesmo.

Só supera o Sandy em força bruta multi-threaded.

[V i X]

Mas a realidade é essa mesma ViX. Quando você comparou no Anand um SB versus um Gulftown, onde o Sandy superou-o na maioria dos testes, então fiquei abismado. Nos testes do Tom's Hardware, páginas de jogos, o i7 990X ficou mísera coisa a frente do i7 2600K.

Alguém me dê uma luz, por gentileza, para sabermos em que ponto esses Gulftown são úteis para o consumidor doméstico! Acho que de público entusiasta não tem nada, apenas servidor mesmo.

Eles são melhores que o SB em aplicativos MUITO bem otimizados para o uso de vários núcleos (Cinebench, F@H SMP, etc). Mas o preço dos Extreme Edition são fora do normal, se alguém quiser o poder de fogo dos 12 threads do Gulftown para aplicações específicas, faz muito mais sentido pegar um modelo com multiplicador de clock travado, que custam quase a metade (e mesmo assim não deixam de ser muito caros, pois o preço é quase o dobro do 2600K). Na grande maioria dos outros cenários, a vantagem é do SB.

[Evandro]

Mas a realidade é essa mesma ViX. Quando você comparou no Anand um SB versus um Gulftown, onde o Sandy superou-o na maioria dos testes, então fiquei abismado. Nos testes do Tom's Hardware, páginas de jogos, o i7 990X ficou mísera coisa a frente do i7 2600K.

Alguém me dê uma luz, por gentileza, para sabermos em que ponto esses Gulftown são úteis para o consumidor doméstico! Acho que de público entusiasta não tem nada, apenas servidor mesmo.

Nada fora do normal, em jogos o processador não é determinante para o desempenho (considerando-se as devidas proporções, de uma máquina equilibrada e processadores do mesmo nível de preço, claro, comprara o 990x com meu Venice é covardia)

Eles são melhores que o SB em aplicativos MUITO bem otimizados para o uso de vários núcleos (Cinebench, F@H SMP, etc). Mas o preço dos Extreme Edition são fora do normal, se alguém quiser o poder de fogo dos 12 threads do Gulftown para aplicações específicas, faz muito mais sentido pegar um modelo com multiplicador de clock travado, que custam quase a metade (e mesmo assim não deixam de ser muito caros, pois o preço é quase o dobro do 2600K). Na grande maioria dos outros cenários, a vantagem é do SB.

Quanto maior o desempenho, menor o custo/benefício, foi até surpresa o 980X ter um bom custo/benefício para quem realmente precisa de um deles.

Só ver quanto custam as disco rígido topo de linha, a diferença de desempenho não é proporcional ao aumento de preço. Pode até colocar o i5 2500 nessa salada aí que ele vai se mostrar uma compra xuxubeleza como vocês bem sabem.

[Ediones]

Se estes testes forem verídicos, então o Bulldozer está no mesmo nível do i7-990x, só que custando 4x menos e ainda tem as placas mãe que devem sair mais baratas também, ou seja, depois de tanto tempo a AMD volta a disputar o topo.

[Evandro]

Tem cara de ser verdadeiro e confirma o que o Criminal disse. Ganha do i7 em algumas coisas, empata aqui e ali, perde em várias outras, mas tem preço menor.

Comparar com o 980x é marketing, é tirar um pouco o foco dos concorrentes dele pra tentar mostrar o produto melhor do que ele é. A Intel não falou muito disso porque o 980x é dela.

Slides bem trabalhados.

E Ediones, eles mostraram os aplicativos que foram convenientes, quando saírem os testes, o 990x vai ganhar com folga em alguns, mas logo depois vem Sandy E..

[Nav01]

Nada fora do normal, em jogos o processador não é determinante para o desempenho (considerando-se as devidas proporções, de uma máquina equilibrada e processadores do mesmo nível de preço, claro, comprara o 990x com meu Venice é covardia)

O review do Tom's Hardware foi bem abrangente, não considerou apenas os jogos. Citei o caso dos jogos porque entendo como entusiasta aquele que utiliza a máquina para entretenimento aliado a um convincente desempenho. De fato, o que mais interfere no desempenho dos jogos são as placas de vídeo.

Mas se fosse para eu escolher entre um 2600K e um 990X, com preços idênticos, possivelmente eu iria de 2600K. Logo, não se trata apenas de uma questão de relação custo/benefício.

Deixando a coisa meio on-topic, vou comentar um pouco a respeito dos benchmarks recentes. Um benchmark antes do lançamento de um produto é suspeito principalmente porque não há outras fontes para deflagrar os testes FAKE.

Considerando, todavia, que tais testes sejam verídicos, temos um Bulldozer que bate frente a frente com o i7 2600K. Só que foram poucos benchmarks para que tenhamos uma visão mais ampla do desempenho. Agora é lançar o FX-8170 no início do Q4, pois o 2700K está prestes a sair.

[EduardoS]

Não entendi direito, alguém me dar uma luz...

O teste não foi 100% honesto...

O Bulldozer suporta FMA e o Sandy Bridge não, por outro lado, o Sandy Bridge tem FPU 256 bits e o Bulldozer apenas 128 bits.

No teste de OpenCL foi vitória por W.O. e não por performance, só a AMD apresentou runtime OpenCL para CPUs e essa runtime foi usada tanto pelo Bulldozer quanto pela Sandy Bridge, mas ela só faz uso de 128 bits.

[aziebert]

Dolár tava em 1.90 e caiu pra 1.83 nesta sexta-feira. Vamos ve se há uma estabilização do dólar, o que eu acho que, por enquanto, vai oscilar bastante, sempre tendendo a ficar mais caro. Só estou com azar porque estou em dúvida entre o 2500k e o 2600k, já que o i7 custa em torno de 30 por cento a mais, mas não tem 30 por cento a mais de performance, e o i5 eu só encontrei em lojas que eu não gostaria de comprar ou que estão com o preço um pouco acima do normal.

Dúvidas.

E uma outra dúvida: os Core i5 e i7 suportam normalmente memórias DDR3 1866, né?

Oficialmente os SandyBridge suportam apenas DDR3-1333, mas a controladora de memória tem multiplicadores para até 2133MHz.

Agora, isso só funciona em placas P67 ou Z68.

H61 e H67 são limitadas a DDR3-1333.

donanimhaber vazou benchmarks oficiais:

http://www.techpowerup.com/152569/AMD-FX-8150-Looks-Core-i7-980X-and-Core-i7-2600K-in-the-Eye-AMD-Benchmarks.html

http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_1.htm

[Nav01]

donanimhaber vazou benchmarks oficiais:

http://www.techpowerup.com/152569/AMD-FX-8150-Looks-Core-i7-980X-and-Core-i7-2600K-in-the-Eye-AMD-Benchmarks.html

http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_1.htm

No gráfico, testes de compressão de arquivos (WinRar, 7Zip), Computação Gráfica (Pov-Ray), reconhecimento de caracteres ((OCR), ABBYY OCR 10), cálculos aritméticos (wPrime 32M), codificadores de vídeo (x264 e Handbrake) e Bibble 5 (editor de imagens).

Razoável quantidade de testes!

[Dragum]

Pelo visto - aqui acima -, vai ficar com desempenho próximo do esperado, o que demonstra que a política de preços é bem agressiva.

Bom pra nós!

[jonny_br]

O teste não foi 100% honesto...

O Bulldozer suporta FMA e o Sandy Bridge não, por outro lado, o Sandy Bridge tem FPU 256 bits e o Bulldozer apenas 128 bits.

No teste de OpenCL foi vitória por W.O. e não por performance, só a AMD apresentou runtime OpenCL para CPUs e essa runtime foi usada tanto pelo Bulldozer quanto pela Sandy Bridge, mas ela só faz uso de 128 bits.

Lembro lá atrás, vocês fizeram uma análise, inclusive previram que o esquema de FPU duplo poderia atrapalhar a vida do BDZ, já podemos considerar um acerto?

[Nav01]

Lembro lá atrás, vocês fizeram uma análise, inclusive previram que o esquema de FPU duplo poderia atrapalhar a vida do BDZ, já podemos considerar um acerto?

Pelos testes, em relação aos atuais SB, não se consideramos os conjuntos de instruções FMA e XOP. Resta saber quanto ao AVX.

[jaumpietro]

Interessante esse review se for verdadeiro é claro, se o Bulldozer for realmente isso mesmo e por esse preço será bastante atrativo. Ele se equipara na maioria dos casos ao 2600k por $70 a menos, e sem contar que a plataforma AMD é circunstancialmente mais barata.

Até porque no chip Bulldozer terá algumas instruções novas que não tem nos SB, a não ser que eles coloquem nesse novo SB 2700k.

Mais o que fico me perguntando mesmo nesses reviews, será que os programas testados já estão recompilados e será que já temos bios e chips finais do Bulldozer a disposição de alguns para ver a final potência do mesmo?

Mesmo se tudo que citei acima já está incluso nos reviews acima, a performance do Bulldozer é satisfatória frente aos SB.

[aziebert]

O teste não foi 100% honesto...

O Bulldozer suporta FMA e o Sandy Bridge não, por outro lado, o Sandy Bridge tem FPU 256 bits e o Bulldozer apenas 128 bits.

No teste de OpenCL foi vitória por W.O. e não por performance, só a AMD apresentou runtime OpenCL para CPUs e essa runtime foi usada tanto pelo Bulldozer quanto pela Sandy Bridge, mas ela só faz uso de 128 bits.

Pelo que eu entendi, a FlexFP tem duas FPUs de 128 bits, para instruções de 256 bits o decodificador pode escolher se vai usar as duas simultaneamente e executar a instrução em 1 ciclo ou usar só uma e executar em 2 ciclos. De acordo com a carga dos dois núcleos do módulo.

[mad.onion]

Esses slides estão com uma carinha de fake, mas se não forem, só lamento pelo trabalho tosco que fizeram neles.

Comparar preço com 980x, mostrar CPU com 30% de overclock, ocultar testes single thread, comparar jogos com o limite pela VGA, além de ser visualmente tosco e não parecer nada profissional.

Porém, eu digo que são fakes. Só não digo com certeza porque não duvido mais de tosqueira vinda de dentro da AMD.

[Nav01]

Pelo que eu entendi, a FlexFP tem duas FPUs de 128 bits, para instruções de 256 bits o frontend pode escolher se vai usar as duas simultaneamente e executar a instrução em 1 ciclo ou quebrar em duas microops e executar em 2 ciclos.

Se não me engano, HandBrake e X264 fazem uso de AVX (256 bits) e, entretanto, o desempenho do FX-8150 se mostrou similar ao i7 2600K nos respectivos testes.

Comparar preço com 980x, mostrar CPU com 30% de overclock, ocultar testes single thread, comparar jogos com o limite pela VGA, além de ser visualmente tosco e não parecer nada profissional.

Onde os 30% de overclock?

[mad.onion]

Se não me engano, HandBrake e X264 fazem uso de AVX (256 bits) e, entretanto, o desempenho do FX-8150 se mostrou similar ao i7 2600K nos respectivos testes.

Onde os 30% de overclock?

Nesse post tem todos os slides.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

kkkkkkkkkkkk olhem isso o nível dos slides...

E o pior, pelo tanto de slides estou começando a achar que são reais. Pelo visto não é só a engenharia da AMD que está passando por maus momentos.

[Nav01]

Nesse post tem todos os slides.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

kkkkkkkkkkkk olhem isso o nível dos slides...

Sim, mas o que isso tem a ver com os testes? O que tem single-thread a ver com os aplicativos do mundo real? Qual o problema de mostrar ao mundo que entusiastas não precisam gastar muito com CPU para jogarem?

Single-Thread é arcaico para a maioria dos aplicativos que exigem alto desempenho. O que importa é que os núcleos sejam fortes o suficiente para contribuirem satisfatoriamente no desempenho geral.

[jaumpietro]

Nesse post tem todos os slides.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

kkkkkkkkkkkk olhem isso o nível dos slides...

E o pior, pelo tanto de slides estou começando a achar que são reais. Pelo visto não é só a engenharia da AMD que está passando por maus momentos.

Você quer falar que a engenharia da AMD está passando um mal momento? Baseando se em que? Você acha pouco um chip produzido pela AMD se equiparar e ganhar em alguns casos dos Intel SB 2600k e sendo $70,00 mais barato?

Para você dizer isso realmente deve ser uma pessoa que adora muito a intel, até porque se você comparar as duas empresas e seus recursos já pode se considerar um grande feito a AMD lançar um chip que se equipare e ganhe em alguns casos do novo queridinho do pessoal do custo x beneficio.

[Evandro]

Esses slides estão com uma carinha de fake, mas se não forem, só lamento pelo trabalho tosco que fizeram neles.

Comparar preço com 980x, mostrar CPU com 30% de overclock, ocultar testes single thread, comparar jogos com o limite pela VGA, além de ser visualmente tosco e não parecer nada profissional.

Porém, eu digo que são fakes. Só não digo com certeza porque não duvido mais de tosqueira vinda de dentro da AMD.

Pra mim tem cara de verdadeiros, especialmente por isso que você citou: só olharam o lado bom da coisa.

[Pistigrilo]

Bom, eu tenho que concordar que estão muito toscos os slides... Sei não se são verdadeiros ou pelo menos oficiais... Mas espero que venha um produto bom, nem que seja só no multi-threading (até mesmo porque single-threading aos poucos está virando coisa do passado). Quando é o próximo suposto lançamento? 26 de setembro? 12 de outubro? Espero que venha pelo menos antes da Sandy-E...