Ir ao conteúdo
Regras do Clube do Hardware

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

Guilherme FW Xavier

Por Guilherme FW Xavier
em Processadores

 Compartilhar

Posts recomendados

Guilherme FW Xavier
 

Guilherme FW Xavier

Postado
  • Autor
Postado

O soullforged e o EribertoTorres expressaram meu pensamento. A AMD vai continuar produzindo seus processadores, só que de agora em diante, não vai mais dizer, este cpu concorre com o fulano da concorrência. Isso tira um peso das costas deles e coloca em um novo patamar a qualquer novo lançamento. Quem quiser comparar com a concorrência, que o faça, A AMD não vai dar suporte a isso. É como se ela estivesse criando sua própria categoria de CPU's.

Nós, entusiastas, vamos continuar a ter nosso processadores AMD, só que eu não vou ficar preocupado com a equivalência do mundo azul.

  • Curtir 1
jonny_br
 

jonny_br

Postado
Postado
como anda complicado de seguir, quem eram as APUs de 28nm??

Resposta:

Krishna e Wichita, plataforma Deccan.

http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion

Agora o cara é da AMD, ta verdinho.....:D, parabéns companheiro!!!!

ok, e se cancelar isso, ao invés de simplesmente transferir pra tsmc que também não tem processo... VAI FABRICAR E VENDER O QUE???

Brazos II, refinadíssimo, processo de fabricação 40nm está excelente e a AMD sem problemas da abastecimento, além de que, em x86 não tem nada melhor no mercado e se brincar não terá tão cedo, talvez Nano se a VIA tivesse um gráfico descente.

Resumo da ópera: o CEO da AMD trabalha pra Intel, só pode! :P:(

Eu o achei mais "Coerente". Sangue novo é sempre bom para tirar funcionários da zona de conforto.-_-

Pistigrilo
 

Pistigrilo

Postado
Postado
O soullforged e o EribertoTorres expressaram meu pensamento. A AMD vai continuar produzindo seus processadores, só que de agora em diante, não vai mais dizer, este cpu concorre com o fulano da concorrência. Isso tira um peso das costas deles e coloca em um novo patamar a qualquer novo lançamento. Quem quiser comparar com a concorrência, que o faça, A AMD não vai dar suporte a isso. É como se ela estivesse criando sua própria categoria de CPU's.

Nós, entusiastas, vamos continuar a ter nosso processadores AMD, só que eu não vou ficar preocupado com a equivalência do mundo azul.

Torço para ser isso mesmo. Se ela continuar com bons produtos, mesmo que não vençam o top da Intel, dependendo do custo x benefício eu vou sim continuar comprando da AMD. Mas como simpatizante da marca, torço sim para um dia ela conseguir voltar a competir no mercado high, coisa que, apesar de difícil, não é impossível. Vejamos o que vai acontecer daqui para frente.

E mais uma coisa: se o pior acontecer (AMD largar de vez os x86 para desktop), que não seja com essa imagem ruim de Bulldozer "bugado", que pelo menos a revisão B3 "consertada" surja no mercado.

Ficam aqui meus votos!

Aqui no rj ja estão vendendo alguns modelos http://boadica.com.br/pesquisa/cpu_proc/precos?ClasseProdutoX=5&CodCategoriaX=27&XT=11 os preços parecem bons!

O AMD FX-4100 está com ótimo custo x benefício de acordo com esse site aí. Pagar 260 "dilmas" nele me parece um negócio honesto, bom para fazer frente aos Pentium G e Core i3 da Intel (isso para quem for comprar uma placa-de-vídeo offboard, pois o Radeon HD 4250 já está para lá de "requentado").

johannesrs
 

johannesrs

Postado
Postado

todo mundo aqui reparou por acaso que "abandonar o mercado desktop high-end" é praticamente equivalente de "abandonar os opterons"?

E, realmente, no fim os 28nm é vaca fria. Parece que a GF foi a última a ficar sabendo... :D

  • Membro VIP
EduardoS
 

EduardoS

Postado
  • Membro VIP
Postado
todo mundo aqui reparou por acaso que "abandonar o mercado desktop high-end" é praticamente equivalente de "abandonar os opterons"?

Não, não é equivalente.

As CPUs com melhor desempenho em servidores nem sequer estão disponíveis em desktops, a AMD ainda tem grandes chances em servidores mas precisa trabalhar direito, podia começar resolvendo a questão do licenciamento ppor exemplo...

  • Membro VIP
EribertoTorres
 

EribertoTorres

Postado
  • Membro VIP
Postado
O soullforged e o EribertoTorres expressaram meu pensamento. A AMD vai continuar produzindo seus processadores, só que de agora em diante, não vai mais dizer, este cpu concorre com o fulano da concorrência. Isso tira um peso das costas deles e coloca em um novo patamar a qualquer novo lançamento. Quem quiser comparar com a concorrência, que o faça, A AMD não vai dar suporte a isso. É como se ela estivesse criando sua própria categoria de CPU's.

Nós, entusiastas, vamos continuar a ter nosso processadores AMD, só que eu não vou ficar preocupado com a equivalência do mundo azul.

Acho que você refinou melhor ainda o meu pensamento e me deu outra linha de visão:

Compre seu AMD e seja feliz, esqueça de compara-lo com um Intel. Posso pensar em um upgrade para o meu Atlhon II X3 sem trair a AMD :)

Ganhou um joinha :joia:

Torço para ser isso mesmo. Se ela continuar com bons produtos, mesmo que não vençam o top da Intel, dependendo do custo x benefício eu vou sim continuar comprando da AMD. Mas como simpatizante da marca, torço sim para um dia ela conseguir voltar a competir no mercado high, coisa que, apesar de difícil, não é impossível. Vejamos o que vai acontecer daqui para frente.

E mais uma coisa: se o pior acontecer (AMD largar de vez os x86 para desktop), que não seja com essa imagem ruim de Bulldozer "bugado", que pelo menos a revisão B3 "consertada" surja no mercado.

Ficam aqui meus votos!

Também concordo, na linha equivalente ao Brazos, não tem concorrência, o Atom perde feio para os E-350, sem contar que tem um montão de modelos de Atom. Aqui a AMD fez um excelente trabalho, e aqui, eles tem é que aperfeiçoar o mesmo, não interessa que seja em 40 nm, 32 nm, 4nm, o que interessa é que seja um bom produto, eficiente como ele é.

O AMD FX-4100 está com ótimo custo x benefício de acordo com esse site aí. Pagar 260 "dilmas" nele me parece um negócio honesto, bom para fazer frente aos Pentium G e Core i3 da Intel (isso para quem for comprar uma placa-de-vídeo offboard, pois o Radeon HD 4250 já está para lá de "requentado").

Aqui já discordo, pois se os Phenons II X4 não são concorrentes para os i3, nem o Llano, esse FX-4100 não é concorrente nem para o próprio Phenon, além de caro e gastão. Prefiro ficar de X4 até ele amadurecer ou, como é uma arquitetura nova, e pode dar bons frutos, os programas tirarem melhor proveito dele.

todo mundo aqui reparou por acaso que "abandonar o mercado desktop high-end" é praticamente equivalente de "abandonar os opterons"?

E, realmente, no fim os 28nm é vaca fria. Parece que a GF foi a última a ficar sabendo... :D

Discordo, pois o foco deles é servidores, depois eles aproveitam as pesquisas e jogam no mercado SoHo.

Basta lembrar do Atlhon 64, que não foi pensado no mercado doméstico, e sim para servidores, eles aproveitaram as pesquisas, fizeram recortes e lançaram o todo poderoso A64.

Não, não é equivalente.

As CPUs com melhor desempenho em servidores nem sequer estão disponíveis em desktops, a AMD ainda tem grandes chances em servidores mas precisa trabalhar direito, podia começar resolvendo a questão do licenciamento ppor exemplo...

Concordo plenamente, se eles fizerem um processador eletricamente eficiente, que consuma pouco, esquente pouco, para servidores está bem recomendado.

O mercado para servidores não quer processadores de 128 GHz, e sim processadores que façam bem o seu serviço, esquentem pouco, consumam pouco, ofereçam suporte a ECC, criptografia, virtualização, SMP, e essas coisas.

Visitante
 

Visitante

Postado
Postado 



Também concordo, na linha equivalente ao Brazos, não tem concorrência, o Atom perde feio para os E-350, sem contar que tem um montão de modelos de Atom. Aqui a AMD fez um excelente trabalho, e aqui, eles tem é que aperfeiçoar o mesmo, não interessa que seja em 40 nm, 32 nm, 4nm, o que interessa é que seja um bom produto, eficiente como ele é.


No único preview que vi até agora o Atom D2700 foi mais rápido que o E-350 no quesito CPU além de consumir menos. O GPU é bem melhor já que agora é PowerVR em vez de Intel, mas os drivers devem ser capados de propósito e ainda não vi nenhum teste.


EDIT: Eis o link.


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	
		

			
    
				
					
  • Membro VIP
    • 
				
				
				
				
			

		

	

	

		

			

				


	
		
EribertoTorres

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



EribertoTorres
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
						
  • Membro VIP
    • 
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			




No único preview que vi até agora o Atom D2700 foi mais rápido que o E-350 no quesito CPU além de consumir menos. O GPU é bem melhor já que agora é PowerVR em vez de Intel, mas os drivers devem ser capados de propósito e ainda não vi nenhum teste.


EDIT: Eis o link.








Realmente, mas esse produto é mais novo, e tem mais clock rs ;) Se subirem o clock do E-350 e derem uma mexida nele, lançando um outro modelo, essa diferença some, aqui é a diferença, a AMD tem margem para competir, na linha high-end não :(


Bom aporte Dick Trace.


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
Cronosrj

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



Cronosrj
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			


Aqui já discordo, pois se os Phenons II X4 não são concorrentes para os i3, nem o Llano, esse FX-4100 não é concorrente nem para o próprio Phenon, além de caro e gastão. Prefiro ficar de X4 até ele amadurecer ou, como é uma arquitetura nova, e pode dar bons frutos, os programas tirarem melhor proveito dele.






Eriberto acho q não é bem por ae veja os preços (aqui no rio)


Processador AMD Phenom II X4 850 3.3 GHz, socket AM3, 2MB L2 Cache, 45nm SOI, 95W  R$ 253,00


Processador AMD FX-4100 Zambezi 3.6GHz (3.8GHz Turbo Core) Socket AM3+ 95W Quad-Core, 32nm, total L2 Cache: 4MB, L3 Cache: 8MB  R$ 266,00


Vejamos os x6


------------------------------------------------------------------------------


Processador AMD Phenom II X6 Black 1100T soquete AM3 3.3 Ghz, L2 Cache 6x 512KB, 45nm SOI, 125W, Black Edition R$ 425,00


Processador AMD Phenom II X6 Black 1090T soquete AM3 3.2 Ghz, FSB 4000Mhz, L2 Cache 6x 512KB, 45nm SOI, 125W, Black Edition  R$: 390,00


Processador AMD FX-6100 Zambezi 3.3GHz (3.9GHz Turbo Core) Socket AM3+ 95W Six-Core, 32nm, total L2 Cache: 6MB, L3 Cache: 8MB  R$: 366,00


E pelo que vi no review do guru 3d (http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/3) os  FX 4100 ganha dos PII x4 (975 e 980) em boa parte dos cenarios (sendo vencidos pelo core i5, i7 porém nao vi nada de i3 no teste) sendo que eles estão mais caros que o 4100 (PII 975 está R$ 345,00)


SO para ilustrar aqui o core I5 2500k está R$: 509,00


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
Pistigrilo

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



Pistigrilo
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Aqui já discordo, pois se os Phenons II X4 não são concorrentes para os i3, nem o Llano, esse FX-4100 não é concorrente nem para o próprio Phenon, além de caro e gastão. Prefiro ficar de X4 até ele amadurecer ou, como é uma arquitetura nova, e pode dar bons frutos, os programas tirarem melhor proveito dele.


Eu também prefiro um Phenom II X4 955 BE que um FX-4100, mas o Phenom II X4 955 BE é uns 20 reais mais caro e está sumindo do mercado. E os Phenom II sem cache L3 (Athlon II X4 "Rebrand Edition") são mais fracos que esse FX 4100, tendo preço bem parecido. De custo x benefício achei esse FX-4100 o melhorzinho da linha nova. E o Core i3 "Sandy" também é um pouco mais caro que 260 reais. O preço do FX-4100 está entre o Pentium G e o Core i3, o que achei acertado por parte da AMD. Fora que placas-mãe para AMD costumam sair mais baratas que para Intel (falo de placas com recursos equivalentes, pois o que tem de placa para Intel com H61 ou H67 com apenas 2 slots para memória e peladinhas de recursos e com preço alto está fora do gibi). Agora, os FX-6xx0 e FX-8xx0 só louco compraria agora. De qualquer forma, eu não compraria nada disso agora. Quem sabe com a revisão B3 não fique mais interessante... A esperança é a última que morre (mesmo que já esteja em coma no CTI).


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
johannesrs

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



johannesrs
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
EduS: não é a mesma máscara, só algumas coisas desabilitadas + silício de melhor qualidade e essas coisas?


Além do detalhe: qual o sentido de não vender "refugo de servidor" como desktop high-end?


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
aziebert

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



aziebert
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
@Dick Trace, esse comparativo de netbooks não é muito conclusivo. A maioria dos testes é influenciado pela GPU de uma forma ou de outra.


Os testes onde o VX6S ganhou do 1215B são heavy multithread, cenário onde o Pinetrail já ganha do Zacate, por causa do HT.


(Não sei porque não rodaram o Cinebench no VX6 e porque não mostraram o resultado do Cinebench em Single Thread...)


O Cedartrail se beneficia de uma integração com barramento em anel, como o SandyBridge (finalmente, pois embora o Pinetrail já tinha controladora de memória integrada, ainda tinha FSB lá dentro do chip) e uma boa GPU.


Mas a arquitetura da CPU não mudou NADA DESDE O PRIMEIRO ATOM. E embora a GPU suporte até DX11, a Intel só fez drivers para DX9 e parece que mesmo esses ainda não funcionam lá muito bem.


Por outro lado, o processo de fabricação de 32nm e um agressivo sistema de gerenciamento de energia (com PowerGates e tudo mais) fazem maravilhas nesse chip.


O problema é que a performance Single Thread ainda é sofrível (nisso o Bobcat é muito melhor, mesmo a 1GHz como no C-50) e a Intel insiste em lançar versões Single Core dessa porcaria.


A AMD já aprendeu e descontinuou todas as versões Single Core do Ontario/Zacate. Mesmo a versão para tablets (o Desna, com TDP de 5w) é Dual Core.


Quanto ao Brazos 2.0, não mudou nada na APU, só terá clocks um pouquinho maiores e a GPU foi promovida (leia-se renomeada) para HD 7000. A novidade é o chipset com USB 3.0.


@Cronorj aqui tem um review do FX-4100 onde ele é comparado com os i3. Ele empata com o 2100 na maioria dos testes. O problema é que consome muito mais, tem TDP de 95w (que será atingida, "graças" ao Turbo), enquanto um i3 SandyBridge não passa de 35w (consumo real, que fica longe da TDP porque o i3 não tem Turbo)


http://www.legitreviews.com/article/1766/1/


power-consumption.jpg


ouch!


(o consumo em jogos é dominado pela placa de vídeo, atente-se ao consumo no Handbrake e no Prime)


			
		


		
			

				
					
						

	
	
		

			
				
				

					
						

	
	
    
		
		
			
				
				
  • 
					
						
					
							
								Curtir
							
							
								2
							
					
						
					
				
    • 
			
		
	


					
				

			
			
			
		

	


					
				
				
    

	

					
						
						
						
						
							
                  		
					
					
  • 
						
					
    • 
				

			

		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
soullforged

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



soullforged
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
@Dick Trace, esse comparativo de netbooks não é muito conclusivo. A maioria dos testes é influenciado pela GPU de uma forma ou de outra.


Ziebert. Fui dono de um Aton N550 (2C/4T @1,6ghz) que passei para a minha namorada e hoje estou com um Sony Vaio E-450 (@1,65ghz).


O que posso dizer é que o Bobcat detona o Atom com folga em termos de usabilidade geral. Claro que não fiz testes heavy-multithread, até porque não possuem muita lógica para netbooks, mas eu não voltariam por Atom nem de graça.


Claro que nem tudo são flores, o bobcat também engasga com algumas coisas, mas são muito poucas em relaçã ao N550. A experiência com o Aero, navegação e outras atividades cotidianas se tornou "bem mais legal" para usar o chavão de comercial de televisão.


Enfim, me preocupa um pouco agora essa saída do mercado highend, bem como a dificuldade de encontrar notebooks da série A no Brasil.


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
TijoloEspacial

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



TijoloEspacial
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Sera que isso  nao tem a ver com aquilo de que o atom nao pode fazer instruções fora de ordem e o bobcat pode? (acho que ouvi algo nesse sentido)


Notebook Llano tem esse aqui, mas é o unico que vi:


http://www.efacil.com.br/DetalheProduto.aspx?midia=1191&CodMer=2304864


bulldozer x4 meio que empatando em stock com core i3 sb em algumas coisas mas ainda perdendo em outras


bom, o i3 nao faz overclock e o fx x4 conseguiu uns 25% a mais de clock sem nem aumentar tensão, e o fx é mais barato, será que compensa? :wacko:


tem tambem o fato de placa-mãe pra amd ser mais fácil de ter mais recursos, mas o i3 consome menos ... e agora? fx4100 ta parecendo boa opção.


tem por r$276 no balao já, mas as placas mae estão meio escassas


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
soullforged

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



soullforged
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Sera que isso  nao tem a ver com aquilo de que o atom nao pode fazer instruções fora de ordem e o bobcat pode? (acho que ouvi algo nesse sentido)
Notebook Llano tem esse aqui, mas é o unico que vi:


http://www.efacil.com.br/DetalheProduto.aspx?midia=1191&CodMer=2304864


bulldozer x4 meio que empatando em stock com core i3 sb em algumas coisas mas ainda perdendo em outras


bom, o i3 nao faz overclock e o fx x4 conseguiu uns 25% a mais de clock sem nem aumentar tensão, e o fx é mais barato, será que compensa? :wacko:


tem tambem o fato de placa-mãe pra amd ser mais fácil de ter mais recursos, mas o i3 consome menos ... e agora? fx4100 ta parecendo boa opção.


tem por r$276 no balao já, mas as placas mae estão meio escassas




Vamos levar em consideração que um PC passa a maioria do tempo com consumo entre 1 e 25% do CPU, ainda mais um quad-core...


Se seu objetivo é montar um PC que consuma pouco pra servir de central de download um i3 com certeza é melhor opção. Ou se for pra ficar convertendo vídeos, etc.


Pra um usuário normal que liga o PC e desliga quando não precisa mais tanto faz um i3 quanto um FX 4***.


Veja 30w a mais em idle, ligado durante 10h vai dar 300Wh a mais.


O preço médio do kWh é 0,50 cents. Então o bulldozer vai gastar cerca de 14 centavos a mais que o i3. Supondo-se que você use-o durante os 30 dias, pelo menos 10 horas por dia, o que é um uso extremamente exagerado, o aumento na sua conta de luz será de R$ 4,20 no fim do mês...


Enfim, são estimativas toscas mas servem pra dar uma ideia.


No meu caso meu computador em casa é ligado apenas cerca de 2h ou 3h por dia. E quanto jogo como o próprio Ziebert falou, o consumo é ditado pela placa de vídeo.


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
Cronosrj

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



Cronosrj
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Vamos levar em consideração que um PC passa a maioria do tempo com consumo entre 1 e 25% do CPU, ainda mais um quad-core...
Se seu objetivo é montar um PC que consuma pouco pra servir de central de download um i3 com certeza é melhor opção. Ou se for pra ficar convertendo vídeos, etc.


Pra um usuário normal que liga o PC e desliga quando não precisa mais tanto faz um i3 quanto um FX 4***.


Veja 30w a mais em idle, ligado durante 10h vai dar 300Wh a mais.


O preço médio do kWh é 0,50 cents. Então o bulldozer vai gastar cerca de 14 centavos a mais que o i3. Supondo-se que você use-o durante os 30 dias, pelo menos 10 horas por dia, o que é um uso extremamente exagerado, o aumento na sua conta de luz será de R$ 4,20 no fim do mês...


Enfim, são estimativas toscas mas servem pra dar uma ideia.


No meu caso meu computador em casa é ligado apenas cerca de 2h ou 3h por dia. E quanto jogo como o próprio Ziebert falou, o consumo é ditado pela placa de vídeo.




Isso e verdade eu uso um PII x4 955 BE @ 4.0 com 1.54 vcore (isso o mesmo o meu e gastao nao tive muita sorte) com CnQ ligado e o q acontece e q usando internet etc o max de vcore q da é 1.49 e a temp fica ocilando entre 35 e 40ºc  e o vcore chega a monetos que fica 1.1  se deixo ligado apenas fazendo donwloads  o max q ta e 1.3.., na verdade nem jogando ele chega aos 1.54 so em extress teste mesmo.


E acho que o fx 4100 e superior ao pII 955 visto q no review do guru 3d ele fica meio q equiparado ao 975, sendo q é mais barato e com tdp mais baixo (125 x 95 do fx), e o q mais me interessa, tem capacidade maior de over! .


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				

	
		Visitante
	

				
				
			

		

		

			
  



	
		


Visitante
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
@Dick Trace, esse comparativo de netbooks não é muito conclusivo. A maioria dos testes é influenciado pela GPU de uma forma ou de outra.


Por isso eu chamei de preview.


Os testes onde o VX6S ganhou do 1215B são heavy multithread, cenário onde o Pinetrail já ganha do Zacate, por causa do HT.
(Não sei porque não rodaram o Cinebench no VX6 e porque não mostraram o resultado do Cinebench em Single Thread...)




As comparações até agora geralmente eram entre Atoms e Bobcats a 1.6GHz, com o Bobcat levando vantagem. Não é difícil de imaginar que um acréscimo de 533MHz nos clocks do Atom tiraria essa vantagem. Que eu saiba não há previsão de grandes aumentos de clock no Bobcat, e olhando os clocks e TDPs parece que o Atom tem mais margem para futuros aumentos de clock.


Mas a arquitetura da CPU não mudou NADA DESDE O PRIMEIRO ATOM. E embora a GPU suporte até DX11, a Intel só fez drivers para DX9 e parece que mesmo esses ainda não funcionam lá muito bem.


Foi o que eu quis dizer com "drivers capados", e a GPU é DX 10.1. Para entender porque a arquitetura não evoluiu até agora e as várias restrições que a Intel impõe na plataforma Atom é preciso entender o modelo de negócios da Intel.


O problema é que a performance Single Thread ainda é sofrível (nisso o Bobcat é muito melhor, mesmo a 1GHz como no C-50) e a Intel insiste em lançar versões Single Core dessa porcaria.


Acho difícil de acreditar que um C50 seria melhor em single thread que um Atom com o dobro de clock.


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				

	
		Visitante
	

				
				
			

		

		

			
  



	
		


Visitante
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Mas e entre o C-50 e um Atom Single Core de clock alto, qual você prefere?


Se eu posso ter um Atom 2.13GHz dual-core com HT, Wireless Display e quase o mesmo TDP que um C50 1.0GHz (9W vs 10W), porque eu me limitaria a um Atom single-core?


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
johannesrs

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



johannesrs
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Só agitando ainda mais: mantém x86, foca no q tem até abaixo do bobcat e esquece o top de linha. ninguém sabe o destino dos desktops, laptops e servidores ainda.


http://www.techspot.com/news/46479-amd-to-shift-competitive-focus-away-from-intel-still-committed-to-x86.html


gpu só tá segura ainda acho que porque burrice tem limite, e como lá dá lucro, esse é o limite da burrice. ;)


			
		


		

		
			

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				

	
		Visitante
	

				
				
			

		

		

			
  



	
		


Visitante
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Preço! Você acha que o Atom top de linha (se é que isso faz sentido) será barato?


É só olhar os preços desses CPUs e ver o desempenho de um C50 ou E350 relativo a um Atom dualcore de 1.6GHz para ver que os novos Atoms beirando os 2GHz tem preço semelhante, mais desempenho (especialmente sobre o C50) e TDP menor (especialmente sobre o E350).


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				

					

					
					







	

	

	

		

			

				


	
		
jonny_br

	

				
				
			

		

		

			
  



	
		



jonny_br
	


			

			    Postado 
				
			

		

	

	
	

		




	

		

			

				
    
					
					
					
					
					
                  
				

			

			
		


		

		   
		   Postado 
		   
			
			
				
				
			
		

	


	

    

	

		
		

			
Só agitando ainda mais: mantém x86, foca no q tem até abaixo do bobcat e esquece o top de linha. ninguém sabe o destino dos desktops, laptops e servidores ainda.
http://www.techspot.com/news/46479-amd-to-shift-competitive-focus-away-from-intel-still-committed-to-x86.html


gpu só tá segura ainda acho que porque burrice tem limite, e como lá dá lucro, esse é o limite da burrice. ;)




Eu penso assim...


o tal Top de linha da AMD já morreu desde Brisbane, o último suspiro foi Deneb, mesmo assim mal chaga nos Mainstream da Intel (i5-700).


O segmento Mainstream da AMD será atualizado para Trinity em 2012. GPU do Llano sobrou, (dispensa VGA off para qualquer jogo atual, com boa jogabilidade), GPU Trinity somará mais ainda e sua CPU (Piledriver) promete ser mais forte que o Entusiasta FX-4150, além de mesmo TDP, isso o die completo (CPU+GPU+PCI-E).


Se bem que, ainda gostaria de ver um FX num soquete G34 e placas-mãe robustas e mono soquete.:D


			
		


		

		
	


	
    



	




					
					
					
				
			
			




		

	

	
	
		

			


	
	

		

	
	
	
	
	
		
	

			
				
					


	


	
		Visitante
	


	

		

			 Este tópico está impedido de receber novas respostas. 
		
			
		

	



				
			
		

	

	
		

			

				
					


    
          Compartilhar
    

    

				
				
                

                


				
			

		

	







	

		
			
				Ir à lista de tópicos
			
		
	

	




						


	

		
	


					

					


	

		
		
        


    

    
      
    
  

  

    
      
    
  

    

    
      
    
  

      

    
      
    
  



		
		


	

		
	


        
	


					

				

			


      



		
			
				
				
				
					

						
						

							
								



	

		
Sobre  o Clube do Hardware

			

				
					

	No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais



				
				
				
				
				
				
				
		

	





							
								



	

		
Direitos autorais

			

				
					

	Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais



				
				
				
				
				
				
				
		

	





							
								



	

		
Mais

			

				
				
					

	


				
				
				
				
				
				
		

	





							
						

					

				
			
		






			
		




	

		
	

	

		
	




		
		


	

		×
		

			
				

					
				

			

			

			

			
		

	






	

		×
		

			
    
				
  • Criar novo...
    •