Intel Sandy Bridge / Ivy Bridge - Tópico oficial

[V i X]

Onde saiu esse rumor? Alguém tem link?

x86 SoC, evandro? lol Pior que tá andando pra isso mesmo.

O DT já postou ai em cima...

[Pistigrilo]

Sinceramente não boto fé nesse negócio de 1GB embutido no processador não. Mesmo que a litografia seja de 10nm não tem nem lógica um cache tão grande! Os processadores atuais sofrem para passar dos 10MB! Imagina 1GB! Quem sabe daqui 20 anos... ¬¬

[sirroman]

VIX, eu não vi que tinha respostas na página seguinte. Não vi que o DT já tinha trazido a fonte. Sry.

Mas como a fonte diz, isso não é ram para o "processador", mas sim ram para o GPU (integrado, claro). Semelhante ao que existe nas GPUs discretas, RAM dedicada. Com isso não teriamos mais ram compartilhada, acredito (então acho que não vai servir para cache, DT). Se o CPU for usar essa RAM, acho que só na próxima geração, avançando mais um passo para um SoC x86. lol

[Visitante]

Sinceramente não boto fé nesse negócio de 1GB embutido no processador não. Mesmo que a litografia seja de 10nm não tem nem lógica um cache tão grande! Os processadores atuais sofrem para passar dos 10MB! Imagina 1GB! Quem sabe daqui 20 anos... ¬¬

O CPU A4 da Apple, usado em IPhones e IPads, já tem 256MB de memória embutida em cima do chip...

Será que eles vieram do futuro numa máquina do tempo?!?!?

...(então acho que não vai servir para cache, DT)...

Pergunte ao Charlie. Ele afirmou exatamente isso em um outro fórum sobre as gerações seguintes ao Ivy.

[sirroman]

Pergunte ao Charlie. Ele afirmou exatamente isso em um outro fórum sobre as gerações seguintes ao Ivy.

Se ele falou nas gerações seguintes ao ivy então ele disse a mesma coisa que eu.

Nessa, RAM para GPU, na próxima integra tudo. Tentar fazer isso tudo de uma vez pode ser um salto maior que a perna e não vai necessariamente trazer vantagens (lucros =P) à empresa. A AMD não tem resposta para isso (supostamente) para que correr mais riscos?

[Visitante]

Se ele falou nas gerações seguintes ao ivy então ele disse a mesma coisa que eu.

E que foi exatamente o que eu disse a dois posts atrás nesta mesma página... o mesmo post que te indicaram quando você pediu links sobre os rumores...

Até 1GB de memória para o GPU. Nas próximas gerações talvez sirva também como cache para o CPU.

Leia as coisas com atenção para não repetir o que já foi falado...

[Roberto91]

Putz, x86 caminho pra SOC... É a tecnologia caminha a passos largos:rolleyes:; sou a favor desse 1GB pra GPU integrada, faz tempo q eu me pergunto porque nem vem mais memória soldada as Mobos (vide AMD sempre 128MB). Agora pensem um pouco o "estrago" q isso vai fazer no mercado de CPUs discretas de R$ 100~200. Me diz de onde agora AMD e, principalmente, NVIDIA irão tirar os lucros (a AMD ainda tem a divisão de CPUs)? Fazendo somente GPUs High-end? Eu acho q não... Ou os jogos irão avançar qualidade gráfica de uma forma absurda, q será necessário PCs super potentes, ou essas empresas devem procurar novos ares (na Intel existem diversas ramificações), se não vai ter muita gente quebrando (desde fabricantes de chips a parceiras). E parabéns a Intel por mais este aprimoramento/cópia, a AMD desenvolve o Fusion e a Intel aprimora, e lança primeiro (Clarkdale - bruto, mas primeiro) devido a quantidade de dinheiro q ela tem. Off-topic: Esses episódios do tópico cada vez se parecem com DBZ, onde durante a saga Majin-Boo, Goku ensina a fusão com a "dancinha" e o Supremo Sr. Kaiô vem com uns brincos e mostra uma melhor... Kkkkkkkkkkkkkkk

[Visitante]

É melhor citar o Charlie sobre a possibilidade dessa memória ser usada como cache no futuro:

if it works out yield-wise, there is no reason they couldn't do a Haswell-EX with a few GB of L4 though.

LPDDR2 caps out at 533/1066. That crawls compared to DDR3. Then again, if you wanted to devote the die area and power to it, you could easily slap 4GB of 'slow' LPDDR2 at 2048b width under the lid of a Westmere/Haswell-EX. Would you give up 1MB of L3 for that (picking die tradeoffs out of thin air)? How about 2MB?

I have good reason to use all the numbers I used.

[Evandro]

Putz, x86 caminho pra SOC... É a tecnologia caminha a passos largos:rolleyes:; sou a favor desse 1GB pra GPU integrada, faz tempo q eu me pergunto porque nem vem mais memória soldada as Mobos (vide AMD sempre 128MB). Agora pensem um pouco o "estrago" q isso vai fazer no mercado de CPUs discretas de R$ 100~200. Me diz de onde agora AMD e, principalmente, NVIDIA irão tirar os lucros (a AMD ainda tem a divisão de CPUs)? Fazendo somente GPUs High-end? Eu acho q não... Ou os jogos irão avançar qualidade gráfica de uma forma absurda, q será necessário PCs super potentes, ou essas empresas devem procurar novos ares (na Intel existem diversas ramificações), se não vai ter muita gente quebrando (desde fabricantes de chips a parceiras). E parabéns a Intel por mais este aprimoramento/cópia, a AMD desenvolve o Fusion e a Intel aprimora, e lança primeiro (Clarkdale - bruto, mas primeiro) devido a quantidade de dinheiro q ela tem. Off-topic: Esses episódios do tópico cada vez se parecem com DBZ, onde durante a saga Majin-Boo, Goku ensina a fusão com a "dancinha" e o Supremo Sr. Kaiô vem com uns brincos e mostra uma melhor... Kkkkkkkkkkkkkkk

A AMD vai abandonar as VGAs básicas logo logo, culpe o Llano e posteriores por isso.

Só não sei até onde seria vantagem colocarem as demais funcções de chips e chipsets no processador, mas não duvido que isso possa ocorrer mais pra frente.

É melhor citar o Charlie sobre a possibilidade dessa memória ser usada como cache no futuro:

Ele aumenta mas não inventa, certo ?

[sirroman]

Essa técnica de fabricação, se integrada, digamos, em um cache L4 da vida para todo o APU, serviria meramente para "economizar espaço no die" ou nós podemos imaginar um chip mais... "tridimensional"?

Digamos, algo assim (em todo o chip):

__RAM__

__APU__

Ou seria mais verossímel algo assim:

__CACHE__

____L4____CPU__GPU__

E que foi exatamente o que eu disse a dois posts atrás nesta mesma página... o mesmo post que te indicaram quando você pediu links sobre os rumores...

Leia as coisas com atenção para não repetir o que já foi falado...

Justo.

[V i X]

Essa técnica de fabricação, se integrada, digamos, em um cache L4 da vida para todo o APU, serviria meramente para "economizar espaço no die" ou nós podemos imaginar um chip mais... "tridimensional"?

Digamos, algo assim (em todo o chip):

__RAM__

__APU__

Ou seria mais verossímel algo assim:

__CACHE__

____L4____CPU__GPU__

Hmm, você está falando disso?

[Diego Hwoarang]

Como um membro postou anteriormente, só se a qualidade dos jogos subissem absurdamente pra fazer com que os chips integrados à CPU mantivessem uma diferença de poder parecida com as atuais VGAs externas. E, com relação a isso, quem sabe com o lançamento da nova geração de videogames, que já está na hora de abandonar o DirectX9 e ir pro 11, ou 12, sei lá. Se bem que eu acho que isso não fará muita diferença na evolução da performance gráfica dos jogos. Ou fará?

Seria isso um sinal de Game Over pra Nvidia? Ou Intel comprando ela?

[Visitante]

Ele aumenta mas não inventa, certo ?

Pode ser que ele esteja errado, não sei. Tem gente que acha que ele está alucinando, mas que até agora é o rumor mais interessante sobre o Ivy e sucessores isso é.

[EL ETRO]

Talvez este cache seja bem menos caro de construir e apresente tempos de latência menores/iguais aos de uma memória RAM. O cache do processador é bem mais rápido do que ela, segundo o que os caras dizem.

[sirroman]

Como um membro postou anteriormente, só se a qualidade dos jogos subissem absurdamente pra fazer com que os chips integrados à CPU mantivessem uma diferença de poder parecida com as atuais VGAs externas. E, com relação a isso, quem sabe com o lançamento da nova geração de videogames, que já está na hora de abandonar o DirectX9 e ir pro 11, ou 12, sei lá. Se bem que eu acho que isso não fará muita diferença na evolução da performance gráfica dos jogos. Ou fará?

Seria isso um sinal de Game Over pra Nvidia? Ou Intel comprando ela?

Segundo uma teoria famosa, são os consoles que estão travando a evolução dos jogos em PC. Para que criar o jogo duas vezes, uma para o PC e uma para os consoles? Vale mais a pena fazer para os consoles (especialmente para o X360 pela semelhança) e portar para o PC, colocando mais uma coisa ou outra.

Sobre se isso seria o fim da nVIDIA, não sei se entendi bem qual sua base para sugerir isso.

Sobre a Intel comprar, tem gente que acha que sim. Tem gente que acha "mas é nunca!". =P Mas a nVIDIA é bem grande para precisar ser comprada apenas por isso, sem falar que recentemente está investindo em diversificação através do projeto denver (processador ARM).

Hmm, você está falando disso?

Sim e não. O desenho tosco de baixo seria esse daí: APU de um lado, ram do outro.

O de cima seria a ram literalmente em uma camada sobre o APU. Não sei se fui claro o suficiente.

Mas e aí, estou falando nonsense?

Talvez este cache seja bem menos caro de construir e apresente tempos de latência menores/iguais aos de uma memória RAM. O cache do processador é bem mais rápido do que ela, segundo o que os caras dizem.

Essa RAM não seria tãão rápida assim não, olha o comentário do charlie na fonte:

What kind of memory will they use? All signs point to LPDDR2. Why use something that old and slow? Because it is the one type of memory available in stacks, there is no other choice. Intel could be defining their own standard, but checks with the memory makers seem to indicate that this is not in progress, much less low volume test runs. If they aren't running chips by now, it is too late for Ivy. There are other, definitely faster, specs wending their way through JEDEC, but they won't be here in time.

Então, pelo que entendi, a RAM que pode ser empilhada precisa ser feita especialmente para isso. Vai ser coisa para o futuro mesmo.

Se alguém quiser me corrigir, por favor, sinta-se a vontade. =)

[Angioletti]

muita lenda... muita especulação, acho difícil evoluírem tão rápido assim... massss nunca se sabe do jeito que a intel tem dinheiro hehe!!!

e o negocio de console, q eu saiba o ps3 nem esta sendo totalmente usado pelos jogos, acho que principalmente pela dificuldade de programar algo pra ele, e o xbox é literalmente um pc que eles vão melhorando de tempos em tempos, tanto que já foi mudado 5 vezes de placa, pode ser que esteja travando os jogos sim...

e pow... eu estava tão feliz em poder mudar meu pc pra algo melhor, mas sai um lançamento e já vem outros com milhares de promessas de ser muito melhor =~ difícil um ser humano normal acompanhar isso!!!

[Visitante]

http://www.freepatentsonline.com/7841080.pdf

Ver figuras 10 a 12.

Vale lembrar (de novo) que CPUs de celulares e tablets, além de cartões microSD, já usam memória empilhada HOJE. Não é nenhuma incrível tecnologia do futuro. Convêm aprender a usar o Google.

Vale lembrar também que é evidente que memória DDR empilhada é mais lenta que caches on-die já que caches on-die visam desempenho acima de tudo enquanto memória DDR empilhada visa ser compacta, motivo pelo qual cabem gigabytes de memória DDR no mesmo espaço onde cabem apenas megabytes de cache on-die, mas que isso não tira a possibilidade dessa memória ser usada como cache já que ela estará mais próxima do CPU que a memória RAM da placa-mãe e por isso poderia ter latências menores. Convêm aprender a usar o Google.

Signing off.

[sirroman]

muita lenda... muita especulação, acho difícil evoluírem tão rápido assim... massss nunca se sabe do jeito que a intel tem dinheiro hehe!!!

e o negocio de console, q eu saiba o ps3 nem esta sendo totalmente usado pelos jogos, acho que principalmente pela dificuldade de programar algo pra ele, e o xbox é literalmente um pc que eles vão melhorando de tempos em tempos, tanto que já foi mudado 5 vezes de placa, pode ser que esteja travando os jogos sim...

e pow... eu estava tão feliz em poder mudar meu pc pra algo melhor, mas sai um lançamento e já vem outros com milhares de promessas de ser muito melhor =~ difícil um ser humano normal acompanhar isso!!!

Ao mesmo tempo que o PS3 é poderoso ele tem alguns bottlenecks que são intransponíveis, um bastante mencionado é a velocidade do leitor Blu Ray. As alterações das placas do xbox foram apenas para diminuir custos, tanto que a arquitetura de cada novo chip é planejada para que ele funcione com a exata performance do primeiro chip do X360, ou seja, ABAIXO do que esses novos chips poderiam fazer (diminuindo a litografia e juntando CPU e GPU num só die). Mas isso é of-topic.

Simplesmente não tente acompanhar. É impossível. =D (e isso também é off-topic xD).

[Diego Hwoarang]

Segundo uma teoria famosa, são os consoles que estão travando a evolução dos jogos em PC. Para que criar o jogo duas vezes, uma para o PC e uma para os consoles? Vale mais a pena fazer para os consoles (especialmente para o X360 pela semelhança) e portar para o PC, colocando mais uma coisa ou outra.

Sobre se isso seria o fim da nVIDIA, não sei se entendi bem qual sua base para sugerir isso.

Sobre a Intel comprar, tem gente que acha que sim. Tem gente que acha "mas é nunca!". =P Mas a nVIDIA é bem grande para precisar ser comprada apenas por isso, sem falar que recentemente está investindo em diversificação através do projeto denver (processador ARM).

Essa tal teoria eu já conheço. Mas é que, usando o exemplo dos atuais consoles e seu poder já monstruoso, e que, tratando-se do PS3, é mal aproveitado, daria pra esperar um salto inimaginável pra próxima geração. Sem contar que parece que não vão lançar console da próxima geração tão cedo por conta do atual cenário em que os consoles se encontram (muito poderosos, sem necessidade de upgrade). Falam só em 2014 pra next gen. E, se isso se concretizar, até lá, dá pra lançar um console ultra-poderoso, com CPUs e GPUs com baixa litografia, permitindo altos clocks, baixa temperatura (problemão dos atuais consoles) e altissima performance. E, já que os consoles seguram o progresso dos jogos pra PC, mesmo que ainda continue segurando com a next gen (assumindo que a mudança de DirectX não surta tanto efeito no up da performance gráfica), ainda assim o avanço pros jogos no PC seria monstruoso! Fico imaginando a qualidade gráfica dos consoles da next gen: talvez, algo muitissimo próximo do real.

E, quanto ao Game Over que eu insinuei da Nvidia, seria de acordo com o que já foi citado aqui no tópico: que com a evolução das APUs, não sobraria espaço pras low e mid-ends, segmento mais rentável pras fabricantes de VGA. Sendo assim, qual seria o futuro da Nvidia, já que a ATI já pertence a AMD? A não ser que a Nvidia tenha outros projetos na manga (Tegra e Quadro?), mas fico pensando que, no que se trata de VGAs, a Nvidia poderia seguir o mesmo caminho da ATI, ou mesmo virar uma espécie de second-party ou fazer uma joint venture com a Intel (se eu usei termos equivocados pra demonstrar o que eu penso, me corrijam).

[jonny_br]

E, quanto ao Game Over que eu insinuei da Nvidia, seria de acordo com o que já foi citado aqui no tópico: que com a evolução das APUs, não sobraria espaço pras low e mid-ends, segmento mais rentável pras fabricantes de VGA. Sendo assim, qual seria o futuro da Nvidia, já que a ATI já pertence a AMD? A não ser que a Nvidia tenha outros projetos na manga (Tegra e Quadro?), mas fico pensando que, no que se trata de VGAs, a Nvidia poderia seguir o mesmo caminho da ATI, ou mesmo virar uma espécie de second-party ou fazer uma joint venture com a Intel (se eu usei termos equivocados pra demonstrar o que eu penso, me corrijam).

dar uma acompanhadas nos tópicos:

http://forum.clubedohardware.com.br/nvidia-tegra-topico/601446/7

http://forum.clubedohardware.com.br/nvidia-project-denver/889387/2

[Guilherme FW Xavier]

Sandy e Junior acaba de ajudar a concorrência: tem pau no chipset. Quem comprou vai ter de mandar de volta.

http://www.zdnet.com/blog/btl/intel-hit-with-chipset-design-flaw-in-sandy-bridge-rollout/44257?tag=nl.e539

A AMD agradece e muito.

[V i X]

Sandy e Junior acaba de ajudar a concorrência: tem pau no chipset. Quem comprou vai ter de mandar de volta.

http://www.zdnet.com/blog/btl/intel-hit-with-chipset-design-flaw-in-sandy-bridge-rollout/44257?tag=nl.e539

A AMD agradece e muito.

Pelo que vi, as plataformas afetadas foram as Mobile e vPro (o chipset desses processadores vPro é o P67?). De qualquer forma, vai ser uma baita dor de cabeça para quem já comprou...

EDIT: Achei isso na Wikipedia: ''PCs with Intel vPro require specific chipsets. Intel vPro releases are usually identified by their AMT version.''

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_vPro

Bom, parece que a plataforma desktop não foi afetada...

[jonny_br]

vPro não é aquele comando que já gerou polêmica de que a intel desejava implementar DRMs??

[V i X]

vPro não é aquele comando que já gerou polêmica de que a intel desejava implementar DRMs??

Aqui vai uma matéria sobre o vPro:

http://blogs.forumpcs.com.br/flavio_xando/2006/10/10/vpro-virtualizacao-administracao-suporte-segurança/

Mas vi pela net que o chipset para os Lynnfield vPro, é o Q57, só que não descobri quais são os chipsets do SB vPro...

http://www.intel.com/portugues/products/desktop/chipsets/Q57/q57-overview.htm

EDIT: Saiu no ''O Globo'' essa matéria sobre o problema do chipset: http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2011/01/31/intel-encontra-erro-interrompe-distribuicao-de-novo-chip-923647099.asp

Na matéria eles estão falando que o problema atingiu todos os i5 e i7 Sandy Bridge. Se for isso mesmo, vai mesmo manchar um pouco o nome da Intel por uns tempos.

[Pistigrilo]

Aqui vai uma matéria sobre o vPro:

http://blogs.forumpcs.com.br/flavio_xando/2006/10/10/vpro-virtualizacao-administracao-suporte-segurança/

Mas vi pela net que o chipset para os Lynnfield vPro, é o Q57, só que não descobri quais são os chipsets do SB vPro...

http://www.intel.com/portugues/products/desktop/chipsets/Q57/q57-overview.htm

EDIT: Saiu no ''O Globo'' essa matéria sobre o problema do chipset: http://oglobo.globo.com/tecnologia/mat/2011/01/31/intel-encontra-erro-interrompe-distribuicao-de-novo-chip-923647099.asp

Na matéria eles estão falando que o problema atingiu todos os i5 e i7 Sandy Bridge. Se for isso mesmo, vai mesmo manchar um pouco o nome da Intel por uns tempos.

Nuh! Estava bom demais para ser verdade! Os "Sandy&Júnior" tinham me surpreendido. Mas agora essa notícia. E é claro que a Intel vai querer dar uma de bonitona dizendo que o caso "é obviamente um constrangimento, mas não um grande problema para a empresa", abafando o caso. Mas penso na chateação e decepção de quem correu para comprar esse lançamento e agora vai ter que participar desse "recall". Acabei de crer que realmente não vale a pena comprar nada relacionado a informática na hora do lançamento. pensem um pouco na história: a AMD lançou os Phenom B2 com bug no TLB em 2007; a ATi lançou a série Radeon HD 2xx0 prometendo horrores em 2007, mas a placa era só gasto energético e calor; a Intel lançou o Pentium 4 em 2000 alardeando horrores em desempenho, mas a plataforma era só custo, com suas caras memórias RAMBUS, e desempenho por clock inferior ao da geração anterior (Pentium III), com única vantagem de chegar a clocks mais altos; a mesma Intel teve a infeliz ideia de lançar o Itanium, que não merece comentários; a NVIDIA lançou aquela "linda" série GeForce FX5xx0, que aliás teve duas das placas mais vendidas da história (FX 5200 e FX5500), mas o desempenho era inferior ao da concorrente (ATi) e o preço mais alto, em 2003 (mas se acha para vender até hoje!!!); a NVIDIA novamente vive renomeando placas e vendendo como se fosse lançamento a preço mais alto (muitos modelos da GeForce 9xx0 e alguns modelos da GeForce GT200); a AMD pretende lançar as Radeon HD 67x0 simplesmente renomeando as Radeon HD57x0; e agora me vem a Intel com chipsets defeituosos. Lamentável!