Pontuação/Rendimento de CPUs e GPUs no folding@home

Sambaquy · 27 de janeiro de 2013

ta baixo isso ai Zeca, aqui a 570 ta fazendo a mesma WU 8072 com 22464 pontos - TPF 2.29m e se eu olhar a 560Ti ela faz sempre mais que a 570, sei lá porque, hehe.

Evandro · 27 de janeiro de 2013

Bem, as GTX6** não tem mais os SPs operando em clocks bem mais altos que o resto do chip, mas elas tem um belo número de SPs, é ver se o mesmo acontece com outra WU e como é a pontuação destas placas novas, pelo que lembro, o Zeca está sendo um dos primeiros a postar estes resultados aqui.

O Fernando deve ter umas dessas, não ?

Sambaquy · 28 de janeiro de 2013

O Fernando tem umas GTX 690, e pontuavam muito nas WUs com bônus por tempo de término das WUs, mas não sei como ficaram essas WUs, se as que estão aparecendo tem o bônus ou se mudou isso, parece que diminuíram o bônus ou até pararam com isso não tenho certeza. Se for assim não compensa pegar elas apenas para o F@H, as GTX460 ainda continuam como as minhas preferidas $ x Pontos hehe.

Só para complementar a 560Ti com over ( e nem é a versão com mais shaders) ta fazendo mais que a gtx570 - ~25.400 pontos na WU 8072, TPF 2:15m, antes de abrir o firefox para postar isso, começou agora a despencar o rendimento, rsss.

Zeca Pagodinho · 29 de janeiro de 2013

Bem, as GTX6** não tem mais os SPs operando em clocks bem mais altos que o resto do chip, mas elas tem um belo número de SPs, é ver se o mesmo acontece com outra WU e como é a pontuação destas placas novas, pelo que lembro, o Zeca está sendo um dos primeiros a postar estes resultados aqui.
O Fernando deve ter umas dessas, não ?

A GTX 560Ti com 448 cores estava pontuando 22314 PPD nessa mesma WU e eu tenho um wattímetro ligado no computador. Essa placa de vídeo consumia 275W nessa WU.

Com 270W a GTX 670 faz 25550 PPD. Obs.: o monitor, o telefone sem fio e 2 filtros de linha estão adicionados a essa conta, o que dá uns 22W, ou seja, 248W por maior rendimento. E tem mais, o processador está em overclock neste momento: 3,82GHz fixo, com 4 núcleos ativados. A contagem realizada na GTX 560Ti foi realizada com o Phenom II X2 555 em stock. Aqui vão mais uns 15W de diferença, no mínimo.

O Fernando tem umas GTX 690, e pontuavam muito nas WUs com bônus por tempo de término das WUs, mas não sei como ficaram essas WUs, se as que estão aparecendo tem o bônus ou se mudou isso, parece que diminuíram o bônus ou até pararam com isso não tenho certeza. Se for assim não compensa pegar elas apenas para o F@H, as GTX460 ainda continuam como as minhas preferidas $ x Pontos hehe.
Só para complementar a 560Ti com over ( e nem é a versão com mais shaders) ta fazendo mais que a gtx570 - ~25.400 pontos na WU 8072, TPF 2:15m, antes de abrir o firefox para postar isso, começou agora a despencar o rendimento, rsss.

Com as WU's com QRB a GTX 560Ti pegava 96K PPD, não sei te afirmar quanto faria a GTX 670. Tem um colega que estava foldando com a GTX 670 e era algo perto de 120K PPD, se não me engano. Mas isso é bem variável.

Sambaquy · 29 de janeiro de 2013

Mas isso sem overclock? Aqui estão todas as VGAs com o over máximo que eu consegui hehe.

EribertoTorres · 29 de janeiro de 2013

Sambaquy nao tem dó das pecas. Eu já to querendo fazer undervolt em tudo aqui e nem é estão quente como ai rss.

Dieg@o · 29 de janeiro de 2013

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 7029 - Core a4 - TPF~9,07 - ~26.000 PPD - V7

Sambaquy · 29 de janeiro de 2013

Olha, Eriba, como eu nunca perdi uma Nvidia para o over, to tranquilo, elas nem reclamam, só que o ar condicionado e o msi afterburner tem que ficar sempre ligado, se falhar aí detona, mas a sorte que quando a temperatura aumenta muito, dá problema no driver ou sei lá onde e os clocks caem para a metade, não tem perigo não, essas GTX460 fazem anos que estão assim no pau direto hehe, acho que daqui um tempo a ventoinha dos coolers vai morrer primeiro que qualquer outra coisa.

EribertoTorres · 29 de janeiro de 2013

Verdade, você tem um splitter hehe. Se tá funcionando deixa rss. Eu que sou medroso mesmo. CPU eu nao tenho muita piedade, mas GPU sou mais conservador.

Zeca Pagodinho · 29 de janeiro de 2013

Mas isso sem overclock? Aqui estão todas as VGAs com o over máximo que eu consegui hehe.

Como já falei antes, a placa-mãe possui o recurso GPU Boost, que faz overclock dinâmico. O software da EVGA, que serve justamente para manipular velocidade de ventoinhas, clock da memória e da GPU, mostrava a placa rodando a 1124MHz quando rodando o Folding@Home. Em outras palavras, o resultado é em overclock tanto para a GTX 560Ti 448 cores quanto para a GTX 670.

Sambaquy · 29 de janeiro de 2013

Mas eu não confiaria nesse over dinâmico, pelo menos a pontuação ta muito abaixo do esperado, comparado com os meus resultados, isso que o over na 560Ti nem é monstruoso, só 903 no core, a 570 - 800/1600. Eu gosto do MSI Afterburner que deve ser equivalente ao software da EVGA, mas o da EVGA é feinho, rss.

Dieg@o · 30 de janeiro de 2013

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 11040 - Core a3 - TPF~2,30 - ~27.800 PPD - V7

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 11041 - Core a3 - TPF~3,04 - ~27.300 PPD - V7

Sambaquy · 30 de janeiro de 2013

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 11040 - Core a3 - TPF~2,30 - ~27.800 PPD - V7
I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 11041 - Core a3 - TPF~3,04 - ~27.300 PPD - V7

Que WU é essa que ta fazendo um I5 socado no over chegar perto do 980X? Quero pegar uma dessa pra ver quanto aumenta, hehe.

Fui ver e nunca um 980X pegou uma dessas, só os outros quads e a melhor pontuação foi a do q9550 @3.5 de 13K, parabéns para esse teu mastigador de WUs

Dieg@o · 30 de janeiro de 2013

Que WU é essa que ta fazendo um I5 socado no over chegar perto do 980X? Quero pegar uma dessa pra ver quanto aumenta, hehe.
Fui ver e nunca um 980X pegou uma dessas, só os outros quads e a melhor pontuação foi a do q9550 @3.5 de 13K, parabéns para esse teu mastigador de WUs

Pois é, aqui nunca tinha reparado se já veio ou não essas WU. Só sei que agora que reparei, tô gostando...Esse PC ficou ligado durante a noite foldando. Agora cedo, desliguei pra dar um descanso na minha conta de energia, mas como tá frio por aqui hoje, resolvi ligar de novo pra foldar, e eis que vem novamente essa 11041 \o/.

Não sei se está influenciando nesse caso, mas testa a última versão do V7 aí pra ver se vem algo parecido no 980X, pois uma WU dessas, nas mãos dele deve dar uma pontuação monstra, já que ele tem 12 threads, contra as 4 do meu i5.

fernando1 · 30 de janeiro de 2013

GTX 670 Gigabyte (GPU 950MHz, Memória 6GHz, 256 bits, 1344 CUDA Cores)
GPU3 Client rodando no Linux sobre o Wine

Projeto 8072 - TPF 2min11s

25550 PPD

OBS.: a frequência exata de operação é estimada, visto que a placa-mãe possui um recurso chamado GPU Boost que permite overclock dinâmico da placa de vídeo. Rodando pelo Windows, com o software da EVGA, verifiquei clock de 1124 MHz rodando o Folding@Home. Suponho que seja isso mesmo, mas não posso afirmar por que não tenho esse dado disponível por software no Linux. A considerar pelo rendimento, não há dúvidas.

Ola pessoal.

Zeca realmente parece que está um pouco baixo essa sua pontuação, aqui nessa 8072 cada GPU da 690 rende 31.000ppd.

Tem como rodar no windows para efeito de comparação?

Essas 807x consomem muito da CPU, aqui estava perdendo rendimento, precisei deixar mais núcleos da CPU para as duas GTX 690.

As Kepler tem melhores rendimentos na WU maiores, a mesma GTX 690 rendia 40.000ppd nas 762x que valem ~14.000pts.

Que WU é essa que ta fazendo um I5 socado no over chegar perto do 980X? Quero pegar uma dessa pra ver quanto aumenta, hehe.
Fui ver e nunca um 980X pegou uma dessas, só os outros quads e a melhor pontuação foi a do q9550 @3.5 de 13K, parabéns para esse teu mastigador de WUs

Interesse Sambaquy aqui também só recebi essa WU em um Q9550 nenhum dos 3 980x receberam essa WU.

Nem o 2700K nunca recebeu essa WU.

Zeca Pagodinho · 30 de janeiro de 2013

Ola pessoal.
Zeca realmente parece que está um pouco baixo essa sua pontuação, aqui nessa 8072 cada GPU da 690 rende 31.000 PPD.

Cada GPU da 690 equivale a uma GTX 680, correto? Se sim, e se o rendimento não é bom, então qual seria a proporção aceitável para uma GTX 670? Em outras palavras, se uma GTX 680 faz 31K PPD, a GTX 670 deveria fazer ......

Tem como rodar no windows para efeito de comparação?

No Windows ela faz TPF de 2:15, ou seja, pontuação cai para 24794 PPD.

Essas 807x consomem muito da GPU, aqui estava perdendo rendimento, precisei deixar mais núcleos da CPU para as duas GTX 690.

As Kepler tem melhores rendimentos na WU maiores, a mesma GTX 690 rendia 40.000ppd nas 762x que valem ~14.000 pts.

Grifei GPU por que eu acho que as GTX série 600 requisitam mais recursos da CPU. A GTX 560Ti 448 cores rodava em 2 núcleos do Phenom II X2 555 (3,2GHz stock, 800MHz em idle com o Cool'n'Quiet em uso) sem necessidade de aumentar o clock do processador, rodando essa mesma 8072. Já a GTX 670 precisa aumentar o clock do processador para 2,1GHz ou mais.

Quanto a render melhor com WU's maiores, eu também tenho essa suposição, entretanto ainda não recebi esse tipo de WU. Na GTX 560Ti o rendimento era de 30K PPD processando essas 762x.

E complementando informações sobre o consumo, testando a GTX 670 nas mesmas condições que a GTX 560Ti, o consumo foi de 220W (CPU com tudo dentro, cabo de força ligado no wattímetro, CPU sem overclock e com Cool'n'Quiet ativado). Com a GTX 560Ti o consumo era de 275W, ou seja, diferença de 55W.

Dieg@o · 31 de janeiro de 2013

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 8028 - Core a4 - TPF~1,17 - ~20.750 PPD - V7

fernando1 · 31 de janeiro de 2013

Cada GPU da 690 equivale a uma GTX 680, correto? Se sim, e se o rendimento não é bom, então qual seria a proporção aceitável para uma GTX 670? Em outras palavras, se uma GTX 680 faz 31K PPD, a GTX 670 deveria fazer ......

Ola Zeca.

Cada GPU da GTX 690 rende de 10 a 15% menos uma GTX 680 pois os clocks serão menores, quando comparei nas 8057 cada GPU da GTX 690 rendia aprox. 8% mais que uma GTX 670, portanto se usarmos esse paramentro a GTX 670 deveria render 28.500PPD.

No Windows ela faz TPF de 2:15, ou seja, pontuação cai para 24794 PPD.

Interessante no windows o rendimento foi um pouco menor, as 807x não são WU's boas para as Kepler, o ideal seria aguardar outra WU para poder ver se o rendimento está ok.

Grifei GPU por que eu acho que as GTX série 600 requisitam mais recursos da CPU. A GTX 560Ti 448 cores rodava em 2 núcleos do Phenom II X2 555 (3,2GHz stock, 800MHz em idle com o Cool'n'Quiet em uso) sem necessidade de aumentar o clock do processador, rodando essa mesma 8072. Já a GTX 670 precisa aumentar o clock do processador para 2,1GHz ou mais.

Você está certo e eu errei, alterei o post, o correto é CPU mesmo.

A única coisa que percebi não é a GTX6xx que consome muita GPU e sim as 807x, pois na GTX 570 também percebi um aumento de consumo de CPU em relação as wu's 762x.

Quanto a render melhor com WU's maiores, eu também tenho essa suposição, entretanto ainda não recebi esse tipo de WU. Na GTX 560Ti o rendimento era de 30K PPD processando essas 762x.

Infelizmente as wu's para GPU não estão legais, as 7660 que vieram também tem um rendimento baixo, tenho saudades da 8057

E complementando informações sobre o consumo, testando a GTX 670 nas mesmas condições que a GTX 560Ti, o consumo foi de 220W (CPU com tudo dentro, cabo de força ligado no wattímetro, CPU sem overclock e com Cool'n'Quiet ativado). Com a GTX 560Ti o consumo era de 275W, ou seja, diferença de 55W.

Com relação ao consumo de energia as GTX6xx são muito boas quando as comparamos com a geração anterior, uma GTX 680 com OC consome menos que uma GTX 570, e as GTX6xx também aquecem pouco.

Edit:

Aqui voltou a aparecer as 762x, coloquem a opção client-type=beta.

Zeca teste com as 762x o rendimento da GTX 670.

Dieg@o · 31 de janeiro de 2013

I5 3570K @ 4,5 GHz - 4GB 1600 - Seven 64 - Projeto 7085 - Core a4 - TPF~7,19 - ~17.860 PPD - V7

BLucas · 31 de janeiro de 2013

Pentium g630@2,7GHz - 2GB 667mhz

Windows 8 32bits:

WU 7610 - PPD 2100 - TPF 18m e 16s

WU 7611 - PPD 3000 – 3500 - TPF 18/19m - 20/21m

WU 7809 - PPD 3100 - TPF 30m e 20s

WU 8027 - PPD 2050 - TPF 6m e 5s

WU 11040 - PPD 3100 - TPF 10m e 39s

Linux Lubuntu 11.10 64bits:

WU 6098 - PPD 3400 - TPF 27m e 15s

WU 8028 - PPD 4500 - TPF 3m e 33s

WU 8049 - PPD 2700 – 4900 - TPF 4m - 3m

WU 7808 - PPD 3600 - TPF 27m e 20s

WU 7809 - PPD 3725 - TPF 27m e 22s

WU 7016 - PPD 8700 - TPF 4m e 47s

WU 7031 - PPD 4600 - TPF 29m e 4s

WU 7009 - PPD 7800 - TPF 5m e 13s

WU 7019 - PPD 9200 - TPF 4m e 41s

WU 7008 - PPD 8700 - TPF 4m e 50s

WU 7024 - PPD 8800 - TPF 4m e 40s

WU 7004 - PPD 8400 - TPF 5m e 10s

WU 7005 - PPD 8300 - TPF 5m

WU 8075 - PPD 4900 - TPF 3m e 21s

WU 8079 - PPD 3600 - TPF 3m e 47s

WU 8078 - PPD 3600 - TPF 3m e 49s

WU 8076 - PPD 3700 - TPF 3m e 46s

WU 8082 - PPD 4100 - TPF 8m e 14s

WU 7023 - PPD 9300 - TPF 4m e 40s

WU 6349 - PPD 3300 - TPF 3m e 20s

WU 8084 - PPD 4800 - TPF 3m e 28s

WU 8080 - PPD 3600 - TPF 3m e 49s

WU 8077 - PPD 3600 - TPF 3m e 49s

WU 8083 - PPD 4000 - TPF 8m e 18s

WU 6343 - PPD 3100 - TPF 9m e 11s

WU 7520 - PPD 3700 - TPF 15m e 08s

WU 6355 - PPD 4900 - TPF 3m e 21s

WU 6356 - PPD 4100 - TPF 3m e 11s

WU 6357 - PPD 4100 - TPF 3m e 19s

WU 7513 - PPD 3800 - TPF 12m e 13s

ATHLON II X2 4450e@ 3,5GHz - 2GB 400mhz

Linux Kubuntu 12.04 64bits:

WU 7610 - PPD 4036. - TPF 11m e 51s

WU 7809 - PPD 3360 - TPF 29m e 12s

WU 8068 - PPD 1800 – 3012 - TPF 4/5m e 40s

WU 7611 - PPD 6950 - TPF 12m

WU 7808 - PPD 3400 - TPF 28m e 45s

WU 8028 - PPD 4400 - TPF 3m e 34s

WU 7026 - PPD 6500 - TPF 5m e 18s

WU 7034 - PPD 4000 - TPF 31m e 18s

WU 7035 - PPD 4400 - TPF 30M e 6s

WU 7017 - PPD 5300 - TPF 6m e 30s

PHENOM II X4 965@3,5/3,8GHz - 4GB 667mhz

Linux Lubuntu 12.04 64bits:

WU 8027 - PPD 10000 – 12000 - TPF 1m e 50s/ 2m e 10s

WU 7611 - PPD 8700 - TPF 10m e 20s

WU 8078 - PPD 9800 - TPF 1m e 58s

WU 8076 - PPD 9700 - TPF 1m e 58s

WU 7808 - PPD 10300 - TPF 13m e 30s

WU 8063 - PPD 12700 - TPF 3m e 53s

WU 8082 - PPD 12900 - TPF 3m e 50s

WU 8083 - PPD 12900 - TPF 3m e 51s

WU 6349 - PPD 12100 - TPF 1m e 36s

WU 7809 - PPD 10600 - TPF 13m e 29s

WU 7501 - PPD 13300 - TPF 3m e 32s

WU 7515 - PPD 12200 - TPF 6m e 06s

WU 7514 - PPD 11100 - TPF 5m e 43s

WU 6357 - PPD 14400 - TPF 1m e 37s

WU 8089 - PPD 16500 - TPF 1m e 31s

WU 7516 - PPD 12300 - TPF 5m e 42s

WU 8082 - PPD 13500 - TPF 3m e 41s

WU 6355 - PPD 11600 - TPF 1m e 08s

WU 7520 - PPD 12300 - TPF 6m e 46s

Zeca Pagodinho · 1 de fevereiro de 2013

Ola Zeca.
Cada GPU da GTX 690 rende de 10 a 15% menos uma GTX 680 pois os clocks serão menores, quando comparei nas 8057 cada GPU da GTX 690 rendia aprox. 8% mais que uma GTX 670, portanto se usarmos esse paramentro a GTX 670 deveria render 28.500PPD.

Agora entendo melhor essa questão. Resta ver se alguém, com outra GTX 670, está tendo esse rendimento. Se a média ficar nesse valor esperado, então é a que eu tenho aqui que não veio muito boa.

Você está certo e eu errei, alterei o post, o correto é CPU mesmo.

A única coisa que percebi não é a GTX6xx que consome muita GPU e sim as 807x, pois na GTX 570 também percebi um aumento de consumo de CPU em relação as wu's 762x.

Isso também percebi na GTX 560Ti. As 762x ocupavam bem menos a CPU que as 807x, mas também exigiam mais da GPU: enquanto as 807x batiam 275W, as 762x chegavam aos 315W. Ainda não recebi nenhuma dessas, mas se a proporção for a mesma, espero que a GTX 670 faça uma WU dessas de 252 a 267W, no máximo.

OBS.: como a requisição de CPU por parte das Kepler é maior e elas possuem uma quantidade de cores bem superior, suponho que a diferença esteja aí. Os processadores, quando mais exigidos na hora de distribuir o trabalho num número maior de cores, acabam atrasando o trabalho. A GPU trabalha aquém de sua capacidade máxima. Isso explicaria porque uma GTX 670, embora tenha um TDP de 170W (40W menos que a GTX 560Ti 448 cores), dissipe 55W menos energia que a sua rival da geração anterior. Esses 15W, suponho, devem ser melhor aproveitados ao rodar uma WU 762x.

Dieg@o · 1 de fevereiro de 2013

Agora entendo melhor essa questão. Resta ver se alguém, com outra GTX 670, está tendo esse rendimento. Se a média ficar nesse valor esperado, então é a que eu tenho aqui que não veio muito boa.

Zeca, o Robadel folda com uma GTX 670. Poderia tentar um contato com ele para aferir os resultados.

Linomar · 1 de fevereiro de 2013

Pessoal queria uma ajuda, quero adquirir um micro só pra foldar 24/7 e estava pensando em um i7 2600K ou FX-8150, com algum OC moderado.

Tem alguma sugestão de qual rende melhor na razão consumo/PPD ou se tiver um outro proc. com preços parecidos com esses dois ?

Alguma sugestão de P.Mãe/Fonte/Cooler para deixar sempre foldando ?

Sei que não é o tópico apropriado, mas aqui aparece sempre o pessoal que entende e respondem de uma maneira clara.

Quero contribuir mais ainda para o nosso clube.

EribertoTorres · 1 de fevereiro de 2013

Pessoal queria uma ajuda, quero adquirir um micro só pra foldar 24/7 e estava pensando em um i7 2600K ou FX-8150, com algum OC moderado.
Tem alguma sugestão de qual rende melhor na razão consumo/PPD ou se tiver um outro proc. com preços parecidos com esses dois ?

Alguma sugestão de P.Mãe/Fonte/Cooler para deixar sempre foldando ?

Sei que não é o tópico apropriado, mas aqui aparece sempre o pessoal que entende e respondem de uma maneira clara.

Quero contribuir mais ainda para o nosso clube.

i7 2600K sem pensar muito.

Quanto quer gastar? Ai a gente te indica o tòpico para montar màquinas e o pessoal recomenda as pecas

O FX nao se saiu bem no folding pelo que li, acho que nao compensa, comparado ao i7 me refiro.