NVIDIA Kepler - GTX 680, 6xx

fabkinder · 9 de maio de 2012

É porque eu fui editando o OP de acordo que saíam novos boatos, imagens, e tal. Aí quando saiu a 680, bem... foi o final da espera da kepler
Aí eu editei e coloquei as coisas sobre a 680. Só que como não tinha nenhum outro tópico sobre ela, e já fazia acho que alguns dias que ela tinha sido lançada, editei o OP mais uma vez, e escrevi aquele mini-review dela.

Ela é mesmo muito pequena, até achei estranho quando postaram a foto do PCB dela, e eu achei que a imagem estava.. esticada (stretched... é eu estou mais acostumado a falar que uma imagem está stretched do que ela está esticada... na verdade nunca tinha falado que uma imagem estava esticada antes... aff do que eu to falando), mas depois descobri que ela vai ser mesmo daquele tamanho

E bem que poderiam ter se enganado e mostrasdo as especificações também né

É verdade.

Gostei que ela é pequena, tamanho não deveria ser considerado documento, ainda mais na informática.

Só quero ver o desempenho dela, será que vai ser uma GTX 680 capada?

Mas aí fico imaginando a GTX 660, vai ser mais capada ainda?

Noobert · 9 de maio de 2012

Estou com vontade de aposentar meu sli de 460 e pegar uma 680. Mas estava disposto a pagar no máximo uns 1600 reais.

fabkinder · 9 de maio de 2012

Estou com vontade de aposentar meu sli de 460 e pegar uma 680. Mas estava disposto a pagar no máximo uns 1600 reais.

Acho que demora ainda um tempo pra chegar nesse preço. As 580 demoraram um tempão.

Silk · 9 de maio de 2012

Saiu uns supostos testes da 670 por ae...impressionantes alias, vou ver se acho o link e posto...ja tinha gostado da 670 por ser bem compacta, e com desempenho que ela mostrou... tava pensando em pegar uma 680, mas agora, se for true, a unica diferença é no CUDA cores, alem do preço...bom que salva uma grana pra outras coisas...mas o pior de tudo dessa nova série da Nvidia, é basicamente a falta de stock -.-...

Tiago Piloneto · 9 de maio de 2012

Para os modelos da Nvidia, não vejo uma grande vantagem em comprar modelos especiais da ASUS e MSI, por exemplo. O que muda é apenas e eficiência na dissipação do calor. O ganho com o overclock nativo é muito discreto e serve, no mais, apenas para ganharmos alguns pontos em benchmarks. Já os modelos da ATI possuem uma boa margem de overclock e até compensa a compra de modelos "OC EDITION".

Sobre a falta de placas no mercado, isso é muito estranho. Gostaria de saber o que está acontecendo. O Gabriel Torres em seu programa nº 006 fala sobre a Nvidia mandar apenas um modelo da GTX690 para reviews e testes aqui no BR Fica um pouco difícil de entender isso.

As lojas brasileiras estão com um valor muito alto e além disso, estão demorando para reporem seus estoques de placas de video.

fabkinder · 10 de maio de 2012

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Placa-de-Video-EVGA-GeForce-GTX-670-SuperClocked/2561/1

http://www.anandtech.com/show/5818/nvidia-geforce-gtx-670-review-feat-evga

Testes da EVGA GTX 670 e da EVGA GTX 670 OC.

Gostei muito.

Dessa forma, vejo que a GTX 660 vai vir com desempenho de GTX 580, ou ainda maior.

10 de maio de 2012

Mais alguns reviews da GTX 670:

http://techreport.com/articles.x/22922/1

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-670-review

http://www.techpowerup.com/mobile/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_670/1.html

V i X · 10 de maio de 2012

Impressionante... De acordo com o TPU:

Em 1920 x 1080, a 670 teve o mesmo desempenho da 7970 e teve uma vantagem de 14% em relação a 7950. Em relação ao ruído dos modelos de referência, a 670 ficou praticamente no mesmo patamar das 79** em idle, mas em load ganhou com uma boa vantagem (40 dbA Vs 46 dbA). O consumo também foi muito bom:

Idle:

670: 14 W

7970: 12 W

7950: 11 W

Load (jogos):

670: 152 W

7970: 189 W

7950: 144 W

Enfim, ganhou da concorrência em desempenho por Watt, desempenho por dólar e desempenho geral. Além disso, overclocka muito bem... Com o modelo de referência o pessoal do TPU conseguiu aumentar em 20% o clock do GPU e 17% o das memórias. As temperaturas do modelo de referência são um pouco altas em load, pois parece que o dissipador não é muito eficiente.

Bom, excelente lançamento da NVÍDIA.

aledinho · 11 de maio de 2012

Eu a GTX 680 e nem tive tempo de testar direito ainda o único jogo que eu rodei foi Crysis 2, e rodou tranquilamente. Eu Pulei de uma 9800 para ela então para mim é algo sem comparação. Acho interessante que mesmo rodando o crysis no máximo ela não ficou tão quente e nem fez muito barulho. Estou muito satisfeito com ela.

fabkinder · 11 de maio de 2012

Eu a GTX 680 e nem tive tempo de testar direito ainda o único jogo que eu rodei foi Crysis 2, e rodou tranquilamente. Eu Pulei de uma 9800 para ela então para mim é algo sem comparação. Acho interessante que mesmo rodando o crysis no máximo ela não ficou tão quente e nem fez muito barulho. Estou muito satisfeito com ela.

É, realmente, uma senhora placa.

sirroman · 11 de maio de 2012

Eu a GTX 680 e nem tive tempo de testar direito ainda o único jogo que eu rodei foi Crysis 2, e rodou tranquilamente. Eu Pulei de uma 9800 para ela então para mim é algo sem comparação. Acho interessante que mesmo rodando o crysis no máximo ela não ficou tão quente e nem fez muito barulho. Estou muito satisfeito com ela.

Se possível registre os clocks da placa durante uma seção do jogo para acompanharmos o efeito do turbo. Acredito que o FRAPs ou o afterburner tenha essa capacidade de salvar automaticamente esse registro em um arquivo (junto com frames e etc).

aledinho · 11 de maio de 2012

Se possível registre os clocks da placa durante uma seção do jogo para acompanharmos o efeito do turbo. Acredito que o FRAPs ou o afterburner tenha essa capacidade de salvar automaticamente esse registro em um arquivo (junto com frames e etc).

Até faço isso cara mas me diz como fazer pois sou meio leigo para isso, eu aprovetei que estava em Singapura e comprei essa placa e outras para dar uma turbinada no meu micro. Ai dei uma pesquisada para saber qual seria a melhor escolha e comprei ela se bem que eu queria comprar a MSI Twin Frozr, mas curiosamente quando eu tive tempo para ir comprar não tinha nenhuma a venda.

sirroman · 12 de maio de 2012

Até faço isso cara mas me diz como fazer pois sou meio leigo para isso, eu aprovetei que estava em Singapura e comprei essa placa e outras para dar uma turbinada no meu micro. Ai dei uma pesquisada para saber qual seria a melhor escolha e comprei ela se bem que eu queria comprar a MSI Twin Frozr, mas curiosamente quando eu tive tempo para ir comprar não tinha nenhuma a venda.

Tem que ver se ele consegue registrar direito a 680, mas acabei de conferir que o Afterburner faz o registro do jeito que eu esperava. Fica assim, em um html:

(número que n sei o que significa), data, hora, GPU temperature ,GPU usage ,Fan speed ,Core clock ,Memory clock

80, 12-05-2012 01:05:05, 45.000 ,53.000 ,45.000 ,499.999 ,1000.000

80, 12-05-2012 01:05:06, 45.000 ,18.000 ,45.000 ,156.999 ,300.000

É só ir no settings, monitoring, ativar o monitoramento do que você quer no "Active hardware monitoring graphs" (ai em cima n tem o monitoramento de frames, mas tb pode colocar, aliás, faça! ^^ Por outro lado, o registro da velocidade da ventoinha é irrelevante agora, pode desmarcar) e marcar a caixa de "log history to file".

Não sei se vai ser necessário aumentar a frequência do registro (o padrão é 600ms, pelo menos no meu afterburner), depende da velocidade de ativação do turbo e do tempo que ele fica ativado. Talvez depois valha a pena ver isso.

Sugiro que você teste um jogo de cada vez e crie e renomeie uma cópia do html para ficar fácil de identificar qual registro é de qual teste. Ai você armazena em algum repositório qualquer e posta aqui.

Deve ter um pessoal aqui que possa fazer um gráfico com os dados que você puder postar (eu n sei muito bem). Eles tb podem pedir um benchmark específico para você fazer, mas o que você puder postar é lucro! Até agora não vi ninguém trazendo algo assim na net. =)

andre1204 · 12 de maio de 2012

Até agora não vi ninguém trazendo algo assim na net. =)

É eu to doido pra ver um teste de render com CUDA nela, mas até agora não achei nenhum =/

É a única coisa que tá me deixando inseguro sobre as keplers

aledinho · 12 de maio de 2012

Tem que ver se ele consegue registrar direito a 680, mas acabei de conferir que o Afterburner faz o registro do jeito que eu esperava. Fica assim, em um html:
(número que n sei o que significa), data, hora, GPU temperature ,GPU usage ,Fan speed ,Core clock ,Memory clock

80, 12-05-2012 01:05:05, 45.000 ,53.000 ,45.000 ,499.999 ,1000.000

80, 12-05-2012 01:05:06, 45.000 ,18.000 ,45.000 ,156.999 ,300.000

É só ir no settings, monitoring, ativar o monitoramento do que você quer no "Active hardware monitoring graphs" (ai em cima n tem o monitoramento de frames, mas tb pode colocar, aliás, faça! ^^ Por outro lado, o registro da velocidade da ventoinha é irrelevante agora, pode desmarcar) e marcar a caixa de "log history to file".

Não sei se vai ser necessário aumentar a frequência do registro (o padrão é 600ms, pelo menos no meu afterburner), depende da velocidade de ativação do turbo e do tempo que ele fica ativado. Talvez depois valha a pena ver isso.

Sugiro que você teste um jogo de cada vez e crie e renomeie uma cópia do html para ficar fácil de identificar qual registro é de qual teste. Ai você armazena em algum repositório qualquer e posta aqui.

Deve ter um pessoal aqui que possa fazer um gráfico com os dados que você puder postar (eu n sei muito bem). Eles tb podem pedir um benchmark específico para você fazer, mas o que você puder postar é lucro! Até agora não vi ninguém trazendo algo assim na net. =)

Ai irmão esses são os resultados para o Skyrim rodando no máximo.

Hardware monitoring log v1.4

GeForce GTX 680

GPU temperature, GPU usage, Fan speed, Fan tachometer, Core clock, Shader clock, Memory clock, Memory usage

80, 12-05-2012, 16:14:01, 41.000, 1.000, 30.000, 1020.000, 324.000, 648.000, 324.000, 157.441

80, 12-05-2012, 16:14:09, 41.000, 0.000, 30.000, 1020.000, 324.000, 648.000, 324.000, 167.367

80, 12-05-2012, 16:15:27, 64.000, 95.000, 38.000, 1290.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 871.668

80, 12-05-2012, 16:17:02, 78.000, 97.000, 55.000, 2130.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 982.195

80, 12-05-2012, 16:17:49, 79.000, 98.000, 58.000, 2220.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 999.309

80, 12-05-2012, 16:38:01, 81.000, 99.000, 61.000, 2430.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 929.324

80, 12-05-2012, 16:52:15, 81.000, 94.000, 60.000, 2370.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 969.859

80, 12-05-2012, 17:06:47, 81.000, 94.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 971.324

80, 12-05-2012, 17:28:50, 80.000, 99.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 918.699

80, 12-05-2012, 17:43:32, 80.000, 94.000, 58.000, 2220.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 932.383

80, 12-05-2012, 17:53:44, 80.000, 74.000, 59.000, 2310.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 944.574

80, 12-05-2012, 18:07:48, 80.000, 82.000, 57.000, 2250.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 878.133

80, 12-05-2012, 18:16:22, 80.000, 99.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 984.617

80, 12-05-2012, 18:18:27, 57.000, 0.000, 35.000, 1230.000, 324.000, 648.000, 324.000, 174.828

80, 12-05-2012, 18:18:28, 57.000, 2.000, 35.000, 1230.000, 324.000, 648.000, 324.000, 174.828

sirroman · 13 de maio de 2012

Ai irmão esses são os resultados para o Skyrim rodando no máximo.
Hardware monitoring log v1.4

GeForce GTX 680

GPU temperature, GPU usage, Fan speed, Fan tachometer, Core clock, Shader clock, Memory clock, Memory usage

80, 12-05-2012, 16:14:01, 41.000, 1.000, 30.000, 1020.000, 324.000, 648.000, 324.000, 157.441

80, 12-05-2012, 16:14:09, 41.000, 0.000, 30.000, 1020.000, 324.000, 648.000, 324.000, 167.367

80, 12-05-2012, 16:15:27, 64.000, 95.000, 38.000, 1290.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 871.668

80, 12-05-2012, 16:17:02, 78.000, 97.000, 55.000, 2130.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 982.195

80, 12-05-2012, 16:17:49, 79.000, 98.000, 58.000, 2220.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 999.309

80, 12-05-2012, 16:38:01, 81.000, 99.000, 61.000, 2430.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 929.324

80, 12-05-2012, 16:52:15, 81.000, 94.000, 60.000, 2370.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 969.859

80, 12-05-2012, 17:06:47, 81.000, 94.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 971.324

80, 12-05-2012, 17:28:50, 80.000, 99.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 918.699

80, 12-05-2012, 17:43:32, 80.000, 94.000, 58.000, 2220.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 932.383

80, 12-05-2012, 17:53:44, 80.000, 74.000, 59.000, 2310.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 944.574

80, 12-05-2012, 18:07:48, 80.000, 82.000, 57.000, 2250.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 878.133

80, 12-05-2012, 18:16:22, 80.000, 99.000, 60.000, 2340.000, 705.500, 1411.000, 3004.000, 984.617

80, 12-05-2012, 18:18:27, 57.000, 0.000, 35.000, 1230.000, 324.000, 648.000, 324.000, 174.828

80, 12-05-2012, 18:18:28, 57.000, 2.000, 35.000, 1230.000, 324.000, 648.000, 324.000, 174.828

Sendo isso ai o GPU tá boostando muito. Muito mais do que esperado. Acho que está com um erro de leitura.

Isso porque, primeiro não existe mais hot-clock com o kepler, não se separa o clock do core nem do shader. Maas, supondo que o Afterburner normalmente lê o shader clock corretamente e depois divide ele para mostrar o core clock... Ou seja, que o problema é só na demonstração do resultado e não da leitura, você estaria com uma gtx680 que vai a 1411MHz no clock.

E isso é muuito improvável, já que até nos resultados de testes dos reviews a 680 só vai a 1300 em testes muuito específicos e por muito pouco tempo. Mas pode ser verdade... como é o seu cooler da vga?

Veja se tem uma atualização do programa que você está usando (baixe especificamente o MSI Afterburner 2.2.0, ele atualizou um monte de coisa para ver o kepler direito http://event.msi.com/vga/afterburner/download.htm).

Ah. E, se puder ative o monitoramente de framerates, jogue normalmente mesmo (ou rode um benchmark) e depois poste o .html todo, que assim fica mais completa a informação. Isso não vai interferir na sua partida =). E eu não sei se você copiou e colou apenas algumas partes do .html, mas caso contrário, diminuia o período de polling. Tá muito espaçado.

sirroman · 13 de maio de 2012

AH! Mais uma coisa. Se possível ative o monitoramento de tensão e veja é possível mostrar a tensão junto com o resto dos dados.

(Não sei se dá, mas com isso a gente tem praticamente todos os dados pertinentes da placa ^^)

rvcezar · 14 de maio de 2012

pessoal porque vocês não me mandaram uma MP ou algo assim no momento em que eu troquei o tópico de nome?

eu achei tão bom e tinha tantos teste da 680 que eu acabei querendo deixar ele como tópico oficial...

se foi mal me desculpem aí...

andre1204 · 14 de maio de 2012

pessoal porque vocês não me mandaram uma MP ou algo assim no momento em que eu troquei o tópico de nome?
eu achei tão bom e tinha tantos teste da 680 que eu acabei querendo deixar ele como tópico oficial...

se foi mal me desculpem aí...

Opa, não, sem problemas. É que eu fiquei meio confuso porque você não me avisou nem nada aí eu fiquei meio sem saber. Mas já que não tem outro tópico sobre ela, deixa esse mesmo.

V i X · 14 de maio de 2012

Acho que o mais correto seria criar um tópico para a GTX 680 e deixar esse aqui para discutir a série... Já tem muitas informações sobre o Kepler aqui.

rvcezar · 15 de maio de 2012

vou fazer uma cópia com o material que o andré postou no primeiro tópico e deixar como oficial e esse voltará ao nome original ok?

vamos ver se vai melhorar... hehehe

sorry a confusão toda aí pessoal...

telminão · 21 de maio de 2012

Olá povo, alguém viu ou leu sobre esse rumor publicado pelo Xbritus por ai?

http://www.xbitlabs.com/news/graphics/display/20120521112051_Nvidia_Rumoured_to_Recall_GeForce_600_Series_Graphics_Cards.html

Nvidia Corp. reportedly plans to recall all the consumer desktop graphics cards based on the code-named Kepler architecture, including GeForce GTX models 670, 680 and 690. Apparently, Nvidia GK104 graphics processors suffer from performance degradation after usage under heavy load for long periods of time.
Pnosker.com reports that "chips may be suffering from serious performance degradation over long periods of heavy load". The exact effects of performance degradation are not indicated: it is unclear whether certain stream processors within GPUs stop working, or the chips drop clock-speed. As a result, the company is now rumored to initiate recall process for the GK104-based products. The information is not confirmed by Nvidia or makers of graphics cards.

Quem tiver mais infos posta ae.

Até mais