Processadores ARM

[jonny_br]

Me veio a ideia de criar este tópico para concentrarmos o maior número de informações a respeito da ARM, pois agora o momento ferve em Barcelona com o Mobile World Congress 2011 em pleno vapor.

Muitas coisa novas sendo apresentadas e muita coisas por vir também fazem parte do cenário.

Vamos aos destaques:

Qualcomm responde a Texas Instruments. "Krait" Quad Core que equiparará a nova geração de Smartdragon, com litografia de 28nm, promete performance 150% superior aos atuais e até 60% de economia elétrica, clocks até 2,5GHz.

Texas Instruments anunciou recentemente o OMAP 5 respondendo ao anuncio da Nvida por anunciar Tegra 3. OPMA 5 tras no seu SoC dois núcleos Cortes-A15 e dois núcleos Cortex-M4 e prometidos 2GHz. Um dos grandes trunfos será o desempenho do chip gráfico. O OMAP 5432 direcionado a Notebook promete até brigra como o Bobcat da AMD e por ai vai....

Destaque também...

Optimus 3D [OPMA 4] é o primeiro smartphone dual-core, dual-channel e dual-memory.

Optimus Pad estreia com câmera 3D, Honeycomb e Tegra 2

Destaque também para:

Microsoft WP7

Sony Ericsson com sua nova linha para 2011

[Evandro]

O chip do iPad também é ARM né ?

[jonny_br]

O chip do iPad também é ARM né ?

Apple A4 é baseado no ARM Cortex-A8 e PowerVR SGX GPU.

[telminão]

Muito bom esse novo tópico , da para aproveitá-lo para tirar dúvidas a respeito dessa arquitetura?

[jonny_br]

Muito bom esse novo tópico , da para aproveitá-lo para tirar dúvidas a respeito dessa arquitetura?

Manda bala telminão, eu tenho e muitas também, quem sabe não ganhamos esclarecimentos....

[jonny_br]

É, Tegra II mostara forca MWC...

[sirroman]

nVIDIA demonstra o primeiro ARM de 4 núcleos em um tablet.

Qualcomm anuncia que vai lançar um ARM de quatro núcleos em 2012.

http://blogs.nvidia.com/2011/02/tegra-roadmap-revealed-next-chip-worlds-first-quadcore-mobile-processor/

http://www.eetimes.com/electronics-news/4213186/Nvidia-demos-quad-core-Tegra-in-tablet

http://www.eetimes.com/electronics-news/4213119/Qualcomm-puts-quad-core-on-LTE-roadmap

EDIT: corrigindo, pus Intel no lugar da nVIDIA porque tava lendo outra matéria enquanto esperava abrir o fórum. lol

[telminão]

Intel demonstra o primeiro ARM de 4 núcleos em um tablet.

Intel? Acho que você se referia à Nvidia né não?

http://www.fudzilla.com/processors/item/21870-nvidia-tegra-stark-100x-faster-than-tegra-2

Nvidia preparando um processador 100x mais rápido que o tegra2 para 2014 mas, o mundo não acaba ano que vem? rs...

Deem uma olhada nos codinomes dos processadores, todos super-heróis

Jonny_br agora começa a sessão das perguntas.

A ARM faz o que nessa história toda, ela faz o projeto base do processador e manda para quem quiser desenvolver o processador em cima disso e recebe royalts?

O Snapdragon da Qualcomm é um ARM?

[jonny_br]

A ARM faz o que nessa história toda, ela faz o projeto base do processador e manda para quem quiser desenvolver o processador em cima disso e recebe royalts?

Pelo o que eu sei, o mesmo que a x86...

Clique aqui...

O Snapdragon da Qualcomm é um ARM?

Sim, Snapdragon usa processadores ARM desenvolvidos pela Qualcomm

[sirroman]

ARM e x86 são arquiteturas, as empresas licensiam o direito de usar as IP e podem então desenhar e fabricar seus próprios processadores baseados em uma microarquitetura própria. Cada um desenha como quer.

Quem tem os direitos sobre ARM é a própria ARM, quem tem direito sobre o x86 é a Intel.

A gente só não vê mais empresas entrando no mercado x86 porque a Intel parou de licensiar os direitos do x86 e mesmo de renovar as que já existiam, efetivamente expulsando do mercado outras empresas, salvo a AMD e a VIA (e, achava-se, a nVIDIA). Acontece que, salvo engano, a Intel tinha levado uma peia de advogado e ela ficou proibida de não renovar com a VIA e a AMD para não ter monopólio (hahaha).

[telminão]

Assim, sendo, tanto AMD quanto Intel poderiam, tentar licenciar processadores ARM e desenvolver suas próprias soluções certo? O "X" da questão seria a ARM autorizar esses caras a produzirem tais processadores.

[sirroman]

Sim, tecnicamente não tem problema nenhum, telminão.

Ach que a ARM não teria problema nenhum com isso. Ao contrário, seria um ataque brutal sobre o x86 e uma vitória para a ARM.

Agora, na prática a Intel nunca que faria isso. E a AMD não tem o know-how nem cacife para abrir uma linha ARM para andar ao lado da x86 dela. Sem contar que a linha ARM acabaria competindo dentro e fora da empresa com a linha x86. A empresa ficaria meio perdida, atirando para todo lado.

[Evandro]

Sim, tecnicamente não tem problema nenhum, telminão.

Ach que a ARM não teria problema nenhum com isso. Ao contrário, seria um ataque brutal sobre o x86 e uma vitória para a ARM.

Agora, na prática a Intel nunca que faria isso. E a AMD não tem o know-how nem cacife para abrir uma linha ARM para andar ao lado da x86 dela. Sem contar que a linha ARM acabaria competindo dentro e fora da empresa com a linha x86. A empresa ficaria meio perdida, atirando para todo lado.

Não se ela fizer um pequeno pra celulares e tablets.. mas, já tem bastante gente trabalhando nisso.

[jonny_br]

Já li rumores que a AMD pretende integrar ARM+x86, não sei se é possível. Mas de acordo com a Digitimes a AMD já trabalha em um processador compatível com Arquitetura ARM.

E porque cargas d'àgua a AMD parou com o Geode?

E o RISC da intel, último suporte ano passado.

[EduardoS]

ARM e x86 são arquiteturas, as empresas licensiam o direito de usar as IP e podem então desenhar e fabricar seus próprios processadores baseados em uma microarquitetura própria. Cada um desenha como quer.

Não existe licenciamento de "arquiteturas" (vou chamar de ISA daqui para frente por ser um termo mais específico), o que a ARM faz é projetar e licensiar processadores, o Tegra 2 por exemplo, tem dois núcleos do ARM A9, outras partes do chip externas ao núcleo podem ter sido desenvolvidas pela nVidia ou licensiadas de outras empresas.

Uma empresa poderia desenvolver o processador do zero, a ARM teria pouca força para brigar judicialmente por isso, o problema de desenvolver do zero é que as licenças da ARM são baratas demais e desenvolver do zero é caro demais, ninguém em sã consciência faria isso.

Quem tem os direitos sobre ARM é a própria ARM

A ARM tem direitos sobre o A9, A15, M4, etc, vai ser difícil conseguir garantir direitos sobre a ISA, ainda mais por ela ter mais de 20 anos que a duração máxima de uma patente...

quem tem direito sobre o x86 é a Intel.

Me mostre uma única patente com nome "x86"...

x86 é de ninguém.

A gente só não vê mais empresas entrando no mercado x86 porque a Intel parou de licensiar os direitos do x86 e mesmo de renovar as que já existiam, efetivamente expulsando do mercado outras empresas, salvo a AMD e a VIA (e, achava-se, a nVIDIA). Acontece que, salvo engano, a Intel tinha levado uma peia de advogado e ela ficou proibida de não renovar com a VIA e a AMD para não ter monopólio (hahaha).

A gente não vê mais empresas entrando no mercado porque é f@#$ projetar um bom x86, não faltaram tentativas e só essas três empresas conseguiram algo minimamente competivo e sem muitos bugs, a Cyrix e Transmeta tiveram muita dor de cabeça tentando.

Agora, na prática a Intel nunca que faria isso. E a AMD não tem o know-how nem cacife para abrir uma linha ARM para andar ao lado da x86 dela. Sem contar que a linha ARM acabaria competindo dentro e fora da empresa com a linha x86. A empresa ficaria meio perdida, atirando para todo lado.

Tanto a Intel quanto a AMD já tiveram linhas ARM, a Intel comprou a DEC e herdou a StrongARM que era um ARM5 licensiado, depois desenvolveu seu próprio núcleo (XScale, alias, a Intel é uma das poucas empresas que se pode dar ao luxo de jogar dinheiro fora desenvolvendo núcleos do zero) e apesar da ISA ser ARM para licensiar era com a Intel e não com a ARM, a AMD teve a Alchemy e mais uma que herdou com a compra da ATI, tanto a AMD quanto a Intel venderam suas linhas porque não davam lucro e queria o dinheiro para investir em outras áreas.

E porque cargas d'àgua a AMD parou com o Geode?

Porque precisava do dinheiro para outras coisas, talvez para desenvolver o Bobcat.

E por falar nesse papo todo de licenciamento, a AMD licensia o Bobcat para quem tiver alguns milhões sobrando, sai BEM mais barato que desenvolver um x86 do zero, e a Intel vende um Atom com uma FPGA...

A propósito, o acordo de licenças entre Intel e AMD (e VIA) se refere a patentes, qualquer patente não sobre o direito de fabricar processadores compatíveis, times de engenheiros estão constantemente criando novas patentes, eventualmente uma patente criada por um time fica muito semelhante a uma outra patente criada por outro o que poderia resultar em uma briga judicial, quando são muitos times em duas empresas diferentes trabalhando para resolver os mesmos problemas esses acidentes acontecem o tempo todo, o acordo serve para impedir que as duas empresas se destruam em tribunais.

[sirroman]

EduardoS, obrigado pelo comentário. Sempre esclarecedor =D. É provável que eu tenha me confundido quando comecei a falar em arquitetura, micro-arquitetura e etc, mas vou tentar explicar meu post.

Sempre quis me referir à propriedade intelectual que circunda o "x86". As patentes, que se você não tiver direito sobre, terá que ou criar um sistema do zero (digamos, Cell, ARM) ou fazer um acordo.

Se eu, que nunca mexi sobre isso, me fechar num quarto sem nenhum livro ou referência e daqui a duas semanas sair com um projeto de processador num papel higiênico que é praticamente igual ao, digamos, atom da vida, eu não posso pôr no mercado, mesmo provando que eu fiz o processador do zero. Eu não teria as patentes.

Quando quis dizer "licenciar" arquitetura, estava me referindo às patentes necessárias para produzir um processador baseado nessa arquitetura, que salvo engano tem como base um processador da Intel. Todo mundo sabe que é por causa delas que a nVIDIA nem sonha mais em mexer com x86.

Por sinal aquele comentário meio torto foi baseado no que li na época da dispusta judicial Intel x nVIDIA (e o acordo que saiu). Inclusive a história da pressão da Intel para "expulsar" outras empresas no mercado. Se tá errado, culpe a internet primeiro, eu depois. xD

Ou seja, quando falei em "licensiar a arquitetura" me referi à "aquisição dos direitos de uso das patentes necessárias para o desenho e fabricação de um processador que chamamos de x86"

Aliás, boa parte da confusão minha deve estar em: em que momento se diferencia a arquitetura (ou outro termo técnico para isso) e a micro-arquitetura? Em que momento um processador criado do zero pela nVIDIA, por exemplo, seria absolutamente imune a qualquer disputa judicial por parte das outras empresas? Alguém poderia ilustrar isso melhor?

(Olhando por cima na wikipedia, seria quando o processador usasse instruções próprias? Tornando ele assim incompatível com outros, salvo mediante virtualização? Porque, se sim, basicamente voltamos ao problema de: "então alguém tem direito sobre o x86, nem que seja um grupo de empresas").

Tanto a Intel quanto a AMD já tiveram linhas ARM, a Intel comprou a DEC e herdou a StrongARM que era um ARM5 licensiado, depois desenvolveu seu próprio núcleo (XScale, alias, a Intel é uma das poucas empresas que se pode dar ao luxo de jogar dinheiro fora desenvolvendo núcleos do zero) e apesar da ISA ser ARM para licensiar era com a Intel e não com a ARM, a AMD teve a Alchemy e mais uma que herdou com a compra da ATI, tanto a AMD quanto a Intel venderam suas linhas porque não davam lucro e queria o dinheiro para investir em outras áreas.

Sim, sim. Quando falei que a Intel não iria fazer isso tinha isso em mente. Depois de se desfazer e apostar no Atom (inclusive para smartphones), RE-iniciar uma linha ARM seria quase como admitir derrota. Intel não gosta disso =PP.

[EduardoS]

Se eu, que nunca mexi sobre isso, me fechar num quarto sem nenhum livro ou referência e daqui a duas semanas sair com um projeto de processador num papel higiênico que é praticamente igual ao, digamos, atom da vida, eu não posso pôr no mercado, mesmo provando que eu fiz o processador do zero. Eu não teria as patentes.

Essa é a razão da confusão... Se ele for parecidíssimo com o Atom a Intel vai te processar, se ele não se parecer em nada com o que existe no mercado mas for capaz de rodar os mesmos programas (se for compatível, o que faria dele um x86) a Intel até poderia te processar, mas perderia no tribunal da mesma forma que perdeu todos os processos semelhantes.

Todo mundo sabe que é por causa delas que a nVIDIA nem sonha mais em mexer com x86.

Todo mundo com pouco conhecimento pensa que é isso, a real é que a nVidia não tem dinheiro e nem tempo para desenvolver um x86, se AMD e Intel com todo o know-how que tem levam uns 5 anos para desenvolver um novo processador quanto a nVidia iria demorar? 8 anos? Apesar do valor das ações a AMD gasta o dobro com R&D que a nVidia, essa última não teria a menor chance.

E a 5/8 anos atrás eles não estavam tão bem, não dava nem para pensar em alocar recursos para um processador.

Veja que no caso do Tegra preferiram licensiar um núcleo com a ARM do que desenvolver um...

Por sinal aquele comentário meio torto foi baseado no que li na época da dispusta judicial Intel x nVIDIA (e o acordo que saiu). Inclusive a história da pressão da Intel para "expulsar" outras empresas no mercado. Se tá errado, culpe a internet primeiro, eu depois. xD

Existem patentes que tem como único objetivo atrapalhar a vida da concorrência mas na boa, nesses casos pode atropelar as patentes e por o produto no mercado que depois a causa é ganha no tribunal.

Veja o caso da nVidia, eles atropelam patentes da Rambus (e estou falando das legítimas) e respeitam as (não tão legítimas) da Intel? Não acha que tem mais alguma coisa por trás? Eles não divulgam tudo o que ocorre nos bastidores, a briga com a Intel ia muito além dos chipsets de $20 mas só esses chegaram a público.

Ou seja, quando falei em "licensiar a arquitetura" me referi à "aquisição dos direitos de uso das patentes necessárias para o desenho e fabricação de um processador que chamamos de x86"

Não é estritamente necessário nenhuma patente para implementar um processador compatível com outro.

Aliás, boa parte da confusão minha deve estar em: em que momento se diferencia a arquitetura (ou outro termo técnico para isso) e a micro-arquitetura?

Arquitetura é a ISA, as instruções que o processador executa, isso é difícil/impossível proteger legamente.

Micro-arquitetura é o desenho do processador em si, muitas vezes chamada carinhosamente de "arquitetura".

Em que momento um processador criado do zero pela nVIDIA, por exemplo, seria absolutamente imune a qualquer disputa judicial por parte das outras empresas?

Ai que ta... Provavelme nte nunca, mesmo usando uma ISA criada pela própria nVidia.

O problema é que toda CPU tenta resolver os mesmos problemas e é difícil pensar em soluções novas para cada um desses problemas, processadores diferentes com ISAs diferentes muitas vezes tem unidades parecidas e até iguais que são protegidas pela mesma patente, muitas vezes a patente é registrada por algum "patent troll" que nunca desenvolveu um processador completo, a Intel, a AMD e a nVidia já foram processadas várias vezes por esbarrarem nessas patentes, ossos do ofício...

[telminão]

Queria agradecer ao Sirroman, Jonny_br e EduardoS pelas aulas

e continuando com as questões, no caso da ARM ela então idealiza e projeta os processadores, e depois os licencia. Mas, em algum momento eles mandam o projeto para foundrys para ter um protótipo funcional? Ou as licenciantes é quem devem se virar com isso?

[jonny_br]

Queria agradecer ao Sirroman, Jonny_br e EduardoS pelas aulas

e continuando com as questões, no caso da ARM ela então idealiza e projeta os processadores, e depois os licencia. Mas, em algum momento eles mandam o projeto para foundrys para ter um protótipo funcional? Ou as licenciantes é quem devem se virar com isso?

Acho que aqui te refrescará as idéias:

Uma empresa poderia desenvolver o processador do zero, a ARM teria pouca força para brigar judicialmente por isso, o problema de desenvolver do zero é que as licenças da ARM são baratas demais e desenvolver do zero é caro demais, ninguém em sã consciência faria isso.

A ARM tem direitos sobre o A9, A15, M4, etc, vai ser difícil conseguir garantir direitos sobre a ISA, ainda mais por ela ter mais de 20 anos que a duração máxima de uma patente...

foundrys só precisam manipular metais, ou seja, prensar, fabricar, imprimir ou o que seja...

Ex: TSCM e GF.

ARM nasceu de um consorcio entre empresas que manipulavam as instruções RISC e hoje é conhecida como Advance RISC Machine, rs.... "Máquina Avançada com número reduzido de instruções" éssa é muito boa....

[Gun'ss]

Só uma pergunta básica nesse jogo de patentes.

O que empresas podem patentear? O ""desenho do processador" chamado carinhosamente de "arquitetura""? O jogos de instruções, AVX, SSE, SSE4^5, MMX, UEASNE³?

Se parar para pensar, todos se referem aos processadores x86 como 32bit e x86_64 a 64bit, mas os processadores ARM executam tarefas 32bit. Apesar de um ser RISC (simples) e o outro ser CISC (complexo) as vezes pode causar uma confusão no juizo

[sirroman]

Queria agradecer ao Sirroman, Jonny_br e EduardoS pelas aulas

e continuando com as questões, no caso da ARM ela então idealiza e projeta os processadores, e depois os licencia. Mas, em algum momento eles mandam o projeto para foundrys para ter um protótipo funcional? Ou as licenciantes é quem devem se virar com isso?

Acredito que tenha visto um comentário dizendo que sim, quem desenha o chip sempre faz um (ou mais) protótipo(s) (seja por fabricação própria ou em uma foundry).

Nem sempre um chip no papel funciona no silício.

Agora, tem mais uma coisa. Quem tiver mais conhecimento sobre a ARM pode completar ou corrigir, mas como Eduardo trouxe, a ARM desenha e licencia processadores, mas as outras empresas tem certa liberdade para fazer alterações no produto final, se não na micro-arquitetura em si, com certeza no restante do SoC.

Então, elas também vão precisar fazer protótipos para saber se tudo saiu certo.

[Visitante]

Não existe licenciamento de "arquiteturas" (vou chamar de ISA daqui para frente por ser um termo mais específico), o que a ARM faz é projetar e licensiar processadores, o Tegra 2 por exemplo, tem dois núcleos do ARM A9, outras partes do chip externas ao núcleo podem ter sido desenvolvidas pela nVidia ou licensiadas de outras empresas.

Mas que eu saiba a nvidia comprou a licença mais cara da ARM, que vai além do necessário para simplesmente modificar SoCs A9 ou A15, e que ao menos indica que no futuro eles devem tentar algo mais ambicioso, especialmente quando se considera os rumores dos detalhes do cross-licensing que eles fizeram com a Intel, liberando parte da propriedade intelectual sobre GPUs deles para a Intel, embolsando US$1,5bi e ficando livres para fazerem o que quiserem num futuro chip ARM de maior desempenho sem se preocupar com a Intel bisbilhotando o chip em busca de quebra de patentes para soltar os advogados em cima.

A gente não vê mais empresas entrando no mercado porque é f@#$ projetar um bom x86, não faltaram tentativas e só essas três empresas conseguiram algo minimamente competivo e sem muitos bugs, a Cyrix e Transmeta tiveram muita dor de cabeça tentando.

Na minha opinião o problema da Transmeta foi ter surgido meia década antes do tempo, quando Intel e AMD ainda conseguiam aumentar o desempenho (single-thread) dos chips bem mais rápido do que hoje, quando maior desempenho fazia diferença para o usuário comum, e quando low-power era menos prioridade do que hoje. Se a Transmeta estivesse viva hoje os netbooks não usariam Atoms e muitas tablets seriam x86.

[telminão]

http://www.fudzilla.com/processors/item/21879-adreno-220-is-2x-faster-than-tegra

Esse Adreno da Qualcomm, faz parte daquele sistema ARM que a AMD tinha e vendeu posteriormente?

[LoreMaster]

Pergunta básica, jogos desenvolvidos para x86 rodam em arquitetura ARM ou vice-versa

To preocupado de acontecer parecido com Physx da Nvidia que tem jogos exclusivos, ja pensou jogos exclusivos para ARM que não funcionem em x86?

[sirroman]

Pergunta básica, jogos desenvolvidos para x86 rodam em arquitetura ARM ou vice-versa

To preocupado de acontecer parecido com Physx da Nvidia que tem jogos exclusivos, ja pensou jogos exclusivos para ARM que não funcionem em x86?

Não roda. É outro ecosistema de software. Pode ver que só agora a M$ está lançando um Windows para ARM.

Por sinal, pessoal, vi o que tinha da Transmeta na wikipedia (yeah... é mais rápido hehe) e pelo que eu entendi... WOW! um processador que funciona com QUALQUER ISA? Em 2004 um processador em 90-nm com capacidades iguais ao Atom de 2008 em 45-nm? Se já tinha dúvida que o Atom era meio aleijado, ela foi embora agora. Imagina o que a Transmeta poderia ter feito se existisse até hoje com as técnicas de fabricação que temos. =/