Rafael Coelho

Dando sequência a nosso teste Comparativo de Pastas Térmicas - Abril/2011, adicionamos mais cinco pastas térmicas no comparativo, chegando a um total de 21 produtos diferentes da Antec, Arctic Cooling, Arctic Silver, Biostar, Cooler Master, Coolink, Deepcool, Evercool, Gelid, Implastec, Noctua, Prolimatech, Spire, Thermalright, Thermaltake, Tuniq, Xigmatek e Zalman. Nesse teste vamos verificar se alguns produtos são melhores do que outros. Para uma melhor compreensão de como a pasta térmica funciona e como aplicá-la corretamente, leia nosso tutorial Como Aplicar Corretamente Pasta Térmica. O conceito mais importante que você precisa ter em mente é que é um erro pensar que quanto mais pasta térmica você aplicar, melhor. A pasta térmica é pior condutor de calor do que o cobre e o alumínio (os metais normalmente encontrados nas bases dos coolers). Assim, se você aplicar mais pasta térmica do que o necessário, ela vai na verdade reduzir o desempenho de refrigeração, em vez de aumentá-lo. Na Figura 1 você confere as cinco novas pastas térmicas que estamos adicionando ao nosso comparativo. Figura 1: As novas pastas térmicas incluídas nesse comparativo A Figura 2 mostra as seringas das pastas térmicas que testamos até agora. Figura 2: As pastas térmicas comparadas até agora Vamos dar uma boa olhada nas novas competidoras nas próximas páginas. Agora vamos examinar as cinco novas pastas térmicas que incluímos em nosso comparativo. As Figuras 3 e 4 ilustram a pasta térmica cinza Antec Formula 7. Figura 3: Antec Formula 7 Figura 4: Antec Formula 7 As Figura 5 e 6 mostram a pasta térmica Arctic Cooling MX-4, que também tem um aspecto cinza. Figura 5: Arctic Cooling MX-4 Figura 6: Arctic Cooling MX-4 Também testamos a Cooler Master High Performance Thermal Compound, mostrada nas Figuras 7 e 8. Ela é a única pasta branca desse lote. Figura 7: Cooler Master High Performance Figura 8: Cooler Master High Performance A Figura 9 mostra a pasta térmica Thermaltake, que veio com o cooler Silent 1156. Figura 9: Pasta térmica Thermaltake A Figura 10 mostra a última competidora de hoje: a pasta térmica Tuniq TX-3. Figura 10: Tuniq TX-3 Para uma visão mais detalhas das outras pastas térmicas incluídas nesse comparativo, leia nosso teste Comparativo de Pastas Térmicas - Abril/2011. Nós testamos as pastas térmicas usando o mesmo conjunto que temos usado atualmente para testar coolers, e que está descrito em detalhes abaixo. Nosso Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador para soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W, foi configurado para 3,3 GHz (150 MHz de clock base e multiplicador 22x), e mantivemos a tensão do núcleo (Vcore) padrão. Usamos o cooler Zalman CNPS9900 MAX e a única diferença entre cada teste foi a pasta térmica testada. Medimos a temperatura com o processador a plena carga. Para conseguirmos 100% de uso do processador em todos os núcleos, rodamos o Prime 95 25.11 (nessa versão, ele usa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs" option. Em cada teste, aplicamos a mesma quantidade de pasta térmica (aproximadamente o tamanho de um grão de arroz) no centro do processador, como mostrado na Figura 11. Figura 11: Aplicação da pasta térmica Depois de cada teste, verificamos a base do cooler, para termos certeza de que a quantidade de pasta térmica foi adequada. A pasta térmica precisa se espalhar igualmente por toda a superfície metálica do processador, sem sair para fora desta, criando uma película fina. A "impressão digital" mostrada na Figura 12 mostra que a pasta térmica foi aplicada adequadamente. Figura 12: Impressão do processador, mostrando que a pasta térmica foi aplicada corretamente A temperatura ambiente foi medida com um termômetro digital. A temperatura do núcleo foi obtida com o programa SpeedFan (que lê os sensores térmicos do processador), usando uma média aritmética das leituras de temperatura dos núcleos. Durante os testes, o painel esquerdo do gabinete estava aberto. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Cooler do processador: Zalman CNPS9900 MAX Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bits Programas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Na tabela abaixo você confere os resultados de nossos testes. Pasta Térmica Temp. Ambiente Temp. do Núcleo Diferença Sem pasta térmica 26 °C 88 °C 62 °C Zalman ZM-STG2 24 °C 59 °C 35 °C Prolimatech Thermal Compound 24 °C 56 °C 32 °C Cooler Master Thermal Compound Kit 23 °C 58 °C 35 °C Evercool EC420-TU15 22 °C 57 °C 35 °C Spire Bluefrost 22 °C 58 °C 36 °C Gelid GC Extreme 26 °C 61 °C 35 °C Coolink Chillaramic 26 °C 61 °C 35 °C Deepcool Z9 26 °C 61 °C 35 °C Noctua NT-H1 26 °C 61 °C 35 °C Thermalright The Chill Factor 26 °C 63 °C 37 °C Implastec 26 °C 63 °C 37 °C Antec Thermal Grease 24 °C 58 °C 34 °C Arctic Silver 5 24 °C 57 °C 33 °C Arctic Silver Céramique 24 °C 57 °C 33 °C Biostar Nano Diamond 22 °C 57 °C 35 °C Xigmatek PTI-G3606 22 °C 55 °C 33 °C Antec Formula 7 21 °C 55 °C 34 °C Arctic Cooling MX-4 21 °C 56 °C 35 °C Cooler Master High Performance 22 °C 56 °C 34 °C Thermaltake Thermal Compound 21 °C 54 °C 33 °C Tuniq TX-3 22 °C 54 °C 32 °C No gráfico a seguir, você pode ver quantos graus Celsius o processador em plena carga está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete. Quanto menor a diferença, melhor o desempenho da pasta térmica. Os resultados desse teste continuam consistentes com os dados e conclusões que tínhamos até agora: em um sistema como o que nós usamos para comparar as pastas térmicas, a marca e o modelo fazem pouca diferença na temperatura do processador. Porém, os cinco graus Celsius de diferença entre o melhor e o pior resultado são relevantes para quem se preocupa com a temperatura do seu processador e quer espremer cada grau possível. Assim, se você se encaixa nessa descrição (e a maior parte dos aficcionados por overlock se encaixam), você pode ter uma ideia de qual produto comprar. Nós vamos continuar testando diferentes pastas térmicas, então fique ligado!

Acabamos de testar o cooler para processadores Siberia da GlacialTech, que tem um dissipador horizontal, seis heatpipes, uma ventoinha de 140 mm sobre o dissipador e outra de 92 mm embaixo dele. Confira! A caixa do Siberia é grande, com uma janela transparente que permite ver o cooler. Figura 1: Embalagem A Figura 2 mostra o que vem na embalagem: o cooler propriamente dito, pasta térmica, manual e ferragens para instalação. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 você vê o GlacialTech Siberia. Figura 3: O GlacialTech Siberia Esse cooler será discutido em detalhes nas próximas páginas. Na Figura 4 temos uma visão frontal do cooler. Aqui você pode ver as duas ventoinhas que vêm com o cooler. Note também o pequeno dissipador na base. Figura 4: Vista frontal A Figura 5 mostra a lateral do cooler. Os heatpipes ficam todos do mesmo lado, e a ventoinha inferior (de 92 mm) não toca o pequeno dissipador sobre a base. Figura 5: Vista lateral A Figura 6 mostra a traseira do cooler, onde os seis heatpipes são visíveis. Figura 6: Vista traseira Na Figura vemos a parte superior do cooler, que revela a ventoinha superior de 140 mm. Figura 7: Vista superior A Figura 8 mostra a base do cooler, que não é polida o suficiente para ter um aspecto espelhado. Figura 8: Base Na Figura 9 vemos as ventoinhas. Elas são conectadas ao mesmo cabo, e não há como desconectá-las uma da outra. A maior tem LEDs vermelho, verde e azul. O conector é de quatro pinos. Figura 9: Ventoinhas A Figura 10 mostra o dissipador sem as ventoinhas. Elas são fáceis de remover, graças aos suportes de arame. Figura 10: Dissipador A Figura 11 mostra a base do Siberia com os suportes de metal para instalação em processadores Intel. Depois de aparafusar esses suportes, coloque a placa suporte pelo lado da solda da placa-mãe e fixe quatro parafusos (com molas) pelo lado dos componentes. Figura 11: Suportes Na Figura 12 você pode ver o cooler instalado em nossa placa-mãe. Por causa da forma do cooler, não há como apertar os quatro parafusos sem remover a placa-mãe do gabinete. Na verdade, o GlacialTech Siberia foi provavelmente o cooler mais cabuloso para instalar dentre todos os modelos que testamos com essa metodologia. Seria bem mais fácil se os suportes da base do cooler tivessem os parafusos presos a eles, de forma você apenas precisasse fixar as porcas pelo lado da solda. Figure 12: Instalado em nossa placa-mãe A Figura 13 mostra o GlacialTech Siberia instalado em nosso gabinete. Figura 13: Instalado em nosso micro Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C Thermaltake SlimX3 21 °C 50 dBA 2700 rpm 46 °C 50 dBA 2750 rpm 99 °C Cooler Master Hyper 101 21 °C 50 dBA 2600 rpm 38 °C 57 dBA 3300 rpm 71 °C Antec Kuhler H2O 620 19 °C 52 dBA 1400 rpm 34 °C 55 dBA 1400 rpm 58 °C Arctic Cooling Freezer 13 Pro 20 °C 46 dBA 1100 rpm 36 °C 49 dBA 1300 rpm 62 °C GlacialTech Siberia 22 °C 49 dBA 1400 rpm 34 °C 49 dBA 1400 rpm 61 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do GlacialTech Siberia são: Aplicação: Soquetes 775, 1155, 1156, 1366, AM3, AM2+, AM2, 939 e 754 Aletas: Alumínio Base: Cobre Heatpipes: Seis heatpipes de cobre Ventoinha: Uma ventoinha de 140 mm e uma de 92 mm Velocidade nominal de rotação das ventoinhas: 1400 rpm / 1300 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: 72 cfm/ 19 cfm Consumo máximo: 4,92 W Nível de ruído nominal: 33 dBA / 18 dBA Peso: 620 g Mais informações: http://www.glacialtech.com Preço médio nos EUA: Não encontramos esse cooler à venda nos EUA O GlacialTech Siberia chama a atenção pelo seu visual. Além disso, tem um excelente desempenho. O projeto exclusivo, com uma ventoinha superior de 140 mm e outra inferior de 92 mm parece funcionar muito bem. Além disso, ele ajuda a resfriar as peças que ficam em torno do processador, como o chipset da placa-mãe, transistores do regulador de tensão e módulos de memória. O maior problema que encontramos nesse cooler é seu sistema de fixação. Parece que os engenheiros que projetaram esse sistema nunca tiveram de montar esse cooler em uma placa-mãe de verdade. Existem duas soluções simples, uma abrindo buracos no dissipador para dar acesso aos parafusos com uma chave de fenda, e outra permitindo ao usuário aparafusar os suportes pelo lado da solda da placa-mãe. Do jeito que está, esse cooler tem o sistema de instalação mais trabalhoso que já vimos até agora. O GlacialTech Siberia é um bom cooler, com excelente desempenho e visual maneiro, mas não recebe o selo de Produto Recomendado do Clube do Hardware apenas por causa de seu péssimo mecanismo de instalação.

Dando continuidade a nossos testes Comparativo de Pastas Térmicas - Fevereiro/2011 e Comparativo de Pastas Térmicas - Março/2011, adicionamos mais cinco pastas térmicas em nosso comparativo, para um total de 16 diferentes modelos da Antec, Arctic Silver, Biostar, Cooler Master, Coolink, Deepcool, Evercool, Gelid, Implastec, Noctua, Prolimatech, Spire, Thermalright, Xigmatek e Zalman. Nesse artigo veremos se alguns produtos são superiores a outros. Para uma melhor compreensão de como a pasta térmica funciona e como aplicá-la corretamente, leia nosso tutorial Como Aplicar Corretamente Pasta Térmica. O conceito mais importante que você precisa ter em mente é que é um erro pensar que quanto mais pasta térmica você aplicar, melhor. A pasta térmica é pior condutor de calor do que o cobre e o alumínio (os metais normalmente encontrados nas bases dos coolers). Assim, se você aplicar mais pasta térmica do que o necessário, ela vai na verdade reduzir o desempenho de refrigeração, em vez de aumentá-lo. Na Figura 1 você confere as cinco novas pastas térmicas que estamos adicionando ao nosso comparativo. Figura 1: As novas pastas térmicas incluídas nesse comparativo Vamos dar uma boa olhada nas novas competidoras nas próximas páginas. Vamos agora dar uma boa olhada nas cinco novas pastas térmicas que incluímos em nosso comparativo. A primeira competidora deste lote é a Antec Thermal Grease, mostrada nas Figuras 2 e 3. É uma pasta branca, vem com três saquinhos com uma grama cada e é fabricada pela taiuanesa Sil-more. Figura 2: Antec Thermal Grease Figura 3: Antec Thermal Grease A Figura 3 mostra um produto extremamente popular, que muitos leitores pediram que fosse incluído nesse comparativo: a pasta térmica Arctic Silver 5, que tem uma coloração cinza escuro. Figura 4: Arctic Silver 5 A terceira competidora é a pasta térmica branca Arctic Silver Céramique. Figura 5: Arctic Silver Céramique Nós também testamos a pasta térmica cinza escuro Biostar Nano Diamond, mostrada nas Figura 6 e 7. Há um problema em potencial com a embalagem dessa pasta: a seringa tem o aviso "for single use" (algo como "para uso único"), que pode levar o usuário a erroneamente aplicar todo o conteúdo da seringa em seu processador de uma só vez. Figura 6: Biostar Nano Diamond Figura 7: Biostar Nano Diamond Nas Figuras 8 e 9 você vê a pasta térmica Xigmatek PTI-G3606. Figura 8: Xigmatek PTI-G3606 Figura 9: Xigmatek PTI-G3606 Para mais informações sobre as outras pastas térmicas incluídas nesse comparativo, leia nossos testes Comparativo de Pastas Térmicas - Fevereiro/2011 e Comparativo de Pastas Térmicas - Março/2011. Nós testamos as pastas térmicas usando o mesmo conjunto que temos usado atualmente para testar coolers, e que está descrito em detalhes abaixo. Nosso Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador para soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W, foi configurado para 3,3 GHz (150 MHz de clock base e multiplicador 22x), e mantivemos a tensão do núcleo (Vcore) padrão. Usamos o cooler Zalman CNPS9900 MAX e a única diferença entre cada teste foi a pasta térmica testada. Medimos a temperatura com o processador a plena carga. Para conseguirmos 100% de uso do processador em todos os núcleos, rodamos o Prime 95 25.11 (nessa versão, ele usa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs" option. Em cada teste, aplicamos a mesma quantidade de pasta térmica (aproximadamente o tamanho de um grão de arroz) no centro do processador, como mostrado na Figura 9. Figura 10: Aplicação da pasta térmica Depois de cada teste, verificamos a base do cooler, para termos certeza de que a quantidade de pasta térmica foi adequada. A pasta térmica precisa se espalhar igualmente por toda a superfície metálica do processador, sem sair para fora desta, criando uma película fina. A "impressão digital" mostrada na Figura 10 mostra que a pasta térmica foi aplicada adequadamente. Figura 11: Impressão do processador, mostrando que a pasta térmica foi aplicada corretamente A temperatura ambiente foi medida com um termômetro digital. A temperatura do núcleo foi obtida com o programa SpeedFan (que lê os sensores térmicos do processador), usando uma média aritmética das leituras de temperatura dos núcleos. Durante os testes, o painel esquerdo do gabinete estava aberto. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Cooler do processador: Zalman CNPS9900 MAX Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bits Programas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Na tabela abaixo você confere os resultados de nossos testes. Pasta Térmica Temp. Ambiente Temp. do Núcleo Diferença Sem pasta térmica 26 °C 88 °C 62 °C Zalman ZM-STG2 24 °C 59 °C 35 °C Prolimatech Thermal Compound 24 °C 56 °C 32 °C Cooler Master Thermal Compound Kit 23 °C 58 °C 35 °C Evercool EC420-TU15 22 °C 57 °C 35 °C Spire Bluefrost 22 °C 58 °C 36 °C Gelid GC Extreme 26 °C 61 °C 35 °C Coolink Chillaramic 26 °C 61 °C 35 °C Deepcool Z9 26 °C 61 °C 35 °C Noctua NT-H1 26 °C 61 °C 35 °C Thermalright The Chill Factor 26 °C 63 °C 37 °C Implastec 26 °C 63 °C 37 °C Antec Thermal Grease 24 °C 58 °C 34 °C Arctic Silver 5 24 °C 57 °C 33 °C Arctic Silver Céramique 24 °C 57 °C 33 °C Biostar Nano Diamond 22 °C 57 °C 35 °C Xigmatek PTI-G3606 22 °C 55 °C 33 °C No gráfico a seguir, você pode ver quantos graus Celsius o processador em plena carga está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete. Quanto menor a diferença, melhor o desempenho da pasta térmica. Agora temos 16 diferentes pastas térmicas em nosso teste, e as conclusões continuam as mesmas: algumas pastas térmicas são melhores do que outras, mas a diferença no desempenho é insignificante, pelo menos entre os produtos que testamos até agora. Obviamente, se você tiver um cooler com uma base mais irregular, provavelmente o impacto de uma boa pasta térmica será maior do que em um cooler com a base espelhada como o que usamos. Nós continuaremos adicionando mais pastas térmicas nesse comparativo e publicando os dados.

Hoje testamos outro cooler para processadores da Arctic Cooling, o Freezer 13 Pro. Ele tem um dissipador em torre, quatro heatpipes de 8 mm e uma ventoinha de 120 mm. Confira! Assim como a maioria dos produtos da Arctic Cooling, o Freezer 13 Pro vem em uma embalagem plástica em vez de uma caixa de papelão. Figura 1: Embalagem A Figura 2 mostra o que vem dentro da embalagem: o cooler propriamente dito, manual e material para instalação. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 vemos o Arctic Cooling Freezer 13 Pro. Figura 3: O Freezer 13 Pro Esse cooler será discutido em detalhes nas próximas páginas. Na Figura 4 vemos a frente do cooler, onde a ventoinha de nove pás é visível. Figura 4: Vista frontal A Figura 5 mostra a lateral do cooler. Note que as aletas são dobradas, formando uma superfície fechada. Figura 5: Vista lateral A Figura 6 revela o lado de trás do cooler. Figura 6: Vista traseira Na Figura 7 vemos a parte superior do cooler. Note o corte em "V" nas aletas, que serve para possibilitar o acesso ao parafuso que segura o cooler no lugar. Figura 7: Vista superior A Figura 8 mostra a base do cooler, que vem com pasta térmica pré-aplicada. Note os grossos heatpipes em forma de U. Figura 8: Base Na Figura 9 o dissipador do Freezer 13 Pro é mostrado sem a ventoinha. Figura 9: Dissipador A Figura 10 mostra a ventoinha de 120 mm fora do dissipador. Figura 10: Ventoinha A Figura 11 mostra uma característica exclusiva do Freezer 13 Pro: uma pequena ventoinha centrífuga sobre a base do cooler que, segundo o fabricante, ajuda a resfriar os componentes em torno do processador, como o chipset e os transistores do regulador de tensão. Figura 11: Ventoinha auxiliar A Figura 12 mostra, à esquerda, os suportes de metal usados para instalar o Freezer 13 Pro em processadores AMD. Ao centro e à direita estão os pinos e a moldura necessários para instalá-lo em processadores Intel. Figura 12: Suportes Na Figura 13 você vê a moldura para processadores Intel instalada em nossa placa-mãe. Depois disso, tudo o que você precisa fazer é colocar o cooler sobre o processador e apertar dois parafusos. Figura 13: Moldura para processadores Intel instalada A Figura 14 mostra o Freezer 13 Pro instalado em nosso gabinete. Figura 14: Instalado em nosso micro Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C Thermaltake SlimX3 21 °C 50 dBA 2700 rpm 46 °C 50 dBA 2750 rpm 99 °C Cooler Master Hyper 101 21 °C 50 dBA 2600 rpm 38 °C 57 dBA 3300 rpm 71 °C Antec Kuhler H2O 620 19 °C 52 dBA 1400 rpm 34 °C 55 dBA 1400 rpm 58 °C Arctic Cooling Freezer 13 Pro 20 °C 46 dBA 1100 rpm 36 °C 49 dBA 1300 rpm 62 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Arctic Cooling Freezer 13 Pro são: Aplicação: Soquetes 775, 1155, 1156, 1366, AM3, AM2+ e AM2 Aletas: Alumínio Base: Cobre Heatpipes: Quatro heatpipes de cobre de 8 mm Ventoinha: Uma ventoinha principal de 120 mm e uma auxiliar de 50 mm Velocidade nominal de rotação da ventoinha: 1350 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: 49,7 cfm Consumo máximo: Não informado Nível de ruído nominal: Não informado Peso: 1,05 kg Altura: 165 mm Mais informações: http://www.arctic.ac Preço médio nos EUA*: US$ 39,00 * Pesquisado na Amazon.com no dia da publicação desse teste. O Freezer 13 Pro chama a atenção. Ele tem um visual bacana e uma característica única que deve intrigar muitos usuários: a pequena ventoinha centrífuga sobre sua base. Os pontos fortes do Freezer 13 Pro são a facilidade de instalação e seu baixo ruído; ele foi um dos coolers mais silenciosos que já testamos até hoje. E além disso, não é caro. Porém, quando o assunto é desempenho, o Freezer 13 Pro é um bom cooler, mas não é um modelo topo de linha. Ele praticamente empatou com seu "irmão menor", o Freezer 13. Por ser um cooler silencioso, fácil de instalar e com uma boa relação custo/desempenho, o Arctic Cooling Freezer 13 Pro recebe o selo Produto Recomendado do Clube do Hardware.

O Kuhler H2O 620 é um sistema de refrigeração líquida selado da Antec. Vamos testá-lo e conferir seu desempenho. O Kuhler H2O 620 é fabricado pela Asetek, que também fabrica os coolers a água para a Corsair - como o H70, que já testamos. Inclusive o Kuhler H2O 620 é bastante parecido com o Corsair H50, mas não é exatamente o mesmo produto. A caixa do produto é grande e não tem aberturas, como você pode conferir na Figura 1. Figura 1: Caixa A Figura 2 mostra o conteúdo da caixa: um sistema premontado de bloco, bomba, mangueiras e radiador, uma ventoinha de 120 mm, manual e as ferragens para instalação. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 você confere o Antec Kuhler H2O 620. Figura 3: O Kuhler H2O 620 Esse produto será discutido em detalhes nas próximas páginas. A Figura 4 mostra o bloco do processador, com a bomba integrada. Figura 4: Bloco do processador A Figura 5 revela a base do bloco. Ela é de cobre e vem com pasta térmica pré-aplicada. Note os dois cabos no bloco: um deve ser conectado à placa-mãe para alimentar o sistema, enquanto o outro alimenta a ventoinha - dessa forma os circuitos no bloco podem controlar a velocidade da ventoinha. Figura 5: Base Nas Figuras 6 e 7 você pode ver o radiador, que deve ser instalado em uma abertura para ventoinhas de 120 mm no painel traseiro do gabinete. Figura 6: Radiador Figura 7: Vista frontal Na Figura 8 está a ventoinha de 120 mm que vem com o H2O 620. Seu cabo é curto porque não deve ser ligado na placa-mãe, mas no cabo que sai do bloco, como já mencionamos. Figura 8: Ventoinha Na Figura 9 você confere o sistema de fixação do Kuhler H2O 620 para processadores Intel. O suporte da direita vai pelo lado da solda da placa-mãe, enquanto a moldura de metal da esquerda vai pelo lado dos componentes e segura o bloco. Figura 9: Suporte para processadores Intel A Figura 10 mostra o sistema de fixação já no lugar. Essa moldura suporta processadores soquete LGA775, 1155, 1156 e 1366. Figura 10: Moldura para processadores Intel instalada Na Figura 11, o Kuhler H2O 620 está instalado em nosso computador. Note que a ventoinha fica localizada entre o radiador e o painel traseiro do gabinete, de forma que você pode instalar uma segunda ventoinha do outro lado do radiador. Figura 11: Instalado em nosso micro Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C Thermaltake SlimX3 21 °C 50 dBA 2700 rpm 46 °C 50 dBA 2750 rpm 99 °C Cooler Master Hyper 101 21 °C 50 dBA 2600 rpm 38 °C 57 dBA 3300 rpm 71 °C Antec Kuhler H2O 620 19 °C 52 dBA 1400 rpm 34 °C 55 dBA 1400 rpm 58 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Antec Kuhler H2O 620 são: Aplicação: Soquetes 775, 1155, 1156, AM3, AM2+ e AM2 Aletas: Alumínio Base: Cobre Heatpipes: Nenhum Ventoinha: 120 mm Velocidade nominal de rotação da ventoinha: 2000 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: 81,3 cfm Consumo máximo: Não informado Nível de ruído nominal: Não informado Peso: 700 g Altura: 27 mm Mais informações: http://www.antec.com Preço médio nos EUA*: US$ 80,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação desse teste. O Antec Kuhler H2O 620 nos pareceu, à primeira vista, um excelente sistema de refrigeração líquida. Ele é fácil de instalar, elegante e silencioso; além disso resfriou razoavelmente nosso processador. Porém, o problema é que ninguém compra um sistema de refrigeração líquida para resfriar seu processador "razoavelmente". Quando você compra um cooler a água, você está querendo uma refrigeração "a mais", e esse produto não dá essa refrigeração. Assim, se você está querendo um sistema de refrigeração líquida apenas para saber que seu computador não é um "simples computador com cooler a ar", pode comprar o Antec Kuhler H2O 620; ele é um bom produto e não vai causar dor de cabeça. Porém, se o que você quer é uma boa relação custo/benefício, esqueça-o e compre um bom cooler a ar.

Hoje testamos o cooler para placas de vídeo Accelero XTREME Plus da Arctic Cooling, que tem um enorme dissipador com cinco heatpipes e três ventoinhas de 92 mm. Confira! Na Figura 1 podemos ver a embalagem do XTREME Plus. Essa embalagem é na verdade apenas uma cartela plástica, da mesma forma que na maioria dos produtos desse fabricante. Figura 1: Embalagem Na Figura 2 vemos o conteúdo da embalagem: além do cooler propriamente dito, apenas o manual, um adaptador de alimentação, uma tampa para slot, adesivo para o gabinete e um saquinho com parafusos e arruelas. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 você confere o Accelero XTREME Plus. Figura 3: O Accelero XTREME Plus Na Figura 4 temos uma visão da parte inferior do cooler. Figura 4: Vista inferior Na Figura 5 você confere o lado esquerdo do cooler. Aqui podemos ver as pontas dos heatpipes. Figura 5: Vista do lado esquerdo Na Figura 6 você pode ver a parte superior do cooler. Figura 6: Vista superior Na Figura 7 vemos o lado direito do cooler. Figura 7: Vista do lado direito Na Figura 8 você confere a frente do cooler, onde pode ver as três ventoinhas de 92 mm. Figura 8: Vista frontal Na Figura 9 você pode ver a parte de baixo do cooler. Note que os heatpipes passam através da base do cooler e estendem-se por todo o comprimento do dissipador. A pasta térmica vem pré-aplicada. Figura 9: Parte de baixo do cooler O Accelero XTREME Plus tem um sistema de instalação modular, o que significa que você tem de comprar o kit de acessórios compatível com a sua placa de vídeo. Como iríamos testá-lo em uma GeForce GTX 460, o fabricante nos enviou o kit mostrado nas Figuras 10 e 11, pois o suporte que vem com o cooler não é compatível com essa placa de vídeo. Esse conjunto de acessórios vem com um suporte compatível, dissipadores para os chips de memória e transistores do regulador de tensão e o adesivo térmico necessário para colar os dissipadores sobre esses componentes. Figura 10: Conjunto de acessórios Figura 11: Conjunto de acessórios Na Figura 12 você confere a base do cooler com o suporte compatível com a GeForce GTX 460 instalado. Figura 12: Suporte instalado na base Para testar o Accelero XTREME Plus, nós o instalamos em nossa GeForce GTX 460 da Point of View, que você confere nas Figuras 13 e 14 com seu cooler original instalado e removido, respectivamente. Figura 13: GeForce GTX 460 Figura 14: GeForce GTX 460 A instalação do XTREME Plus é bem simples. Basta colocá-lo sobre o chip gráfico e apertar quatro parafusos pelo lado da solda da placa, fixando-os à base do cooler. Na Figura 15 vemos o Accelero XTREME Plus instalado em nossa GeForce GTX 460. Assim como em outros testes desse tipo de produto, não instalamos os dissipadores nos chips de memória. Figura 15: Instalado em nossa placa de vídeo Na Figura 16 você pode ver o lado da solda de nossa placa, com os parafusos que seguram o cooler. Note que o cooler é bem mais comprido que nossa placa de vídeo. Figura 16: Lado da solda Um problema que tivemos ao instalar o XTREME Plus foi que ele simplesmente não cabia em nosso gabinete: ele precisa de pelo menos 290 mm de espaço, mesmo que sua placa de vídeo seja mais curta do que isso (ver Figura 16). A única forma de instalar a placa de vídeo dentro do gabinete foi removendo a gaiola dos discos rígidos. Nas Figuras 17, 18, 19 e 20 você tem uma visão geral do Arctic Cooling Accelero XTREME Plus instalado em nossa GeForce GTX 460. O cooler ocupa dois slots, de forma que depois de instalado a placa de vídeo passa a ocupar três slots do gabinete. Figura 17: Vista inferior Figura 18: Vista lateral Figura 19: Vista superior Figura 20: Vista frontal Fizemos testes simples para verificar o desempenho do Arctic Cooling Accelero XTREME Plus, medindo a temperatura do núcleo com o auxílio do programa SpeedFan, além de uma medida do nível de ruído com um decibelímetro digital a 10 cm da placa de vídeo, com esta entregando o máximo de desempenho rodando o programa Folding@Home. Para essa medida, desligamos o cooler do processador para que o ruído desse não influenciasse a medição. Apesar disso, tenha em mente que o nível medido é só uma noção, já que uma medição precisa deveria ser feita em um ambiente acusticamente isolado, do qual não dispomos. Nós comparamos os resultados do Arctic Cooling Accelero XTREME Plus com outros coolers que testamos recentemente (retestados porque mudamos a placa de vídeo de uma GeForce GTS 250 para uma GeForce GTX 460) e com o cooler original da placa. Você confere os resultados na tabela abaixo. Produto Ruído Temp. Amb. Temp. Núcleo Dif. Temp. Rotação Cooler original 55 dBA 25 °C 72 °C 47 °C - Zalman VF1000 LED 53 dBA 25 °C 74 °C 49 °C 2100 rpm Deepcool V6000 51 dBA 22 °C 52 °C 30 °C 1950 rpm Arctic Cooling Accelero XTREME Plus 51 dBA 20 °C 42 °C 22 °C - No gráfico abaixo vemos um comparativo da diferença entre a temperatura do núcleo do chip gráfico e a temperatura ambiente. Lembre-se que, quanto menor o valor, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Arctic Cooling Accelero XTREME Plus VGA cooler incluem: Ventoinha: Três ventoinhas de 92 mm com velocidade nominal de 2000 rpm Base: Cobre Heatpipes: Cinco heatpipes de cobre Dissipador: Aletas de alumínio conectadas aos heatpipes Dimensões: 290 x 104 x 56 mm (C x L x A) Peso: 900 g Recursos extras: Nenhum Mais informações: http://www.arctic.ac Preço médio nos EUA*: US$ 75,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação desse teste.O Arctic Cooling Accelero XTREME Plus é o irmão maior do Accelero Twin Turbo Pro, que já testamos. Ele tem o mesmo problema que encontramos neste outro cooler, a falta de uma placa-suporte para tornar a instalação mais confiável, principalmente considerando que o XTREME Plus é maior e mais pesado do que o Turbo Pro. Além disso, ele é grande demais e pode não caber em alguns gabinetes: tenha isso em mente antes de comprá-lo (você precisa de 290 mm de espaço disponível). O desempenho do Accelero XTREME Plus foi simplesmente inacreditável. Ele bateu o Deepcool V6000, que era um dos melhores coolers para placa de vídeo que tínhamos testado até então, em oito graus Celsius. E fez isso sendo bastante silencioso. Com um desempenho desses, não temos outra escolha senão dar ao Arctic Cooling Accelero XTREME Plus o selo Produto Recomendado do Clube do Hardware: ele é o melhor cooler para placas de vídeo que já testamos até agora.

Dessa vez testamos o cooler para processadores Hyper 101 da Cooler Master, que tem um dissipador em torre, dois heatpipes e uma ventoinha de 80 mm. Confira! A Cooler Master vende três versões desse produto: O Hyper 101A, que serve em processadores AMD, o Hyper 101i, para processadores Intel soquetes 775 e 1155/1156, e o Hyper 101 Universal, que inclui os dois tipos de suportes para os processadores AMD e Intel dos outros dois modelos. Ele também é encontrado com dois tipos de ventoinha, com controle de rotação PWM ou sem esse controle. A versão que testamos é o modelo Hyper 101 Universal com ventoinha PWM. A caixa do Hyper 101 é pequena, com uma janela na parte frontal onde você pode ver parte do cooler, como podemos conferir na Figura 1. Figura 1: Caixa Na Figura 2 vemos o que vem dentro da caixa: um tubo de pasta térmica, manual, o cooler propriamente dito e suportes para instalação. Ele também vem com as ferragens necessárias para a instalação de uma segunda ventoinha. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 você confere o Cooler Master Hyper 101. Figura 3: O Cooler Master Hyper 101 Nas próximas páginas veremos esse cooler em detalhes. Na Figura 4 vemos a frente do cooler. A ventoinha de 80 mm cobre todo esse lado. Figura 4: Vista frontal Na Figura 5 você confere a lateral do cooler, onde podemos ver os heatpipes. Figura 5: Vista lateral Na Figura 6 podemos ver a traseira do cooler. Note que os heatpipes tem realmente formato de "U". Figura 6: Vista traseira Na Figura 7 vemos o topo do cooler, onde fica claro o formato retangular das aletas. Figura 7: Vista superior Na Figura 8 podemos ver a base do cooler, que não tem um aspecto espelhado. O projeto de contato direto (onde os heatpipes tocam diretamente o processador) é bom, mas achamos que seria melhor se os heatpipes ficassem mais próximos do centro da base, onde processador produz mais calor. Figura 8: Base Na Figura 9 vemos o cooler sem a ventoinha. Como mencionamos antes, ele vem com apenas uma ventoinha, mas você pode instalar uma segunda (o cooler vem com todo o material necessário para instalar essa ventoinha extra). Figura 9: Dissipador Na Figura 10 você confere a ventoinha de 80 mm. Ela é aparafusada a dois suportes que são encaixados no dissipador. Também há pequenos separadores de borracha que ajudam a absorver vibrações geradas pela ventoinha. Figura 10: Ventoinha Na Figura 11 podemos ver o suporte usado para instalar o Hyper 101 em processadores AMD. Figura 11: Suporte para AMD Na Figura 12 você confere a base do cooler com os suportes para processadores Intel instalados. Esses suportes servem nos soquetes 775, 1155 e 1156. Figura 12: Suportes para Intel instalados Na Figura 13 podemos ver o cooler instalado em nosso computador. Figura 13: Instalado em nosso sistema Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C Thermaltake SlimX3 21 °C 50 dBA 2700 rpm 46 °C 50 dBA 2750 rpm 99 °C Cooler Master Hyper 101 21 °C 50 dBA 2600 rpm 38 °C 57 dBA 3300 rpm 71 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Cooler Master Hyper 101 são: Aplicação: Soquetes 775, 1155, 1156, AM3, AM2+, AM2, 940 e 939 Aletas: Alumínio Base: Alumínio, com os heatpipes em contato direto com o processador Heatpipes: Dois heatpipes de cobre de 6 mm Ventoinha: 80 mm Velocidade nominal de rotação da ventoinha: 3000 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: 40,8 cfm Consumo máximo: 3,12 W Nível de ruído nominal: 28 dBA Peso: 315 g Altura: 117,5 mm Mais informações: http://www.coolermaster.com Preço médio nos EUA*: US$ 15,00 Preço médio no Brasil: Compramos o modelo testado por R$ 60,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação desse teste. O Cooler Master Hyper 101 parece ser o irmão menor do Hyper TX3, que já testamos. Ele tem o mesmo projeto básico, apenas menor, com uma ventoinha menor e um heatpipe a menos. Ele também é mais barato, o que é uma boa para usuários que não querem gastar muito em um cooler para processador. A boa notícia é que o Hyper 101 tem um desempenho quase tão bom quanto o TX3. Por ser um cooler barato, silencioso e com um desempenho razoável, o Cooler Master Hyper 101 tem uma relação custo/benefício incrível, e por causa disso recebe o selo Produto Recomendado do Clube do Hardware.

O Thermaltake Slim X3 é, como seu nome sugere, um cooler de perfil baixo, com dois heatpipes e uma ventoinha de 80 mm. Vamos ver se ele consegue resfriar nosso processador. A caixa do SlimX3 é bem pequena e simples. Você pode vê-la na Figura 1. Figura 1: Embalagem Na Figura 2 você confere o que vem dentro da caixa: um saquinho de pasta térmica branca, manuais, suportes, parafusos e, é claro, o cooler. Figura 2: Acessórios Na Figuea 3 você vê o Thermaltake SlimX3. Figura 3: O SlimX3 Nas próximas páginas vamos conferir esse cooler em detalhes. Na Figura 4 vemos a frente do cooler. Ele tem apenas 36 mm de altura, graças à sua ventoinha fina e às suas minúsculas aletas. Figura 4: Vista frontal Na Figura 5 vemos o cooler de lado. Figura 5: Vista lateral Na Figura 6 você confere a traseira do cooler. Aqui podemos ver os heatpipes. Figura 6: Vista traseira Na Figura 7 vemos o cooler de cima, onde praticamente só a ventoinha é visível. Figura 7: Vista superior Na Figura 8 você confere o dissipador sem a ventoinha. Ficamos nos perguntando o porque de instalar heatpipes em um dissipador tão pequeno. A utilidade de um heatpipe é transportar o calor de um ponto para outro, e não faz sentido transportar o calor para tão perto do ponto de onde ele saiu. Seria bem melhor ter construído um dissipador do mesmo tamanho, sem heatpipes, mas com as aletas feitas de cobre. Figura 8: Dissipador Na Figura 9 vemos a ventoinha do SlimX3. Ela suporta controle de rotação PWM (note o conector de quatro pinos). Figura 9: Ventoinha A base do cooler é feita de alumínio, e não de cobre. Ela não é polida o suficiente para obter um aspecto espelhado. Aqui também vemos um problemas: a base deveria ser feita de cobre, ou pelo menos os heatpipes deveriam ficar em contato direto com o processador, de forma a levar o calor diretamente para as aletas. Figura 10: Base Antes de instalar o cooler, você precisa fixar os suportes à base do cooler, conforme mostramos na Figura 11. Esses suportes são compatíveis com os soquetes 775 e 1155/1156. Em seguida, simplesmente coloque o cooler sobre o processador (o cooler vem com arruelas plásticas para evitar curto-circuitos na placa-mãe) e aperte quatro porcas pelo lado da solda da placa-mãe. Figura 11: Suportes instalados Na Figura 12 você confere o cooler instalado em nosso micro. Note que ele é pouca coisa mais alto do que nossos módulos de memória. Figura 12: Instalado em nosso computador Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C Thermaltake SlimX3 21 °C 50 dBA 2700 rpm 46 °C 50 dBA 2750 rpm 99 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Thermaltake SlimX3 são: Aplicação: Soquetes 775, 1155 e 1156 Aletas: Alumínio Base:Alumínio Heatpipes: Dois heatpipes de cobre de 6 mm Ventoinha: 80 mm Velocidade nominal de rotação da ventoinha: 2400 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: 22,35 cfm Consumo máximo: 3,36 W Nível de ruído nominal: 26,9 dBA Peso: 180 g Altura: 36 mm Mais informações: http://www.thermaltakeusa.com Preço médio nos EUA*: US$ 20,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação desse teste. Nós não estávamos esperando um bom desempenho do Thermaltake SlimX3. Na verdade, esperávamos apenas que ele fosse mais silencioso e um pouco mais eficiente do que o cooler original da Intel que acompanha os processadores soquete LGA1156, que é um cooler pequeno e de baixo desempenho. O SlimX3 foi relativamente silencioso durante os testes, mas conseguiu a façanha de ser pior do que o cooler original no quesito desempenho. Na verdade, ele foi o pior cooler que já testamos até agora com essa metodologia. Instalamos ele em outras posições para vermos se o desempenho seria melhor, mas a temperatura foi exatamente a mesma. O único motivo pelo qual alguém poderia comprar esse cooler é se essa pessoa tivesse um processador de baixíssima dissipação e fosse instalá-lo dentro de um gabinete onde o cooler original não cabe. Se esse não é o seu caso, esqueça o Thermaltake SlimX3.

Dessa vez testamos o Zalman CNPS5X SZ, um cooler para processadores intermediário com dissipador vertical, três heatpipes em forma de U e ventoinha de 92 mm. Confira! A Zalman oferece dois coolers com nomes semelhantes, o CNPS5X e o CNPS5X SZ. A principal diferença é que o modelo "SZ" é vendido apenas nos EUA e sua ventoinha usa rolamento hidráulico, enquanto o outro modelo é vendido nos demais países e usa uma ventoinha que o fabricante chama de "Enter bearing". O CNPS5X SZ é um cooler em torre que lembra muito o Zalman CNPS8000A, que já testamos. Seus dissipadores e ventoinhas são praticamente os mesmos, mas o CNPS8000A é um cooler horizontal de perfil baixo, enquanto o CNPS5X SZ tem o dissipador na vertical. A caixa do CNPS5X SZ é pequena, como você pode ver na Figura 1. Figura 1: Embalagem Na Figura 2 vemos o conteúdo da caixa: o cooler propriamente dito, um suporte para processadores Intel, pasta térmica e manual. Figura 2: Acessórios Na Figura 3 você confere o CNPS5X SZ. Figura 3: O Zalman CNPS5X SZ Nas próximas páginas analisaremos esse cooler em detalhes. Na Figura 4 vemos a frente do cooler. A ventoinha preta de 92 mm tem uma moldura plástica em suas partes de cima e de baixo. O clipe metálico que segura o cooler é mais comprido do que a largura do dissipador, o que pode causar problemas durante a instalação. Figura 4: Vista frontal Na Figura 5 você confere o cooler de lado. Figura 5: Vista lateral Na Figura 6 vemos a traseira do cooler. Aqui podemos ver a forma dos heatpipes "quase em forma de U". Figura 6: Vista traseira Na Figura 7 vemos o cooler de cima. Note que as aletas superiores são menores do que as do meio do dissipador. Figura 7: Vista superior Na Figura 8 vemos a base do cooler. Ela é de cobre, bem lisa, mas sem aspecto espelhado. Figura 8: Base Na Figue 9 você pode ver o cooler sem a ventoinha. Figura 9: Dissipador A ventoinha de 92 mm tem um conector de quatro pinos, o que significa que ela suporta controle de velocidade PWM. Figura 10: Ventoinha Instalar o CNPS5X SZ em processadores AMD é moleza: basta fixá-lo nos ganchos da moldura existente na placa-mãe, apertando os parafusos que o seguram no lugar. Em processadores Intel soquete LGA775 ou 1155/1156, porém, você precisa primeiro instalar a moldura mostrada na Figura 11 em sua placa-mãe, usando os orifícios nela existentes. Na Figura 12 você pode ver essa moldura instalada em nossa placa-mãe. Figura 11: Moldura para processadores Intel Figura 12: Moldura instalada Na Figura 13 você vê nossa primeira tentativa de instalar o CNPS5X SZ em nosso computador, na posição indicada no manual do produto. Porém, quanto ligamos a máquina, ela sequer terminou de carregar o sistema operacional, desligando sozinha. Então removemos o cooler e notamos que ele mal encostava no processador, pois um dos parafusos foi bloqueado pelo dissipador do chipset. Tivemos que reinstalar o cooler, rotacionando-o em 90°. igura 13: Instalado de acordo com o manual Na Figura 14 você confere a posição na qual conseguirmos instalar o CNPS5X SZ. Note o arranhão no dissipador do chipset, feito na primeira vez que instalamos o cooler (Figura 13). Figura 14: Instalado corretamente Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado. Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs". Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos. As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto. A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos. A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes. Configuração de Hardware Processador: Core i7-860 Placa-mãe: Gigabyte P55A-UD6 Memória: 2 GB Markvision (DDR3-1333/PC3-10700 com temporizações 9-9-9-22), configurada a 1.200 MHz Disco rígido: Seagate Barracuda XT de 2 TB Placa de vídeo: Zotac GeForce GTS 250 Resolução de vídeo: 1680x1050 Monitor de vídeo: Samsung Syncmaster 2232BW Plus Fonte de alimentação: Seventeam ST-550P-AM Gabinete: 3RSystem L-1100 T.REX Cool Configuração do Sistema Operacional Windows 7 Home Premium 64 bitsProgramas Utilizados Prime95 SpeedFan Margem de Erro Adotamos uma margem de erro de 2 °C. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 °C não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 °C deverão ser considerados como tendo desempenhos similares. Você pode ver na tabela abaixo os resultados de nossas medições. Fizemos o mesmo teste nos coolers listados nas tabelas abaixo. Cada medida foi repetida com o processador ocioso e em plena carga. Nos modelos cuja ventoinha suporta controle automático de velocidade (PWM), a placa-mãe controla a rotação da ventoinha de acordo com o nível de carga e com a temperatura do núcleo. Nos modelos com controle manual integrado, deixamos a ventoinha na rotação mínima no teste com o processador ocioso e em máxima rotação com o processador em plena carga. Nos coolers sem controle de rotação ou acompanhados de dispositivos externos para redução de velocidade, a ventoinha ficou em rotação máxima nas duas situações. Processador Ocioso Processador em Carga Máxima Cooler Temp. Ambiente Ruído Rotação Temp. Núcleo Ruído Rotação Temp. Núcleo Intel padrão (soquete LGA1156) 14 °C 44 dBA 1700 rpm 46 °C 54 dBA 2500 rpm 90 °C Cooler Master Hyper TX3 G1 14 °C 47 dBA 2050 rpm 33 °C 56 dBA 2900 rpm 62 °C Zalman CNPS10X Extreme 14 °C 45 dBA 1400 rpm 27 °C 53 dBA 1950 rpm 51 °C Thermaltake Silent 1156 14 °C 44 dBA 1200 rpm 38 °C 49 dBA 1750 rpm 69 °C Noctua NH-D14 14 °C 49 dBA 1250 rpm 27 °C 49 dBA 1250 rpm 53 °C Zalman CNPS10X Performa 14 °C 46 dBA 1500 rpm 28 °C 52 dBA 1950 rpm 54 °C Prolimatech Megahalems 14 °C 40 dBA 750 rpm 27 °C 60 dBA 2550 rpm 50 °C Thermaltake Frio 14 °C 46 dBA 1450 rpm 27 °C 60 dBA 2500 rpm 50 °C Prolimatech Samuel 17 14 °C 40 dBA 750 rpm 40 °C 60 dBA 2550 rpm 63 °C Zalman CNPS8000A 18 °C 43 dBA 1400 rpm 39 °C 54 dBA 2500 rpm 70 °C Spire TherMax Eclipse II 14 °C 55 dBA 2200 rpm 28 °C 55 dBA 2200 rpm 53 °C Scythe Ninja3 17 °C 39 dBA 700 rpm 32 °C 55 dBA 1800 rpm 57 °C Corsair A50 18 °C 52 dBA 1900 rpm 33 °C 52 dBA 1900 rpm 60 °C Thermaltake Jing 18 °C 44 dBA 850/1150 rpm 34 °C 49 dBA 1300 rpm 60 °C GlacialTech Alaska 18 °C 43 dBA 1150 rpm 36 °C 51 dBA 1600 rpm 60 °C Deepcool Gamer Storm 18 °C 43 dBA 1100 rpm 35 °C 48 dBA 1600 rpm 62 °C Corsair A70 26 °C 56 dBA 1900 rpm 40 °C 56 dBA 1900 rpm 65 °C Deepcool Ice Blade Pro 23 °C 45 dBA 1200 rpm 38 °C 52 dBA 1500 rpm 64 °C Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev. 2 23 °C 47 dBA 1750 rpm 44 °C 51 dBA 2100 rpm 77 °C Corsair H70 27 °C 60 dBA 1900 rpm 37 °C 60 dBA 1900 rpm 61 °C Zalman CNPS9900 Max 27 °C 55 dBA 1600 rpm 38 °C 58 dBA 1750 rpm 63 °C Arctic Cooling Freezer 11 LP 25 °C 45 dBA 1700 rpm 51 °C 49 dBA 1950 rpm 91 °C CoolIT Vantage 26 °C 60 dBA 2500 rpm 37 °C 60 dBA 2500 rpm 62 °C Deepcool Ice Matrix 600 25 °C 46 dBA 1100 rpm 41 °C 53 dBA 1300 rpm 69 °C Titan Hati 26 °C 46 dBA 1500 rpm 40 °C 57 dBA 2450 rpm 68 °C Arctic Cooling Freezer 13 27 °C 49 dBA 1950 rpm 41 °C 53 dBA 2300 rpm 70 °C Noctua NH-C14 26 °C 52 dBA 1300 rpm 37 °C 52 dBA 1300 rpm 61 °C Intel XTS100H 26 °C 49 dBA 1200 rpm 42 °C 64 dBA 2600 rpm 68 °C Zalman CNPS5X SZ 23 °C 52 dBA 2250 rpm 38 °C 57 dBA 2950 rpm 69 °C No próximo gráfico vemos quantos graus Celsius o núcleo do processador está mais quente do que o ar do lado de fora do gabinete, a plena carga. Quanto menor essa diferença de temperatura, melhor o desempenho do cooler. As principais características do Zalman CNPS5X SZ são: Aplicação: Soquetes 775, 1155, 1156, AM2, AM2+, AM3, 939 e 754 Aletas: Alumínio Base: Cobre Heatpipes: Três heatpipes de cobre de 6 mm Ventoinha: 92 mm Velocidade nominal de rotação da ventoinha: 2800 rpm Fluxo de ar nominal da ventoinha: Não informado Consumo máximo: Não informado Nível de ruído nominal: 32 dBA Peso: 320 kg Altura: 134 mm Mais informações: www.zalman.co.kr/ Preço médio nos EUA*: US$ 30,00 * Pesquisado na Newegg.com no dia da publicação desse teste. De início, não esperávamos que o Zalman CNPS5X SZ pudesse apresentar um bom desempenho. Primeiro, porque ele é menor e mais leve do que a maioria dos coolers de alto desempenho que temos testado. Segundo, porque seu dissipador é muito semelhante ao do CNPS8000A, que não se saiu lá muito bem. Porém, o CNPS5X SZ nos surpreendeu, tendo um desempenho semelhante ao de alguns coolers bem maiores e mais pesados. Ele também é relativamente silencioso e barato. Seu maior problema é uma questão de compatibilidade: a peça onde vão os parafusos é muito comprida e pode ser bloqueada pelo dissipador do chipset ou outras partes da placa-mãe, e você pode até mesmo danificar sua placa-mãe caso não esteja ciente desse problema. De qualquer forma, o Zalman CNPS5X SZ é um cooler com bom desempenho e uma boa relação custo/benefício. Só não recebe o selo de Produto Recomendado por seus problemas de instalação.