arcmatrixnt

é o cálculo do número Pi (3,1415926535...) com milhoes de casas decimais, esse programa efetua esse cálculo tanto usando instruções x87, que são antigas, desde os tempos dos primeiros pcs, até essas versões com SSE2 e SSE3. Resumidamente: SSE2 são instruções de ponto flutuante que visam substituir as x87. SSE3 são instruções de ponto flutuante que também podem substituir as x87, mas são feitas para "contribuir" com as SSE2. veja no link http://pt.wikipedia.org/wiki/SSE sobre o x87: http://pt.wikipedia.org/wiki/X87 temos visto que as x87 estão sendo retiradas dos processadores AMD mais modernos, por conta de já ter instruções mais eficientes, como há versões x87, SSE2 e SSE3 para esse programa havia uma dúvida se o desempenho ficaria melhor comparando um PhenomII contra o FX. como disse, um PhenomII 955 com 3,2GHz fez o mesmo cálculo em 21segundos, isso nos mostra se essas instruções trabalham de modo mais eficiente ou não nas novas versões da AMD, quanto menor o tempo, melhor. seu processador tem clock de 3,3GHz em uso normal, com overclock de fábrica ele chega a 3,9GHz, provavelmente ficou em 3,9GHz durante o teste do SuperPi, apesar do tempo "ruim", há outros fatores que podem ter comprometido o teste, como ninguém mais atualizou essas versões SSE, não sei se andaram compilando nos programas da Intel que tinham problema com processadores AMD ou se o software tem algum bug que possa estar utilizando estas instruções de maneira pouco eficiente. valeu! obrigado por compartilhar esses testes!!

bom, se quiser mostrar a tela basta pressionar o botão [Print Scrn] que é o Print Screen, ele copia a tela e você poderia usar o Paint ou outro programa para salvar a imagem. mas não precisa desse trabalho, basta dizer quantos segundos gastou para calcular 1M em cada versão (SSE2 e SSE3). O PhenomII 955 gasta 21segundos nessas versões, elas só mostram o tempo inteiro, sem milésimos de segundo. valeu a força!

valeu amigo! olha, esses FX atuais são meio novos pra galera por essas bandas, o que eu sei é que fazendo over nele você pode ter algum ganho de desempenho, mas não adianta aumentar somente o clock do processador, tem de aumentar tudo. uma dica abaixo de como fazer over em processadores Phenom X6 deve ajudar um pouco, mas há limites a serem considerados, como seu cooler não pode ser o que vem na caixa, precisa de outro mais potente, limite que as memorias suportam e a ventilação do gabinete. apesar de geralmente relatarem ser preciso desativar os mecanismos de redução de consumo, como C1E e Cool'nQuiet, eu recomendaria tentar manter ativo ao menos o C1E, isso por conta do processador não precisar ficar 100% do tempo no clock máximo, a menos que o preço a mais na conta de luz não seja problema para você. http://www.noticiastecnologicas.com.br/2009/05/como-fazer-overclock-em-processadores.html no geral o que se pode tentar sem fazer overclock e baixar aos poucos os tempos das memórias ou tentar aumentar um pouco o clock, mas tudo isso é experimental, varia de máquina para máquina, tem memórias que aceitam over e outras não, assim como tem processador que aceita over altíssimos e outros não. a otimização do equipamento vai de testar aos poucos item por item, ai você vai sentindo se vale a pena ou não, e as vezes dá pane mesmo e você precisa voltar em alguma coisa, por isso é bom ir anotando e mudando uma coisa de cada vez. http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/312734-memorias-topico-dedicado-testes-overclock-e.html apenas acrescentando aqui, tem links onde fazem testes com o bulldozer, basta ver no google, um deles mostra várias configurações de over e se há benefício http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-efficiency-overclock-undervolt,3083.html lembro de ter visto um teste onde há ganho se é feito over em tudo, mas não lembro onde

já atualizou a bios para a versão compatível? (http://br.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A78LM_LX/#CPUS) se puder nos ajudar a fazer uma comparação de desempenho, estaria disposto a testar o superpi desenvolvido para usar instruções SSE2 e 3? SSE2: http://i4memory.com/AMD64_tools/superPi/super_pi_SSE2.zip SSE3: http://i4memory.com/AMD64_tools/superPi/super_pi_SSE3.zip Basta marcar para calcular o 1M: http://en.wikipedia.org/wiki/Super_PI obrigado

dá uma olhada no resultado desse teste AQUI eu costumo recomendar pegar o melhor cooler possível, isso lhe trará tranquilidade (obs: não estou indicando o cooler do teste, apenas mostrando o conjunto de testes já feitos) procura o TX3 no gráfico de temperaturas.

verdade, o P4 foi uma aposta no clock alto e não deu certo na prática por conta dos clocks se limitarem a 3.6GHz a AMD está imitando esta tática porque muita gente faz overclock, eu mesmo faço e com muita violência pelo visto a teoria e prática estão bem distantes, o bdz tá dando problemas senão já teriam lançado ou marcado a data de lançamento, a AMD fez uma coisa certa que é pagar pelo waffer bom no processo de 32nm da GF, então tá aí, por um lado não estão conseguindo lançar o bdz desktop, por outro evita queimar ainda mais a imagem com produtos ruins. os i7 2600K e 990X são muito fortes, precisaria de um investimento muito alto e ninguém pagaria por um PhenomII valor maior que o concorrente intel, este fabricante consegue ganhar de qq forma, no P4 tiveram de baixar por conta do desempenho menor frente o Athlon64, mas vendeu horrores graças ao forte abastecimento, nos Core2 pra frente a Intel dizia "lançamento dia X" e pronto, até aqui aparecia loja com Core2 recem lançado. agora há uma coisa relevante, o alexandre vem tocando nisso faz tempo, a AMD deve ter travado seu processador pra esconder o desempenho, além da necessidade de testar exaustivamente o novo conjunto (arquitetura e processo de fab). Demora um tempo razoável pra corrigir um problema e lançar novos testes, se surgir mais um bug, nova etapa de desenvolvimento e mais atrasos. acho q nem pra AMD tá bom atrasar tanto por conta de estar se aproximando do lançamento de novos produtos da intel, com o forte abastecimento dos produtos atuais da concorrencia e queda gradual dos preços dos Phenoms, estes até precisam baixar mais pra valer a pena novamente. por fim, a gente nem sabe se haverá uma revB2.G ou C0, mas o que tudo indica é que o boato de problemas é real, se vão consertar com atualização de bios e isso vai resolver, não sabemos, precisa de testes reais oficiais. Há ainda a possibilidade de se recompilar os programas para tirar proveito da nova arquitetura, ela é muito diferente do PhenomII e anteriores, é um novo desenho.

mas se acredita que haverá lançamento em outubro, mas não há nada oficialmente oficial resta saber: será a revB2 ou revB2.G? segundo dizem, até agora o bdz tem se mostrado próximo ao i7 2600K em alguns casos, parece que o modelo fx8150 mas, é tudo tendo por base a revB2

Eduardo, eu tenho imaginado da seguinte forma: os transístores seriam como uma fita isolante comum que tem cola num dos lados, geralmente o fabricante os coloca na posição que grudaria no papel e pronto (horizontal), com o trans3D vai ser possível colocar a mesma fita de lado (em pé, na vertical) aí você ganha em poder aproximar mais cada transistor

é meus caros, tá vindo ae:D alexandre e soullforged irão nos agraciar com um teste do bdz aqui no clube? daqueles que viram do avesso quero ver o comportamento dos chipsets 990X vrs 990FX hehehe, tomara que o bdz tenha um desempenho bom e não seja uma tremenda

kda vez mais fab de mobo tá lançando upgrade de bios mencionando "cpu code" ou algo assim... alguém já tá sentindo cheiro de bdz?

o Q? WC na intel tb?? mas q líquido tem lá dentro? H2O não vale e a durabilidade? é, foi só anunciarem isso lá nas amds...

talvez seja, acredito que agora sairão vazamentos reais... com o lançamento cada vez mais perto mais testes estão sendo realizados demonstrando a proeza do processador, veja que não tem lógica colocar um esforço desses já demonstrando o clock maximo no ar (4.8GHZ e 1.50Vcore) dando dicas pra concorrencia. mas acho que é bom esperar alguma revisão depois do lançamento, senão corre-se o risco de pegar uma versão mais gastona e limitada no over. resta esperar e ver

telminão, uma comparação pra saber quem se saiu melhor quando ocorrerem testes oficiais é ver a relação do consumoXclockxdesempenho tanto em stock qto em full. quero ver até onde o bdz vai no ar e seu consumo porque pipoca aqui e ali que ele vai longe, mas ir longe no ar é uma coisa, ir longe no N2L é outra (quem aqui tem garrafões pra me emprestar?) pra mim, só interessa o ar (24°C se bem que aqui tá rolando 33°C), e ao que tudo indica esse bdz só vai conseguir bater mesmo a geração de 45nm da intel. como os sandy tem ótimo overclock e vão longe no ar, aí o bicho pega, porque o último leak mostrando o bdz em over no ar foi até 5.0GHz, travando um pouco acima disso, porém, o cooler pode ter sido o box, aí o bdz ainda teria gás com uma solução top no ar (eu desconsidero o watercooler pela baixa durabilidade e confiabilidade do sistema) então será interessante um teste bdz x sandy ou ivy com o melhor cooler a ar testado aqui. pois é, já tão dando nomes aos bois: ***** de FX !!! resta a recompilação pra ver se salva

dia das crianças? se bem q o motivo do feriado é outro:D

vi num fórum de um sitio gringo que "aparentemente" a revisão B2 sofreu um remendo e será B2G essa informação é sinistramente não oficial. eu quero meu C0, mas fico na C1 PS.: tão falando que o AM3+ não vai suportar o bdz2 ou komodo, isso porque o chipset norte vai ser engolido!!! especulations

lendo os posts anteriores eu imagino q o bdz tenha sim um problema de performance, isso porque já era pra termos alguns vazamentos ae. no segmento servidores eles nem olham tanto o consumo e a performance por core como nós, e geralmente a amd privilegia a clientela Opteron. mas em desk o bdz parece q mixou. acho q vou virar um guerreiro sith:eiei: acredito q agora é esperar a nova rev, nada de B2 pra mim.

c não entendeu a brincadeira, o alexandre certamente vai fazer um baita review daqueles bem completos pra gente avaliar a plataforma, trabalho de mestre. q a amd deveria mostrar competencia todo mundo sabe, tanto q o tom aqui foi justamente mostrar que a coisa tá tão sem notícia (positiva) até agora que só alguém com conhecimento técnico suficiente pra nos convencer a esperar mais um pouco, virou mesmo "Star Wars" porque o "lado" verde está dizimado e a sua "força" enfraquecida. se não dá pra falar com certeza, pelo menos fica a piada. Melhor que chamar a coisa de meleka

hum, alguém na amd chegou a afirmar que o bdz seria um "divisor de águas"??? no athlon1 diziam isso, realmente foi e tenho um até hj funcionando firme e forte enquanto os PentiumII e os primeiros PentiumIII já nem aguentam muita coisa, na verdade há muita culpa nos programas e sistemas que usamos, tudo mal otimizado nos obrigando a atualizar a máquina muito cedo. mas começo a declinar pro lado "azul" da força... será que mestre ziebert vai conseguir nos convencer??? veja o que um vendedor da intel me disse: "Luke, venha para o lado azul da força!"

então podemos dizer que os clocks do bdz e um X6 1090T estariam muito próximos nessa "demo" devido esse bug, que parece ser uma necessidade de otimização forçada, sem ela o bdz não mostra a performance que tem.

no video postado pelo Telminão AQUI dá pra ver no zoom que o uso do processador fica em 27% no TOTAL dos 8 núcleos. muito provavelmente com clock em 4.0~4.5GHz (não parece que o jogo consome todos os núcleos...) será que dá pra comparar com um X6 (total de núcleos)?? isso pode dar uma ideia da folga do bdz:D ou do aperto:hehehe: opa, atualizando: só faltou falar o clock, acho que no caso do Musketeer o pc dele tá no padrão com over do turbo.

grande honra fazer uma citação do mestre alexandre! embora eu seja apenas um vassalo mestre, quando será que darás vida a um teste com o bdz, ou será o bdz mais uma lenda?

concordo, e no tempo do intel core (a primeira versão) teve isso mesmo, vazaram intencionalmente para mostrar que o processador sobrava, a AMD de certa forma teve muito mais que 4anos pra desenvolver uma resposta e a propaganda da Intel foi tão bem sucedida que muita gente passou a ignorar a existência do Athlon64, até uma aula que tive sobre info o cara sabia sobre o intel Core, mas falou umas besteiras do Athlon64 confundindo com Duron. o video é de um bulldozer, eu acho que como o Eduardo falou a performance não será essas coisas mesmo, resta torcer pra estorinha do BIOS travador de performance ser verdade.

por isso sou favorável ao processador box sem cooler, vai reduzir bastante o tamanho da caixa, reduzir custo de frete e aumentar a quantidade de unidades transportadas, reduzindo ainda mais o preço. daí a gente compra separado mesmo o cooler, hj em dia os processadores baixam o clock se ficam muito aquecidos, não há motivo de vir um cooler e é problema do usuário pegar um cooler ruim (compra um i7 990X e pega um cooler de chipset sem ventoinha:D)

yeah:D verdade, em se tratando de intel, o que não falta é carta na manga, mas é que a galera torce muito pro bdz ser muito forte, digamos que a culpa é da amd por usa um codenome que dá ideia de que o novo K15 será muito pauleira é uma demonstração da propria amd, seu processador usa 3 ou 4 núcleos no dirt3? no video o bulldozer usa 3 em full e o 4º só mais um pouco que os demais que ficam em idle, a frequencia deve ser a máxima. na demonstração, claro que é mais para um video de um carro correndo do que pro jogo em si, mas usa a tecnologia do proprio jogo pra rodar, de certa forma é quase como um cara jogando. concordo que usa menos cpu e gpu, mas usa alguns apetrechos do jogo porque a qualidade é a mesma nesse video feito dentro do jogo. então se usa menos CPU, o uso de processamento deveria ser menor, né!? rapaz, eu acho que o bdz pode sim ser mais esquentado que se imagina, o cooler phorrrecas é pra uso comum, mas sabemos que cooler box não é lá essas coisas, ainda mais quando estamos nos trópicos:lol:

é, são 3 em full e um sendo um pouco mais usado que os demais, os outros 4 estão quase parados. realmente mostra que dá pra usar o cooler box modesto pra ter a performance final. sobre comparar o video é pra ver se o bdz estaria "sufocado" ao rodar o Dirt3 ou "sobrando", fiz um zoom pra poder enxergar o desempenho relativo. >núcleos idle = entre 8% (mín) a 31% (pico), valor médio de 15,4% de uso. >núcleos Full = 23% (min) a 77% (max), com média de 54% de uso. os mínimos e máximos (pico) são as oscilações, o valor médio é o uso mais "constante". Nesse cenário o clock dos núcleos FULL é o máximo (4 ou 4.5GHz??) então dá pra ter uma ideia da "folga" do processador nesse jogo em particular porque outras coisas podem interferir no desempenho, então não é um benchmark, claro, mas já é um "quase" oficial comparativo.