arcmatrixnt

já fez um review da placa aqui?? o q achou da Asrock 990fx ??

pelo google apontou para este forum de vocês

a pidada do highlander é boa, mas existem muitas lojas que respeitam as pessoas e nem sabemos, uma pesquisa meia boca não me mostrou problemas com a loja, e eles emitem nota fiscal. (http://i514.photobucket.com/albums/t349/jarochaf/Casa/NF-MEVO.jpg) mas como o pessoal esquece as pequenas...

amd fx 8320 por R$ 550,00 - loja HighLander (deixei o link para ver o que tem lá e demais preços, resta saber se a loja é confiável)

negativo, marketing não é tudo, o que importa é ter produção e distribuição, há muita gente que compra um produto por disponibilidade, do que adianta a publicidade se não há produto nas prateleiras? quando a intel lançou os core-i já tinha a venda em várias lojas, isso ajuda a reduzir o preço da novidade, vejam o preço que cobram no fx8320 que só agora tá chegando: http://msshop.com.br/processador-amd-fx-8320-vishera-35ghz-40ghz-turbofd8320frhkbox-13765.html

acho que essa placa pode estar com travamento elétrico (capacitores ou diodo travados). se forem os capacitores (para diodo pode funcionar em alguns casos de travamento eletrônico) uma saída é descarregar a microcarga residual, você faz isso com um aterramento e conecta um fio a esse Terra para poder descarregar os contatos da placa, vai passando o Terra na maior parte dos contatos

só uma opinião, o fx8150 nunca valeu a pena, nunca. O 8120 faz o mesmo over que o 8150, mas na atual conjuntura, com o lançamento próximo dos novos fx, nenhum bulldozer vale a pena mais, salvo quem tem um Athlon/Ph que tenha danificado e não possa trocar tudo, daí o fx4100 vai quebrar o galho, pode até ser um usado para pagar o menor preço possível nesse quebra-galho desde que a placa-mãe suporte algum fx. já falam que o vishera será 100% compativel com am3+, vai ver será um fx-II

esse comportamento acontece comigo no winxp, daí preciso ativar o ACPI do windows xp. no seu caso pode ser na bios, no win ou em ambos. melosamir, você tentou uma instalação mais limpa? com menos componentes? no caso da placa você precisaria colocar a PV+proc+1 pente de memoria, 1 HD comum e veja se consegue instalar algum sistema operacional, vai até o site da asus e baixa uma atualização correndo, daí você atualiza, desliga, instala o resto dos componentes e verifica. Se tiver que evitar o rma seria menos ruim. mas ao que parece a asus vacilou nessa mobo top de linha, não estão raros os problemas, mas vejo gente que não teve tanto problema

EduardoS, obrigado pela resposta, é sobre o que vemos no Task Manager que eu me referia, não sabia dessa de que na verdade 100% no Task-M nem sempre é por uso total, apenas uma ou um punhado de requisições... então, se estivermos raciocinando corretamente o que o pessoal da AMD quer é aproveitar melhor o processador quando há alguma ociosidade, é uma estratégia para contornar algumas dificuldades, pena que o bdz nem dê sinal de que isso funcionou, vamos ver as versões do piledriver pra frente. Steamroller vem sendo dito que atingiria essa margem de ganho, o A10-5800k está com 15.7% de ganho contra o BDZ no mesmo clock, acho que empata com o phenom2, mas perde em uns 34% para os corei atuais. O vishera é a mesma coisa do A10? então o steamroller só vai ganhar mais 10 a 15% e ainda ficaria 15%+/- de folga para a intel.

mas os núcleos do bdz já ficariam 100% em boa parte do tempo ou haveria folga para tentar "apertar" um pouco mais? se não me engano o Ph2 tem umas folguinhas em muitos casos e alguns testes do bdz também, aliás, eu sinto falta de ver isso, testes que mostrem se a cpu atingiu 100%, daí teria maior certeza de que o processador é bom ou ruim.

por isso que vi um pessoal fazendo overclock com processadores de vcore travado a 1,25V, muitos com menos de 1,30V e ainda com over, só não sei direito sobre o consumo, mas parece que melhora, na internet tem. achei um link interessante com dicas, mas não sei se fala dessa tensão mais baixa: http://www.overclock.net/t/1140459/bulldozer-overclocking-guide-performance-scaling-charts-max-ocs-ln2-results-coming

pro pessoal que tá em dúvida, tem um review legal do fx 6200: (http://pcper.com/reviews/Processors/AMD-FX-6200-CPU-Review-Small-Bulldozer-Refresh)

ah, tá. tinha visto no wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/FMA_instruction_set mas fiquei confuso porque pensei ter visto falar que havia fma4 no SB. então eles não tem nem FMA3? então o SB ganha por poder trabalhar com vetores de ponto flutuante de 256bits, mas teria algum jeito de melhorar o resultado nos testes que o AMD perde ou a vitoria do SB não tem volta? melhor dizendo, não há problema no teste e isso é o máximo de cada um?

o negocio tb é que a Intel conseguiu enrolar a AMD com o tal FMA4, o Eduardo tinha dito isso antes, tanto que nos testes que usam FMA4 a AMD tem desempenho pior, outro fato é o AVX da AMD ser no maximo 128 bits, com 256 bits ele cai pela metade a FPU disponível. engraçado que até agora não vemos modelos de FX que overclocam mais facilmente aos 5GHz, tomara que o vishera seja melhor no consumo. é difícil comparar o desempenho das cpus intel e amd por conta das diferenças de rumo que cada um vem tomando, como mostrado nesse grafico abaixo agora, dá uma olhada: fonte: http://techreport.com/ o mesmo deve acontecer com os testes do SANDRA bench. se entra FMA4 ou x87, a coisa cai.

concordo com você dragum e com os demais, há pontos positivos e negativos. tenho visto falar que o Win8 e o Ubuntu, para citar dois sistemas mais usados, estão ficando mais pesados, máquinas monocore de 64bits sentem o peso, neste cenário fica a dúvida: > os FX vão ganhar ou perder performance, pois no Win8 pode haver uma reestruturação também de programas, então a arquitetura do FX poderá se igualar aos Core da Intel??? pena que no quesito overclock o FX ganha mais consumo do que qq coisa

será que é tão ruim!? . Call of Duty: MW3 on Max settings AMD 8150 - YouTube Não vou por mais para não pesar tanto ah, no primeiro video é um SLI que o sujeito faz, vejam lá a config

os processadores tem muita tecnologia que acaba não sendo corretamente usada, ainda mais quando o fabricante não detém a maior parte do mercado, digo isso porque senti muita diferença no desempenho de video quando usei programas não-otimizados, mal-otimizados e razoavelmente-otimizados, a grande parte dos desenvolvedores não vão no código corrigir na unha o problema, jogam a carga no compilador. eu tenho visto que o FX 4170 pode ir até uns 5GHz, claramente com cooler bom ou watercooler. vejam um usuário do newegg comentando: a mancada da AMD foi lançar um processador que precisaria de programas "refinados" para sua arquitetura, é um sistema que rompe com o passado, já vi em fóruns gringos comentando a morte do x87 pela AMD e Intel, na AMD pelo visto a morte foi total com mudança de paradigma. o problema enfrentado é o consumo, esse processador precisa de clocks muito altos para alcançar a performance da concorrencia, esqueceram que isso gera calor e consumo, um cooler muito eficiente é necessario e no máximo tenho visto até 5.2GHz com Watercooler. uma fonte boa e uma placa-mãe com bios bem trabalhada é vital para gerenciar esse processador. muitos programas mal compilados ajudam a piorar o cenário reduzindo a performance, eu tenho conseguido aumentar o desempenho de um Athlon tbird apenas com algumas coisas que descobri do windows xp, para ter ideia parece que o XP não tira tudo da máquina e funciona em modo i386 e por ai vai. vou adicionar um video no youtube onde um user diz estar jogando metro2033 no máximo com um FX6100:

é o cálculo do número Pi (3,1415926535...) com milhoes de casas decimais, esse programa efetua esse cálculo tanto usando instruções x87, que são antigas, desde os tempos dos primeiros pcs, até essas versões com SSE2 e SSE3. Resumidamente: SSE2 são instruções de ponto flutuante que visam substituir as x87. SSE3 são instruções de ponto flutuante que também podem substituir as x87, mas são feitas para "contribuir" com as SSE2. veja no link http://pt.wikipedia.org/wiki/SSE sobre o x87: http://pt.wikipedia.org/wiki/X87 temos visto que as x87 estão sendo retiradas dos processadores AMD mais modernos, por conta de já ter instruções mais eficientes, como há versões x87, SSE2 e SSE3 para esse programa havia uma dúvida se o desempenho ficaria melhor comparando um PhenomII contra o FX. como disse, um PhenomII 955 com 3,2GHz fez o mesmo cálculo em 21segundos, isso nos mostra se essas instruções trabalham de modo mais eficiente ou não nas novas versões da AMD, quanto menor o tempo, melhor. seu processador tem clock de 3,3GHz em uso normal, com overclock de fábrica ele chega a 3,9GHz, provavelmente ficou em 3,9GHz durante o teste do SuperPi, apesar do tempo "ruim", há outros fatores que podem ter comprometido o teste, como ninguém mais atualizou essas versões SSE, não sei se andaram compilando nos programas da Intel que tinham problema com processadores AMD ou se o software tem algum bug que possa estar utilizando estas instruções de maneira pouco eficiente. valeu! obrigado por compartilhar esses testes!!

bom, se quiser mostrar a tela basta pressionar o botão [Print Scrn] que é o Print Screen, ele copia a tela e você poderia usar o Paint ou outro programa para salvar a imagem. mas não precisa desse trabalho, basta dizer quantos segundos gastou para calcular 1M em cada versão (SSE2 e SSE3). O PhenomII 955 gasta 21segundos nessas versões, elas só mostram o tempo inteiro, sem milésimos de segundo. valeu a força!

valeu amigo! olha, esses FX atuais são meio novos pra galera por essas bandas, o que eu sei é que fazendo over nele você pode ter algum ganho de desempenho, mas não adianta aumentar somente o clock do processador, tem de aumentar tudo. uma dica abaixo de como fazer over em processadores Phenom X6 deve ajudar um pouco, mas há limites a serem considerados, como seu cooler não pode ser o que vem na caixa, precisa de outro mais potente, limite que as memorias suportam e a ventilação do gabinete. apesar de geralmente relatarem ser preciso desativar os mecanismos de redução de consumo, como C1E e Cool'nQuiet, eu recomendaria tentar manter ativo ao menos o C1E, isso por conta do processador não precisar ficar 100% do tempo no clock máximo, a menos que o preço a mais na conta de luz não seja problema para você. http://www.noticiastecnologicas.com.br/2009/05/como-fazer-overclock-em-processadores.html no geral o que se pode tentar sem fazer overclock e baixar aos poucos os tempos das memórias ou tentar aumentar um pouco o clock, mas tudo isso é experimental, varia de máquina para máquina, tem memórias que aceitam over e outras não, assim como tem processador que aceita over altíssimos e outros não. a otimização do equipamento vai de testar aos poucos item por item, ai você vai sentindo se vale a pena ou não, e as vezes dá pane mesmo e você precisa voltar em alguma coisa, por isso é bom ir anotando e mudando uma coisa de cada vez. http://adrenaline.uol.com.br/forum/cpu-s-placas-mae-e-memorias/312734-memorias-topico-dedicado-testes-overclock-e.html apenas acrescentando aqui, tem links onde fazem testes com o bulldozer, basta ver no google, um deles mostra várias configurações de over e se há benefício http://www.tomshardware.com/reviews/bulldozer-efficiency-overclock-undervolt,3083.html lembro de ter visto um teste onde há ganho se é feito over em tudo, mas não lembro onde

já atualizou a bios para a versão compatível? (http://br.asus.com/Motherboards/AMD_AM3Plus/M5A78LM_LX/#CPUS) se puder nos ajudar a fazer uma comparação de desempenho, estaria disposto a testar o superpi desenvolvido para usar instruções SSE2 e 3? SSE2: http://i4memory.com/AMD64_tools/superPi/super_pi_SSE2.zip SSE3: http://i4memory.com/AMD64_tools/superPi/super_pi_SSE3.zip Basta marcar para calcular o 1M: http://en.wikipedia.org/wiki/Super_PI obrigado

dá uma olhada no resultado desse teste AQUI eu costumo recomendar pegar o melhor cooler possível, isso lhe trará tranquilidade (obs: não estou indicando o cooler do teste, apenas mostrando o conjunto de testes já feitos) procura o TX3 no gráfico de temperaturas.

verdade, o P4 foi uma aposta no clock alto e não deu certo na prática por conta dos clocks se limitarem a 3.6GHz a AMD está imitando esta tática porque muita gente faz overclock, eu mesmo faço e com muita violência pelo visto a teoria e prática estão bem distantes, o bdz tá dando problemas senão já teriam lançado ou marcado a data de lançamento, a AMD fez uma coisa certa que é pagar pelo waffer bom no processo de 32nm da GF, então tá aí, por um lado não estão conseguindo lançar o bdz desktop, por outro evita queimar ainda mais a imagem com produtos ruins. os i7 2600K e 990X são muito fortes, precisaria de um investimento muito alto e ninguém pagaria por um PhenomII valor maior que o concorrente intel, este fabricante consegue ganhar de qq forma, no P4 tiveram de baixar por conta do desempenho menor frente o Athlon64, mas vendeu horrores graças ao forte abastecimento, nos Core2 pra frente a Intel dizia "lançamento dia X" e pronto, até aqui aparecia loja com Core2 recem lançado. agora há uma coisa relevante, o alexandre vem tocando nisso faz tempo, a AMD deve ter travado seu processador pra esconder o desempenho, além da necessidade de testar exaustivamente o novo conjunto (arquitetura e processo de fab). Demora um tempo razoável pra corrigir um problema e lançar novos testes, se surgir mais um bug, nova etapa de desenvolvimento e mais atrasos. acho q nem pra AMD tá bom atrasar tanto por conta de estar se aproximando do lançamento de novos produtos da intel, com o forte abastecimento dos produtos atuais da concorrencia e queda gradual dos preços dos Phenoms, estes até precisam baixar mais pra valer a pena novamente. por fim, a gente nem sabe se haverá uma revB2.G ou C0, mas o que tudo indica é que o boato de problemas é real, se vão consertar com atualização de bios e isso vai resolver, não sabemos, precisa de testes reais oficiais. Há ainda a possibilidade de se recompilar os programas para tirar proveito da nova arquitetura, ela é muito diferente do PhenomII e anteriores, é um novo desenho.

mas se acredita que haverá lançamento em outubro, mas não há nada oficialmente oficial resta saber: será a revB2 ou revB2.G? segundo dizem, até agora o bdz tem se mostrado próximo ao i7 2600K em alguns casos, parece que o modelo fx8150 mas, é tudo tendo por base a revB2

é meus caros, tá vindo ae:D alexandre e soullforged irão nos agraciar com um teste do bdz aqui no clube? daqueles que viram do avesso quero ver o comportamento dos chipsets 990X vrs 990FX hehehe, tomara que o bdz tenha um desempenho bom e não seja uma tremenda