Internet

O TDP da placa de vídeo é de 140 W. O TDP do processador é de 125 W. O gasto de VRM da placa-mãe, na pior das hipóteses, é de 15 W. O HD vai gastar no máximo 10 W. Você tem mais 5 W por pente de memória. O restante fica sendo com ventoinhas (4-5 W) a depender do modelo e periféricos USB sem alimentação própria. Resumindo, pouco mais de 300 W. Só não recomendo a Corsair CX430, porque acho que fontes rotulada a 30º C, em uma config dessas, não são uma boa. O mesmo vale para a PCYES. Uma fonte a 40 ou 50º C é mais apropriada.

Vá na Cooler Master GX450 (CM Storm Edition) ou na G450M.

Refere-se à PCYES Shocer 400W? Difícil recomendá-la para essa tarefa. Em termos de potência, até pode parecer suficiente, mas não é uma fonte exatamente adequada para uma config dessa, embora dadas certas condições, ela possa até operar aí. Tem que ver também qual é o modelo da GTX 660.

Em nenhum momento eu afirmei que o PC iria pedir tais correntes, aliás, disse exatamente o contrário. O que você está falhando em notar é que a rotulação de potência de fontes não funciona da forma como você afirma. Especialmente quando se trata de uma fonte antiga como a do autor do tópico. Uma coisa é a rotulação de potência da fonte, que é feito dados determinados fatores técnicos e de projeto, outra coisa é que o PC requer. Muitas vezes os testes do Clube do Hardware me deram bronca no sentido de que era puxado da linha de +12 V uma corrente acima da declarada pelo fabricante na etiqueta. E qual é a validade disso então? O que faltava mesmo nessa história eram testes de cargas cruzadas, onde a linha de +12 V era puxada ao máximo especificado pela etiqueta, ao mesmo tempo em que uma carga de apenas 1 A era aplicada nas linhas de baixa tensão. Isso seria ótimo para arrebentar a regulação de tensão das linhas de +12 V e + 5 V, já que a esmagadora maioria das fontes de baixo custo agrupam essas duas linhas. E não se distancia muito da realidade, dependendo do PC, a demanda na linha de +5 V pode não passar de 2 A, e essas fontes antigas fraquejam bastante com uma baixa carga nessa linha em especial. Eu acredito nas etiquetas. Aliás, mais do que o Clube do Hardware, que não raras vezes fazia testes desconsiderando o limite imposto nelas. Ou então, quando alguma coisa saía errada, simplesmente mudava o padrão de cargas para ver se a fonte passava e dava uma aprovação (e até recomendação) ao invés de contabilizar pura e simplesmente como falha. Se o PC do autor do tópico demandasse mais do que os 276 W na linha de +12 V (ainda que não ultrapassasse os 350 W combinados), eu já teria dado o alerta à respeito. O que eu não acredito é em chegar à potência final da fonte simplesmente contando pelo que diz a linha de +12 V. Até porque dado os fatores ambientais, a coisa pode ser bem diferente dessa conta aí. Acredito sim, entretanto, que não se pode puxar acima do que está especificado nela, incluindo aí os limites da(s) linha(s) de +12 V.

Essas margens de segurança são inúteis. A durabilidade da fonte tem mais a ver com a qualidade da construção da fonte em si do que com o quanto você puxa dela. Eu nos meus cálculos só uso elas se a fonte for rotulada a menos de 50º C. Quanto a esses "futuros upgrades", dá para dizer o mesmo. Raramente vejo upgrades exigindo acima do que a fonte fornece de potência. É incomum uma configuração comum com uma VGA single e CPU em stock demandar mais do que 400 W, muitas vezes nem chegam a 300 W. Tenho entendido que a loja oferece 1 ano de garantia nesses casos, e que além disso, é de responsabilidade do fabricante, caso tenha representação formal. Obrigado pelas infos, não sabia que eles tinham um convênio para resolver as coisas por aqui... O site da CM tem algumas informações, se for útil. Coloco isso até porque recentemente apareceu um caso bem chato aqui no fórum à respeito: Errrr... Nem sempre é tão simples compactar uma fonte. É que no geral fontes de maior potência também possuem uma quantidade bem maior de cabos. Daí faz mais sentido torná-los removíveis. Além disso, há um custo maior com elas, já que isso implica na adição de mais um PCB, em produção de cabos e conectores customizados... Ventoinhas maiores não são necessariamente ruins. Pelo contrário, elas têm a vantagem de poder rodar em uma velocidade menor, o que ajuda em termos de silêncio. Não, a CX430 atual ainda guarda muita semelhança com a CX430 original. Na verdade o que a Corsair fez foi aumentar a capacidade da linha de +12 V. Mas os limites de temperatura ainda são os mesmos. Ela pode funcionar a 40, 45º C, até mesmo entregando a sua potência máxima, mas isso não é recomendado. A questão da configuração do OTP é um tanto relativa nesse sentido, e pode até ter sido deixado mais alto de propósito para evitar que a fonte desligasse e acabasse passando uma impressão ruim para quem lê os reviews. Além disso, o OTP não é acionado exclusivamente por conta do intake, também depende de quanto esteja sendo fornecido de potência e até mesmo da tensão de entrada. Isso tem um tanto a ver com eficiência, quando a fonte opera em uma eficiência mais baixa, há uma propensão maior ao aquecimento, e se o secundário dela atingir uma determinada temperatura (que pode ser lá na casa dos 105º C, ou 130º C, ou até mais, a depender da fonte), aí sim o OTP é acionado e a fonte desliga (isso em fontes que possuem OTP). Tem este review mais simples em neerlandês no Tweakers.net. Se preferir, você pode recorrer ao tradutor do Google. Aliás, é muito engraçado como o Google faz as traduções do neerlandês. Ratifico o voto a favor da CX450M.

Credo, o que é isso???!!! Esse tipo de coisa me faz achar que o limite de 240 VA deveria voltar a ser obrigatório. Muito melhor comprar uma fonte moderna, que tenha esses conectores, do que recorrer à essas gambiarras toscas.

Sim, pode ser a fonte... Mas eu acho que você fez besteira ao abrí-la, porque isso viola a garantia dela. E o transformador principal não está "inchado", ele é dessa forma.

200 W na linha de +12 V, 30 W das linhas de baixa tensão. A fonte aguenta sim.

Não tem porque. Sua configuração não demanda mais do que ~180 W da fonte. São 65 W do processador, mais uns 5 a 6 W do VRM da placa-mãe, mais 75 W da placa de vídeo, mais 5 W de memória, mais 5 W da placa-mãe,para alimentar o chipset e o restante dos circuitos mais não mais do que 10 W do HD externo, mais 3 W do SSD, mais 10 W do WC... Ao que me parece, porém, não vale por aqui. Só a garantia padrão de 1 ano da loja, ao que me parece, a Cooler Master não tem uma representação formal por aqui nem faz RMA para o exterior. São as mesmas dimensões da CX450M. Não é. A CX450M é uma fonte totalmente diferente da CX600M. Ela usa uma plataforma diferente das CWT DSAII usada na CX600M. Ao invés disso, é um projeto customizado pela Corsair, com retificadores síncronos e conversão DC-DC no secundário, e com temperatura de operação de 40º C ao invés dos 30º C da CX600M. É melhor se guiar por este review aqui da CX650M no Tom's Hardware. Por isso que eu disse que a CX450M é mais fonte que a CX430 (que usa a mesma plataforma da CX600M). Uma outra coisa que você tem que ter em conta é que apesar de você talvez estar com uma temperatura mais alta de operação, isso não é necessariamente um problema. Por que? Porque você está com uma configuração que demanda muito, mas muito menos do que a potência da fonte. Essa questão da temperatura é mais um problema se você começar a demandar algo em torno de 60% quando ela é rotulada a 30º C. Quando ela é rotulada a 40º C, há uma tolerância ainda maior. A 50º C (como seria com uma Corsair SF), nem teria com o que se preocupar. A questão da Cooler Master é que eles têm linhas boas, linhas medíocres e linhas ruins mesmo. A nata boa deles são as GM, as New GX (CM Storm Edition) e as V850, V1000 e V1200 Platinum. Do restante, acho melhor evitar mesmo. Bom, para ser franco, tem fontes da Corsair que também não indico mais a essa altura do campeonato não, embora considere que são fontes OK. Na verdade são 2 cabos PCI-E com dois conectores cada. Ela é uma boa fonte, mas não é para o seu caso. Ainda mais por conta da alta potência. Isso não compensa de forma alguma, além do exagero de potência, por 19 reais a mais tem a Corsair SF450. Dentro do limite de 300 reais, eu ainda ficaria com a CX450M. Um cabo PCI-E a mais fazendo absolutamente nada não compensa. Citei a G450M apenas por fins comparativos, é uma boa fonte, mas não me parece vantagem neste caso. Mas para ser bem sincero, a CX450M tem sim um contra: tempo de hold-up baixo. Essa fonte utiliza um capacitor de 180 uF no primário, o que é insuficiente para aguentar os 17 ms sem alimentação a 100% de potência em caso de queda na energia. Mas isso não é um problema para se preocupar na prática, mas eu costumo levar isso em conta na maioria das indicações.

Taí uma boa escolha. Sua opção ideal continua sendo a Corsair SF450, mas infelizmente ela sai mais de 500 reais... A WAZ também tem para pré-venda a ST-30SF V2.0 da SilverStone, que é uma fonte SFX12V de menor potência e com menos cabos, embora não seja modular. Mas quando coloquei meu CEP lá para testar, eles pedem um prazo de entrega de 60 dias úteis!!!! Uma outra opção, já no padrão ATX12V, é a Cooler Master G450M, que tem na Kabum por 271 reais. Mas ela leva desvantagem em relação à fonte da Corsair pois apesar de também ser modular, tem o cabo de alimentação para VGAs fixo (e a RX460 não usa esses conectores). Eu não sou um grande fã da CX450M e acho que ela perde para a G450M em outros aspectos, mas considerando-se a quantidade de cabos, acho que é melhor ficar com a CX450M mesmo. Ainda assim, ela é muito mais fonte do que a CX430. Edit: só para referência para quem está lendo o tópico não ficar boiando, a config é essa aqui: i5 6600 Gigabyte GA-H170N-Wifi Fonte Corsair CX430 (sujeita à mudanças) 16GB Corsair Vengeance DDR4 RAM PowerColor RX 460 4GB SSD OCZ 120GB HD Seagate 2TB (externo) Watercooler Maelstrom 120T (aquisição futura)

Demanda máxima de 270 W na linha de +12 V, 300 W no total. Apesar dessa fonte ser rotulada a apenas 30º C, ela aguenta.

De puder, pode, em todo caso, os limites da fonte, incluindo os da linha de +12 V, não vão ser ultrapassados por essa config. Mas não é muito aconselhável. adicionado 48 minutos depois Você não entendeu o ponto. A minha questão não é em cima de quanto o PC demanda, porque não é isso que determina a potência da fonte. +12 V: 23 A +5 V: 7 A +3,3 V: 7 A + 5 VSB: 2,5 A -12 V: 0,3 A Ou: +12 V: 17,4 A +5 V : 12 A +3,3 V: 20 A + 5 VSB: 2,5 A -12 V: 0,3 A Nenhuma dessas cargas vai ser a mesma carga de um PC, efetivamente as corrente fora das linhas de +12 V são expressivamente menores do que o que você afirma, mas a fonte em questão é capaz de entregar isso. Interessante notar que isso não difere muito do padrão adotado em reviews. Só que isso não bate com a forma como essas fontes são efetivamente rotuladas, vide as referências no post anterior. Essa fonte está especificada para o padrão ATX12V 2.3. Se você olhar a página 67 do PSDG 1.1, vai notar que eles não sugeriam tanto assim em relação à linha de +12 V nos padrões de cruzamento de cargas. E na página 41 do mesmo guia há uma recomendação para que a temperatura de operação fique entre 10 e 50º C. Isso aí é 10º C a menos do que o recomendado, então temos efetivamente uma restrição sobre o uso dos 350 W dela. Para partir para os 50º C (que é o padrão de temperatura utilizado por alguns reviewers), precisaríamos colocar algum de-rating em cena. Voltando à questão das correntes, obviamente que qualquer um que queira botar uma fonte minimamente atual e que consiga atender um PC moderno sem limitações dessa natureza não vai trabalhar mais com esses padrões de correntes, vai priorizar correntes mais altas na linhas de +12 V, colocando até conversores DC-DC para fins de otimização.

É a versão de cabeamento fixo da G450M. Há uma boa quantidade de reviews das GM, que mostraram um bom serviço. TechPowerUp - Review Cooler Master G550M ComputerBase - Review Cooler Master G450M HARDOCP - Cooler Master G550M Review HardwareInsights - Review CM G550M PCMax - Review Cooler Master G650M Gecid - Review Cooler Master G750M Cooler Master G650M Review - JonnyGuru

"Watts Reais" é apenas um vício de linguagem incutido por vendedores desonestos ou igualmente mal informados. Eu não sou partidário do método da etiqueta baseado essencialmente na capacidade da linha de +12 V. A potência final de uma fonte é uma outra história, e não necessariamente está diretamente ligada à capacidade da linha de +12 V. Uma forma melhor de se verificar a potência da fonte é observar as suas condições de operação. Aquela potência final ou combinada é dada sob uma determinada condição de operação. Qual é a condição chave no caso de uma fonte? Temperatura. Essa informação está lá, no site da Cooler Master: Isso quer dizer que você pode extrair até 350 W combinados (da forma como colocada na etiqueta da mesma) até o limite de 40º C e operando dentro dos valores nominais de entrada de tensão. Suspeito até que isso denota um certo "pulo do gato", já que por norma a fonte deveria ser capaz de operar a 90 V, entregando a sua potência máxima. No mais, de leitura recomendada, fica este tópico no fórum do JonnyGuru: How Power Supplies Are Rated.

Sim, de acordo. Uma coisa que poderia se evitar se o pessoal fizesse algumas contas sobre os limites suportados pelos cabos e conectores que estão ligados naquele barramento.

Não, não tem essa de Watts "Reais". É 350 Watts. De poder, pode, mas não é recomendado, já que é uma gambiarra. A conta está equivocada, a demanda máxima aí não deve passar de 230 W.

Esse negócio de onda senoidal "por aproximação" ou semissenoidal é embromação do marketing. Toda e qualquer semelhança com uma onda senoidal é apenas mera coincidência, isso daí na verdade é onda retangular. Dê uma lida neste tópico aqui, acho que ele pode lhe ser útil: https://www.clubedohardware.com.br/forums/topic/827485-no-break-realmente-%C3%A9-a-salva%C3%A7%C3%A3o/?page=1

Não, não vale a pena.

Se deve ao fato de que cada vez que o estabilizador tenta estabilizar a saída de tensão, ela deixa a mesma desalimentada (durante o tempo de comutação entre os relés) e pela geração de surtos de tensão.

Esse cálculo da SMS varia de modelo para modelo. Tudo depende do FP do nobreak. Então o que vale para os modelos da SMS pode não valer os da TS Shara. O nobreak citado aí tem FP de 0.7, o que significa que a potência dele é Watt é de 1260 W. A sua fonte deve precisar de um nobreak de pelo menos 1000 W, em cima dessa conta ainda se deve adicionar o monitor, mas a princípio pode-se dizer que o dimensionamento em termos de potência está adequado. Há um outro problema, que é o fato desse nobreak ser de linha interativa, com um estabilizador incorporado, o que é prejudicial à fonte.

Por erro do lojista. Acho que meu post ficou um tanto confuso. A "V2" existiu, mas era diferente disso daí. Note inclusive que os códigos de modelo das fontes em questão são idênticos. Primeiro existiu a CMPSU-500CX, que foi a CX500 original, lançada em 2010. Em 2011 veio a CX500 V2, com o código CMPSU-500CX V2, que trouxe um pequeno upgrade em termos de eficiência. No final de 2012 (ou início de 2013, se eu não estiver com a memória falha), a Corsair lançou uma nova revisão, usando apenas o nome CX500.e adotando um novo esquema de código de série, no caso, com o código CP-9020047 aí citado. Essa versão trouxe um novo upgrade na eficiência e um aumento na corrente suportada na linha de +12 V, que foi de 34 A para 38 A.

Erro do lojista, são a mesma fonte. A terminologia "V2" não é mais usada pela Corsair.

Tem essa certeza que essa fonte é autosseletora? É possível que na verdade ela seja de tensão universal (com PFC ativo). Verifique o modelo exato dela..

O que está errado aí é o estabilizador, tem um tópico no topo desta área sobre o assunto.

Não há muita diferença entre a OCZ StealthXStream e as Corsair CX. O OEM delas é a CWT e a plataforma é essencialmente a mesma, a DSA. Bom, as CX usam uma versão um pouco mais "atualizada", que são as DSAII. Mas não muda muita coisa, a topologia das duas fontes é a mesma coisa, e o PCB também. Só muda mesmo os retificadores e o capacitor do primário para melhorar a eficiência. Também trocaram o chip de monitoramento do secundário, mas as proteções oferecidas são as mesmas (OCP, OVP e UVP). Fora isso, acho que as CX dificilmente podem ser consideradas de fato como fontes mais modernas do que a StealthXStream citada. Note-se que esse não é o primeiro caso em que aparece uma CWT DSA/DSAII por aqui e alguém diz que é porcaria e recomendar trocar pela mesma coisa, só que com a remarcação da Corsair.