Nav01

Sim, porém o ponto que o Sirro e o Eduardo defendem é de que a arquitetura do Bulldozer é bem escalável em termos de frequência e que o processo em 32nm está atrapalhando o objetivo esperado nesse sentido. Não é o caso do Sandy, onde o processo em 32nm está bem amadurecido.

Você está falando de escalonamento do desempenho com o emprego de overclock, não é isso? A frequência stock do i5-2500K é 3,3GHz e a do FX-8150 é 3,6GHz. O overclock aplicado no FX-8150 é de 27,78%, enquanto que o overclock aplicado no i5-2500K é de 42,42%. Logo podemos concluir que a tabela está sendo injusta com o Bulldozer.

Além do problema alusivo à frequência em stock ser abaixo do que o esperado (provavelmente culpa do processo de 32nm), ainda tem a questão do turbo, que como dito, só funciona durante curtos períodos de tempo. Segundo tbone8ty: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4970699&viewfull=1#post4970699 Vale ressaltar que o consumo elétrico baixo em relação ao Phenom é válido apenas para a frequência em stock. Como já foi constatado lá no Tom's Hardware, o turbo core chega às vezes a ser prejudicial, não benéfico ao Bulldozer, e certamente trata-se de um bug.

Abaixo, uma síntese dos resultados do FX-8150 vs X6-1100T e X4-980: http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=121188&d=1318419315

Hot pics! You till believe in JF? IPC increases!!! haha Brincadeiras a parte, apenas para distrair mesmo, afinal se formos olhar para o lado triste dos resultados...

Perguntei pro JF se a AMD teria uma solução breve para o caso e ele prometeu dizendo que SIM, até amanhã. Então eu me ofereci como voluntário: -- Sim, me arrume um taco de baseball que eu provejo um destino rápido para os seus FX. Ele disse para mim que não sabia do paradeiro da aludida ferramenta e que era para eu não me preocupar com os brinquedos dele. Segundo ele, as peitudas que ele arrumou no marketing da AMD são muito mais interessantes.

Terrível isso!!! Ao invés de o conjunto de instruções AVX trabalhar a favor, às vezes trabalhou contra o desempenho do BDZ. E o pior de tudo é que isso reflete mais sobre programas do mundo real. Como os programas de teste sintético são bem otimizados, a perda de desempenho às vezes não aparece, ainda mostrando um pequeno ganho, no caso do Sandra. Ah! Lembro-me daquele profile exibido no XS e repassado pelo Ziebert, mostrando o Bulldozer lento em AVX.

Os chips devem estar guardados lá na fábrica. Se não houver quem compre, o silício deverá ser reaproveitado para fazer Llanos e Phenoms hahaha! Brincadeiras a parte, no sítio do PC Canada a situação está a mesma. Os chips estão sob encomenda e já tem uns 30 solicitados (dentre todos os FX). Parece mesmo que chip só por encomenda.

Ou seja, entenda-se estranho como muito irregular, às vezes encosta num i7-2600K e às vezes perde feio para um Phenom. Também não acho que seja essa piada toda, a não ser pelo preço. Os preços estão mal encaixados. A flutuação do desempenho, dependendo da aplicação, é que tem gerado tal opinião. Quanto ao overclock, os reviewers foram unânimes ao dizer que o Bulldozer tem bom potencial de overclock, ao contrário de algumas opiniões encontradas aqui no tópico. Muita gente detesta monopólio, isso se pode ver pelos comentários dos reviewers e de muitos que participam de fóruns. E claro, assim como o Llano representou apenas a introdução das APUs AMD no mercado midle-end, assim espero que o Zambezi seja apenas a introdução da arquitetura modular, embora neste último caso o lançamento tenha sido bem pior. Agora dizer que uma arquitetura é ruim apenas porque tem 04 FPUs acho errado. A FPU tem que ser forte o suficiente, não uma coisa que deva ser muito empilhada para gerar desempenho satisfatório. Doutra sorte onde estariam os Sandy, com no máximo 04 ALUs e 04 FPUs?

Muito bem feita a descrição dos produtos objetos deste tópico, ViX. Só acho que a bagaceira do Zambezi deva prosseguir lá pelo outro tópico.

No meu entendimento para lançar um Phenom em 32nm não é demorado não. Já tem o projeto feito, testado e sem bugs em 45nm. Já tem o Llano em 32nm. É só tirar o penduricalho da GPU e trocar pelo penduricalho do cache L3. Se eles não vão fazer isso, é porque não compensa ante os problemas que o processo em 32nm estão apresentando. Achei algo interessante no Tom's Hardware. Em determinadas situações, o turbo não está ajudando em nada, está até atrapalhando. O iTunes, por exemplo, com turbo ligado codificou um áudio em 1:53min enquanto que com o turbo desligado o tempo gasto foi de apenas 1:43min. Eu acho que o SO está espalhando (entenda como alternando) a tarefa entre os núcleos e, com isso, o turbo está sendo ineficiente em determinadas circunstâncias. Ou será que inverteram os gráficos??? Ah, e mesmo que inverteram os gráficos, no 7-Zip podemos observar que o turbo não ajudou em nada. Link: http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,3043-8.html

Lamento, mas você está errado neste caso.

Por último, antes de dormir, deixo aqui uma imagem onde acredito que esteja uma falha grave nos Bulldozer. Muito estranho um processador usar pouco processamento em todos os 08 núcleos em programas multi-threaded. Quanto ao avatar, ao acordar vou procurar a imagem de um Piledriver e jogar lá.

A base está sendo sufocada pelos Sandy, com seus preços atrativos. As APUs ainda se salvam, pois contam com a GPU, mas o desempenho CPU dos Llano agora que chegou aos 3,0GHz. A espera dos Trinity. Logo, tenho por mim que a AMD não esqueceu a base e o meio.

Isso é em relação às aplicações multimídia (talvez com a introdução de algum conjunto de instruções). Quanto aos outros quesitos, tem que procurar os erros e consertar.

Bem, a AMD teve Phenom I (disastre) e Phenom II (ótimo desempenho para a sua época). A Intel teve HyperThreading com os primeiros Pentium IV (fiasco) e depois aprimorou o HyperThreading e hoje o HT não é que nem um núcleo físico extra (e nem tem como), mas melhorou bastante. Assim também espero que a geração II do Bulldozer também seja bem melhor, com a correção das falhas que há no atual Zambezi. Pensar em mid-stream é coisa de empresa covarde, que não acredita em si. A continuar a luta pelo mercado high-end.

Muito perde-ganha e por aqui é difícil convencer. Mesmo em aplicações altamente otimizadas para vários núcleos, está falhando a utilização da CPU! Esse consumo elétrico realmente é um absurdo. De que review você tirou isso?

No ExpertReviews o Bulldozer apresentou um grave problema. Na codificação do vídeo, por exemplo, o Bulldozer só estava usando 45-50% do processador, enquanto no i5-2500K o uso do processador estava oscilando entre 90-100%. Nos demais programas, o Bulldozer também estava utilizando muito menos processamento do que o i5-2500K. Aquele problema de invalidação de dados de cache sem o patch do SO, será?

Eis aqui os preços. Parece que a inflação aumentou o preço dos SB i5-2500K e i7-2600K. http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=137866&postcount=628 http://www.pccanada.com/inventory.as...ING%20FANS#AMD

Certamente não estão entendendo. Eu não sei se a expiração do NDA está necessariamente atrelada ao horário do lançamento, só sei que ambos vão suceder no dia 12. Visto que o horário de NY é 01 hora adiantada em relação ao horário de Brasília, faz sentido o NDA expirar a 1:00h da madruga (se é que expira a meia-noite de New York).

Ou talvez o NDA expire a meia-noite de um determinado fuso horário.

Pessoal, o que o tbone8ty do XS quer dizer com isso??? Link: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4970612&viewfull=1#post4970612 Help me please, urgently. Algum perito em fuso horário, gente.

Contiusa, você pode pressionar aquele ícone com aspas na parte inferior de cada post que você quiser citar e quando chegar a hora de citar o último post, basta clicar no botão "Citar" daquele post. Fica muito mais fácil de você citar.

Ah sim, sim. Trata-se das fórmulas matemáticas que implementamos nos programas. Cálculos intensivos mesmo (neste sentido), na minha opinião, só em programas de natureza científica, renderização 3D e encriptação de arquivos. Compressão de arquivos deve usar um dicionário para substituir conjuntos de bytes por um conjunto menor, não vislumbro outra alternativa (a não ser que 'enfie' 02 bytes ou mais na mesma célula do HD hehe ). Já encriptação de arquivos, aqui sim deve utilizar muitos cálculos. Se eu não pensei errado, então devo ter pensado certo... hehe Suponhamos que eu faça o seguinte cálculo: 200 * 3 / 7. O resultado vai ser 85,71.... O cálculo, neste caso, vai envolver ALU e FPU ou apenas FPU?