RobertoGB

O único risco que você corre é em relação à índole do vendedor. O 6700 vai lhe atender muito bem, a diferença em performance p/ o 7700 é pequena.

@Victor Carvalho Lopes De fato, não compensa pagar caro numa placa-mãe p/ FX hoje. Apenas fuja de placas com o famigerado chipset Nvidia GeForce 7025/630a, as placas contendo ele costumam ter o código "N68", eles ainda são da época dos Athlon 64.

Eu sei que é relativo, eu não percebi que o cara já tinha o 6300 nas mãos, falha minha.

@Thomas Brito Eu nunca descartei a possibilidade dele pegar hardware usado. Apenas disse que se ele fosse pegar algo "novo", eu não iria de FX nem de Kaby Lake. Não faz o menor sentido comprar um 8100 p/ usar com uma placa Z370. Quando saírem as placas mais baratas já teremos os Zen+, até lá a relação custo x performance está toda a favor do R3 1200. Tem a questão dos Ryzens G, também, o correto seria esperarmos os benchmarks oficiais antes de recomendar um 8100 ou 1200. @rodrigops Essa é uma dúvida que eu sempre tive, o quanto se perde de performance ao usar um chipset não 9XX. Nunca encontrei um artigo/teste falando sobre isso.

@Thomas Brito Já viu o preço de um i5 / i7 Sandy Bridge ou superior usado? Na verdade ele deveria ignorar alguém que diz que o 8100 é uma melhor compra que o R3 1200, apenas placas Z370 estão disponíveis. Menor consumo, possibilidade de overclock, maior vida útil do socket (a Intel abandona plataformas a cada 2 anos). Ainda bem que temos um cara entendido como você aqui no fórum.

@Vegetto Eu não fiz conta nenhuma. Como recomendar pro cara um conjunto "novo" de 6~7 anos atrás? Qual vai ser a vida útil de um FX comprado hoje? Upgrade path dele morre num FX 8XXX. Mesmo que opte por um Kaby Lake, ele terá que adquirir ao menos um módulo DDR4. O seu conjunto 3th Gen ainda é bastante capaz(a menos que seja um i3), a Intel evoluiu muito pouco em performance nos últimos anos com a falta de concorrência. Não precisa dar indireta, pode me marcar.

Eu não investiria em FX mais, plataforma morta. O problema é que eu não investiria em Kaby Lake também pelo mesmo motivo. As placas mais baratas para os Core 8th gen devem sair ainda nesse quadrimestre. Eu investiria num Ryzen ou esperaria as placas mãe mais baratas para os 8th gen Coffee Lake.

@Vinicius Ferreira_ Isso é gargalo, é normal seu processador não fazer a GPU ficar a 100% em determinados jogos e/ou resolução e qualidade de imagem. Cada jogo exige mais ou menos do CPU e GPU, nem mesmo um i7 7700K a 5 Ghz consegue fazer uma GTX 1080 TI ficar a 100% em 1080p no GTA 5, por exemplo. O único problema é se esse gargalo está fazendo a performance ficar aquém do que você quer. Faça um teste, reduza a resolução desses jogos que você citou e veja se o FPS médio aumenta. Se aumentar pouco ou permanecer a mesma coisa é gargalo do CPU mesmo, você vai perceber que além de não mudar muito a performance o uso de GPU vai cair. Eu tenho um Phenom II x4 velhão com uma GTX 460, uso de GPU não passa de 40% no LoL com tudo no máximo aqui, enquanto no Crysis 2 a GPU fica cravada a 100% de uso. Como eu disse, gargalo depende do jogo, no LoL o processador é o limitante, no Crysis 2 é a placa de vídeo.

@Phoenyx Pode ter sido um fracasso na mídia e entre gamers, mas pra mineração é um sucesso

@Evandro Tem um rumor circulando dizendo que a AMD está dando prioridade p/ Vega Frontier Edition pra vender diretamente por um preço maior. O rumor diz que eles não lucram com a alta dos preços no varejo. Alguns parceiros da AMD afirmaram, sem se identificar, que não estão recebendo GPUs. Quem começou esse rumor foi o Steve do Hardware Unboxed:

Não tem como saber 100%, nível de exigência de CPU/GPU varia de jogo p/ jogo. Eu tenho certeza que esse teu conjunto não deixa a GPU em 100% no League of Legends, enquanto tenho certeza que fica em 100% no Battlefield One, por exemplo.

Eu pegaria o R5 1400 ou, se o dinheiro permitir, o 1600. @Phoenyx O 1500X vem com o Wraith Spire (o mesmo do 1600).

Seu processador tem 6 núcleos com SMT, isso faz com que o Windows "veja" 12 núcleos. Veja se aparecem 12 gráficos de uso de CPU no gerenciador de tarefas, caso positivo, não há razão para setar 12 onde você disse. O PUBG tem performance bem inferior em hardware AMD (tanto CPU quando GPU), ele usa um game engine velho e que foi desenvolvido com parceria da Nvidia.

@Sankau Leão Onde você viu GT 1030 por mil Reais? Todas que vi estão entre 400~500 Reais. Por mais fanboy da AMD que eu seja, não tem como recomendar uma RX 580 sendo que tem GTX 1060 6GB saindo com preço BEM menor. Mesmo falando em tom de brincadeira, eu não ficaria surpreso de uma revolta de gamers em abstinência destruindo mining farms.

@Evandro Mas você viu a diferença que fez nos profiles do Wattman ali? Basta reduzir um pouco a performance que o consumo melhora muito.

@André Ferreira da Silva O MSRP da Vega 64 está no nível da GTX 1080 (Em teoria a real concorrente da V64), o preço praticado é pela baixa disponibilidade/demanda graças à essa loucura dos miners. Quanto ao consumo, antes fosse apenas 10% a mais, de acordo com o Guru3d é 70%+ comparado à GTX 1080. http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_radeon_rog_rx_vega_64_strix_8gb_review,8.html Nesse vídeo review da Vega 64 Liquid Cooled Edition, o autor do vídeo compara o consumo e performance da placa usando profiles diferentes no Wattman. No profile "Turbo" o consumo vai pelos ares, reduzindo bastante quando ele usa o profile "power saver", mas o que realmente chama a atenção é diferença de performance entre eles. No Prey o FPS médio do profile "turbo" fica 114 consumindo em média 569W (consumo do sistema inteiro), enquanto no "power saver" o FPS médio é 105 FPS com média de 379W. Não faz o menor sentido consumir quase 200W a mais por 10% de ganho em performance (Eu já marquei o tempo onde ele faz essa comparação). Por isso que eu disse que deveriam parar de tentar de perseguir a Nvidia e reduzir o clock/tensão dessas GPUs.

Essa situação já levou tempo demais. Se AMD/Nvidia não fizerem algo vai ter gamers depredando mining farms em breve

Poderia fazer um teste de performance usando a BIOS Power Saver? Li que a diferença de consumo é grande e a perda de performance fica abaixo de 5%. Eu preferiria que a AMD admitisse que não consegue mais competir com a Nvidia no high end e parasse de fazer as GPU's trabalharem em overclock já no clock referência. Com um clock um pouco mais baixo as pessoas iriam reclamar apenas da performance, do jeito que a AMD fez as pessoas reclamam da performance, consumo e calor. Edit: Fui olhar de novo aqui, são duas Bios e tem os profiles do Wattman também, isso aumentaria o número de situações a serem testadas (Apesar de que seria excelente ter esses resultados).

Estou esperando algum artigo/vídeo aqui a respeito das falhas de segurança Meltdown e Spectre. Eu esperava ao menos uma citação sobre esse problema no podcast.

Tem fans no gabinete? Caso contrário ponha um na parte frontal e um na parte traseira. Esse tipo de cooler mantém o ar quente da GPU dentro do gabinete.

@hb2016 você ta batendo pé com algo que não tem nada a ver. PciE é retrocompativel. @Thiago Tales Veja se a memoria está, realmente, a 1866 mhz

@hb2016 Tem o link que @RS Faria mostrou do Techpowerup e tem um teste daqui mesmo: Não se baseie por esses canais leigos do Youtube.

Veja que quando acontece a queda de FPS um dos núcleos fica em 9X% de uso. Uma maneira de tirar a prova é você reduzir resolução e olhar para os mesmos lugares no jogo, se o gargalo for do CPU você terá as mesmas quedas no FPS. @hb2016 PCIE 3.0 não faria a menor diferença na performance com essa placa dele.

Mas você precisa pôr o custo da plataforma inteira na conta. De que adianta comparar CPU's de preço semelhante se há apenas placa-mãe premium em um dos lados?

Eu ainda iria de Ryzen, você vê os i5 4c próximo dos 100% de uso pelo Afterburner nos jogos AAA, sendo que apenas os jogos estão abertos nos testes. Eu costumo jogar com TS/Discord aberto, navegador com várias abas abertas, etc. Não esqueçam, também, que antes mesmo das placas mãe intermediárias/básicas para os 8th gen chegarem nós teremos os Zen+. @Kleber Peters Não faz o menor sentido comprar o 1600X, o binning vai garantir uns 100 Mhz a mais num overclock mais agressivo. @JonasTC O clock do 7100 é mais alto que o do 7400. Em algumas situações o clock é mais importante que núcleos/threads.