Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente nós utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 19% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 16% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 184% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 10% mais rápido do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 28% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 120% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB obteve desempenho equivalente ao do Samsung 960 PRO de 512 GiB e foi 14% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 131% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB ficou em empate técnico com o Samsung 960 PRO de 512 GiB e foi 12% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 104% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura sequencial convencional, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 7% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 9% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 111% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
E no teste de escrita sequencial, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi equivalente ao Samsung 960 PRO de 512 GiB e ao Samsung 960 EVO de 500 GB, sendo 63% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 162% mais rápido do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 120% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 224% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 24% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 29% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 39% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Respostas recomendadas