Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Processador Core i7-2600K


     240.889 visualizações    Processadores    47 comentários
Teste do Processador Core i7-2600K

Introdução

A Intel lançou recentemente seus novos processadores baseados na arquitetura “Sandy Bridge”. Vamos analisar o desempenho do novo Core i7-2600K (3,4 GHz) e compará-lo ao seu antecessor, o Core i7-875K (2,93 GHz), e com o processador mais caro da AMD, o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz).

Leia nosso tutorial Por Dentro da Microarquitetura Inte Sandy Bridge para saber como ela funciona.

O novo Core i7-2600K (3,4 GHz) é um processador de quatro núcleos que está disponível em duas versões: com o multiplicador de clock destravado (“K”, equivalente aos antigos processadores “Extreme Edition” da Intel e “Black Edition” da AMD), o que dá uma possibilidade adicional de overclock, e o modelo padrão com multiplicador de clock travado. O modelo “K”pode ser encontrado no mercado norte-americano custando US$ 330, enquanto o modelo padrão custa US$ 300.

O Core i7-2600K vem com tecnologia Hyper-Threading, o que significa que o sistema operacional reconhece este processador como sendo de oito núcleos. Claro que esses “núcleos” extras são simulados.

Nós decidimos comparar o novo Core i7-2600K (3,4 GHz) com o “antigo” Core i7-875K (2,93 GHz), já que ambos estão praticamente na mesma faixa de preço.

A verdade é que o novo Core i7-2600K (3,4 GHz) não tem um concorrente direto. Atualmente o processador mais caro da AMD é o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz), que custa nos EUA US$ 270 e é um modelo de seis núcleos. Portanto, em nosso teste iremos considerá-lo como sendo o principal concorrente do Core i7-2600K, já que nenhum outro processador se enquadra nesta condição.

Processador Núcleos HT Vídeo Integrado Clock Interno Clock Turbo Clock Base Núcleo Tecnologia TDP Soquete Preço nos EUA
Core i7-2600K 4 Sim Sim 3,40 GHz 3,8 GHz 100 MHz Sandy Bridge 32 nm 95 W 1155 US$ 330
Core i7-875K 4 Sim Não 2,93 GHz 3,6 GHz 133 MHz Lynnfield 45 nm 95 W 1156 US$ 340
Phenom II X6 1100T 6 Não Não 3,3 GHz 3,7 GHz 200 MHz Thuban 45 nm 125 W AM3 US$ 270

TDP significa Thermal Design Power e indica a dissipação térmica do processador, isto é, o cooler tem de ser capaz de dissipar pelo menos essa quantidade de calor.

Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste teste.

Processador Cache L1 Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de Memória
Core i7-2600K 32 KB + 32 KB por núcleo 256 KB por núcleo 8 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois
Core i7-875K 32 KB + 32 KB por núcleo 256 KB por núcleo 8 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois
Phenom II X6 1100T 64 KB + 64 KB por núcleo 512 KB por núcleo 6 MB total DDR3 até 1333 MHz Dois

Embora todos os processadores listados acima tenham um controlador de memória integrado, apenas o novo Core i7-2600K da Intel tem um processador de vídeo integrado (IGP). O Core i7-2600K e o Core i7-875K têm um controlador PCI Express 2.0 integrado (com 16 pistas, permitindo que esses processadores controlem um slot PCI Express a x16 ou dois slots PCI Express a x8).

Os processadores da AMD comunicam-se com o mundo externo (ou seja, com o chipset) através de um barramento chamado HyperTransport. Para uma explicação mais detalhada sobre como este barramento funciona leia nosso tutorial Barramento HyperTransport Usado Pelos Processadores da AMD.

Os processadores soquetes 1156 e 1155 utilizam o barramento DMI (Digital Media Interface) para se comunicarem com o chipset, que é a interface que era usada para fazer a comunicação entre os chips porte norte e ponte sul nos chipsets mais antigos da Intel.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Nossa, deixou o Phenom X6 no chinelo... nem tanto pelo desempenho, pois custa U$60,00 a mais, mas por ter ganho em todos os testes

Só faltou o Core i5 2500K no teste! mas acho que da pra comparar com o teste feito anteriormente!

A unica coisa que fico curioso é saber se esses novos processadores realmente aguentam isso de overclock, ou só as amostras que enviam para os sites é que são assim :unsure:

No mais, ótmo teste!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Temos um novo processador mais rápido para usuario final, caramba, o que mais me impressionou foi o overclock, brincando vocês chegaram a 4.9 ghz, espero que chegeu assim para o consumidor, mexendo em outra opções chega facinho em uns 5.2 :D

GT: coloca ele no folding pro pessoal ter uma ídeia do desempenho, posta la na seção de folding :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Excelente desempenho, capacidade de over fenomenal, multiplicador destravado, 32nm, IGP decente e o melhor: preço acessível... Belo processador.

GT: coloca ele no folding pro pessoal ter uma ídeia do desempenho, posta la na seção de folding :D

Hehehe, verdade... Em stock o i7 2600k faz mais de 32.000PPD com bigWUs que rendem bem, e com um bom over deve chegar perto dos 50.000PPD. E isso com um consumo bem pequeno.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Impressionante o desempenho dos Sandy Bridge, deixou processador de 6 núcleos comendo poeira :o

A unica coisa que fico curioso é saber se esses novos processadores realmente aguentam isso de overclock, ou só as amostras que enviam para os sites é que são assim :unsure:

Tenho essa mesma dúvida, mas creio que devam aguentar sim, se não a diferença deve ser bem pequena :cool:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O vídeo mostra o jogo rodando em um sistema Sandy Bridge. Sandy o quê? "Um sistema de Sandy Bridge pode ser até 75% mais rápido que os processadores da geração anterior Core, e até 85% mais rápido que os velho modelos Core 2 Duo", explicou Newell.
http://www.gamevicio.com.br/i/noticias/66/66201-portal-2-suportara-tecnologia-sandy-bridge-e-razer-sixense/index.html
A transcodificação de vídeos também ganhou uma grande melhora com o que a Intel chama de Quick Sync Video, que Reid diz resultar numa redução de 17x no tempo de transcodificação.
- Em comparação com a geração anterior, a criação de conteúdo está 42% mais rápida e os jogos estão até 50% mais rápidos com a segunda geração dos processadores Intel Core.

- Se você pudesse pegar o ganho de desempenho de um processador da segunda geração do Intel Core em relação à geração anterior e o aplicasse a um Boeing 767, o avião poderia viajar duas vezes mais rápido

http://forum.outerspace.terra.com.br/showthread.php?t=333383

Essa ultima não sei se foi a intel que liberou, mas vi em diversos fóruns por ai.

Elogiaram demais, criaram uma expectativa muito grande que até agora não vi reproduzida nos testes.

Pelo menos veio com um preço bom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Vejo esses teste e lembro uns 5 anos atrás +/- estava fazendo um curto de hardware e o meu professor tinha uns Athlon 64 e ele estufava o peito e faland o AMD FX (não lembro o modelo) é o processador mais rápido do mundo -_-, é o que ele falou é um passado bemm longe :rolleyes:, mais por outro lado a Intel :priv: no pau em trocar o soquete do processadores novos.

Abs Frederico

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Elogiaram demais, criaram uma expectativa muito grande que até agora não vi reproduzida nos testes.

Pelo menos veio com um preço bom.

É só ver que o i7 2600k rivaliza em muitos testes com o i7 980X para ver que eles vieram muito fortes... O que está ''impulsionando'' mais ainda os SB é a capacidade de over, que é excelente. Não podemos esquecer dos i5 2500k, que tem as mesmas vantagens do 2600 (exceto HT) e vieram com um preço muito bom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Cara, como sempre os testes do Clube do Hardware são os melhores e mais imparciais. Sem essa de camuflar dados para beneficiar um ou outro. O Sandy Bridge não tem concorrentes (o que por si só já é péssimo para a AMD) e não como outros sites gostam de dizer, que acabou com os melhores AMD.

Estão mais uma vez de parabéns!!!

Abs

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

WinZip

Nós utilizamos o WinZip não apenas para medir o desempenho de compressão, mas também o tempo que cada processador levou para descriptografar arquivos.

Desculpe-me se estou falando besteira, mas o correto não seria descompactar?

No mais excelente teste, mais uma vez a intel mostrando que é a maior e a melhor fabricante de microprocessadores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É só ver que o i7 2600k rivaliza em muitos testes com o i7 980X para ver que eles vieram muito fortes... O que está ''impulsionando'' mais ainda os SB é a capacidade de over, que é excelente. Não podemos esquecer dos i5 2500k, que tem as mesmas vantagens do 2600 (exceto HT) e vieram com um preço muito bom.

Que melhorou em certos testes deve ter melhorado mesmo, mas no geral não vi taaanto avanço (baseado nos resultados mostrados pelo CdH...)

Por exemplo foram 9%, 11%, 12% e 9% melhor nos jogos testados, algo muito longe do que ficavam especulando (claro que são só 4 jogos testados, pode ter algum que ele tenha um ganho maior)

Na verdade um programa que eu vi claramente a vantagem que faz jus ao "hype" que criaram foi o Photoshop CS4 no qual ele conseguiu ser 32% melhor

Sobre overclockar muito bem temos que ser cautelosos, o teste foi com uma amostra de engenharia e a versão para o consumidor final pode não ser tão espetacular. Mas isso só o tempo e as pessoas que comprarem dirão ^_^

E no preço não tem o que botar defeito mesmo, ainda mais sendo preço de um lançamento.

No mais é esperar testes com mais jogos/aplicações, quem sabe em um "Crysis 2" da vida ele mostre para que veio.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bom a pergunta que eu quero fazer a a seguinte o que na verdade e o turbo bost do 875k que ele tem de 2.93Ghz ate 3,6 Ghz ?

isto e o intervalo de um overclock serguro ? ou e a velocidade que ele fica alterando diacordo com a necessidade do computador, por exemplo quando mais e forçado o processador mais velocidade e liberada ate chegar no max que e 3,6 ghz ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Foi que nem um cara na matéria que o Xita postou disse, resta saber sob que condições ele queimou... se estava tentando achar o limite do processador e começou a aumentar a tensão cada vez mais, não adianta reclamar muito, afinal, uma hora vai dar curto e queimar mesmo ;)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Do jeito que foi dito aqui dá para entender que foi os pinos do processador que queimou, e é o contrário, foi os pinos da placa mãe que queimou. Portanto é o fabricante da placa mãe que tem que rever sua postura e fabricar placas mais robustas para aguentar o apetite dos overclockers!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Do jeito que foi dito aqui dá para entender que foi os pinos do processador que queimou, e é o contrário, foi os pinos da placa mãe que queimou. Portanto é o fabricante da placa mãe que tem que rever sua postura e fabricar placas mais robustas para aguentar o apetite dos overclockers!

Se não me engano (posso estar errado), quem fabrica os sockets para as placas mãe é a Intel, as fabricantes de mobo apenas compram as peças e encaixam na placa.

Bom, mas pelo que parece, precisa forçar o over pra isso ocorrer, então, no uso comum da peça, não tem problemas.

Quanto ao processador em questão, realmente, a Intel mandou bem, como esperado.

É um ótimo processador, mas ainda estou no aguardo da nova geração da AMD, que tem prometido bastante também.

Muito provavel que em 2012 eu pegue uma plataforma AMD completa, com mobo/chipset, processador e VGA, então, tomara que esses Bulldozer venham demolindo tudo mesmo. E que sejam baratos. Amém.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Se não me engano (posso estar errado), quem fabrica os sockets para as placas mãe é a Intel, as fabricantes de mobo apenas compram as peças e encaixam na placa.

Bom, mas pelo que parece, precisa forçar o over pra isso ocorrer, então, no uso comum da peça, não tem problemas.

Quanto ao processador em questão, realmente, a Intel mandou bem, como esperado.

É um ótimo processador, mas ainda estou no aguardo da nova geração da AMD, que tem prometido bastante também.

Muito provavel que em 2012 eu pegue uma plataforma AMD completa, com mobo/chipset, processador e VGA, então, tomara que esses Bulldozer venham demolindo tudo mesmo. E que sejam baratos. Amém.

Sendo a Intel ou não a fabricante dos pinos, estes terão que ser revistos para aguentar os novos processadores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sim, são os pinos da placa mãe que queimam, mas o processador queima também??? Isso que fiquei em duvida e não entendi na matéria (inglês macarronico :D) E pelo que sei também, é a Intel quem faz os sockets (na verdade deve ser uma empresa que fabrica PARA a Intel, hehe) não é a primeira vez isso acontece.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sendo a Intel ou não a fabricante dos pinos, estes terão que ser revistos para aguentar os novos processadores.

Com toda certeza.

Sim, são os pinos da placa mãe que queimam, mas o processador queima também??? Isso que fiquei em duvida e não entendi na matéria (inglês macarronico :D) E pelo que sei também, é a Intel quem faz os sockets (na verdade deve ser uma empresa que fabrica PARA a Intel, hehe) não é a primeira vez isso acontece.

Um trecho da matéria do TechPowerUp, postada pelo Evandro:

"Reviewers found that extreme overclocking using increase voltages, in test cases, caused certain pins of the socket to burn out, damaging both the board and processor."

Ou seja, a queima dos pinos pode ocasionar danos no processador também.

Os apressados que correrem pra compra antes de esperar uma correção para o socket devem tomar cuidado com o over abusivo. Se bem que esperar uma correção pode não fazer sentido, já que isso vem lá do 1156...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Se não me engano (posso estar errado), quem fabrica os sockets para as placas mãe é a Intel, as fabricantes de mobo apenas compram as peças e encaixam na placa.

Bom, mas pelo que parece, precisa forçar o over pra isso ocorrer, então, no uso comum da peça, não tem problemas.

Que eu saiba não é a Intel quem produz os sockets (talvez ela produza, mas tem outros que também o fazem)... Fabricantes de socket que eu conheço são a Foxconn e a AMP... Não vi qual foi o over que o cara aplicou para queimar os sockets dessas placas LGA1155, mas na época que isso aconteceu com umas Gigabytes LGA1156, o cara tinha colocado um i5 750 em 5.2GHz com quase 1.65V de vcore, obviamente usando LN2, e o socket era da Foxconn (pra falar a verdade, acho que a maioria das mobos usam socket da Foxconn).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!