Desempenho com dados compactáveis
Para o teste com o CrystalDiskMark, primeiramente utilizamos o modo "0Fill", que grava apenas zeros, simulando dados facilmente compactáveis, com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 21% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais lento do que o WD Black de 1.000 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 14% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB, oito threads e profundidade de fila igual a oito, o Intel 905P de 960 GiB foi 13% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Intel 905P de 960 GiB ficou empatado com o WD Black de 1.000 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Intel 905P de 960 GiB foi 26% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 268% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Intel 905P de 960 GiB foi 12% mais rápido do que o WD Black de 1.000 GiB.
Respostas recomendadas