Conclusões
Em nossos testes, podemos primeiramente notar que o Kingston UV500 de 120 GiB não apresenta variações sensíveis de desempenho entre dados compactáveis e não-compactáveis em testes de leitura e escrita, o que significa que o seu chip controlador não utiliza compactação de arquivos para aumentar o desempenho.
Comparando o Kingston UV500 de 120 GiB aos demais modelos testados e, em especial, ao A400 de 120 GiB também da Kingston, podemos ver que ele foi mais lento na maior parte dos testes.
Isto não seria um problema se ele fosse mais barato. A questão é que o Kingston A400 e o Crucial BX300 custam menos do que ele no Brasil.
Podemos concluir que, mesmo sendo um produto com desempenho razoável, ele acaba sendo ofuscado por outro produto da mesma marca: o A400, que é mais rápido e custa menos. Por outro lado, além de ter uma maior durabilidade, o Kingston UV500 ainda oferece criptografia por hardware.
Assim, caso você vá usar esta criptografia (que torna os dados inacessíveis, a menos que você entre com a chave correta), o Kingston UV500 é uma ótima opção. Caso contrário, o Kingston A400 e o Crucial BX300 são opções melhores.
Respostas recomendadas