3dmark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 23,41% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 26,21% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 27,28% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 42,18% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 170,08% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
O Desempenho da placa GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 28,98% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 12,54% mais rápida, e para a Radeon X700 Pro, que foi 4,45% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 37,22% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 37,69% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 38,79% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 65,19% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 249,58% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
A GeForce 6600 GT da Leadtek e a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, apresentaram desempenho similar.
Nessa configuração, o desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 33,37% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 17,82% mais rápida.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 7,82% mais rápida do que a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, 51,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 53,40% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 68,99% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 104,15% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 392,72% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.
Nessa configuração, o desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a Radeon X850 XT P.E, que foi 41,09% mais rápida, e para a GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 22,18% mais rápida.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 40,82% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 53,28% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 54,83% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 66,69% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 255,27% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek.
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 49,09% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 25,59% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 15,05% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 50,67% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 72,24% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 73,65% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 81,04% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 303,68% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 77,05% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 45,09% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 18,67% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 85,61% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 87,19% mais rápida do que a GeForce 6600 da Pixelview, 106,05% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI, 153,42% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire, e 570,46% mais rápida do que a Radeon X300 da ATI.O desempenho da GeForce 6600 GT, tanto o modelo da XFX quanto os modelos da Gigabyte e da NVIDIA apresentaram praticamente o mesmo desempenho da placa da Leadtek
A GeForce 6600 GT da Leadtek perdeu para a a Radeon X850 XT P.E, que foi 146,80% mais rápida, para GeForce 6800 GT da NVIDIA, que foi 79,12% mais rápida, e para a sua concorrente, a Radeon X700 Pro, que foi 43,17% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas