Desempenho com dados não compactáveis
Neste teste, nós deixamos o CrystalDiskMark no modo padrão, que usa dados aleatórios não compactáveis.
No teste de leitura sequencial, os três modelos testados obtiveram desempenhos equivalentes.
Já no teste de escrita sequencial, o SSD PLUS empatou com o BX100, mas foi 26% mais lento do que o Neutron XT.
No teste de leitura com blocos de 512 kiB, o modelo da SanDisk foi 15% mais lento do que o Crucial BX100, e 28% mais lento do que o Neutron XT.
No teste de escrita com blocos de 512 kiB, o SanDisk SSD PLUS foi 5% mais lento do que o BX100, e 27% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o SSD PLUS foi 29% mais lento do que o modelo da Crucial, e 41% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o SSD PLUS foi 6% mais rápido do que o BX100, e obteve desempenho semelhante ao do Neutron XT.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o SSD PLUS foi 36% mais lento do que o Crucial BX100, e 55% mais lento do que o Neutron XT.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o SSD da SanDisk teve desempenho equivalente ao do BX100, mas foi 23% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
Respostas recomendadas