Desempenho com dados não compactáveis
Em seguida, nós rodamos o teste com o CrystalDiskMark, deixando o programa em modo padrão, que usa dados aleatórios (não compactáveis), também com cinco repetições e um arquivo de teste de 1 GiB.
No teste de leitura sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 22% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 18% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 163% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de escrita sequencial com profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 46% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 38% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 5% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura com blocos de 4 kiB e profundidade de fila 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi similar ao Samsung 960 PRO de 512 GiB, 15% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 206% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi equivalente ao Samsung 960 PRO de 512 GiB, 5% mais rápido do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 100% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de leitura sequencial convencional, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 42% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 27% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 70% mais rápido do que o HyperX Predator de 480 GiB.
E no teste de escrita sequencial, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 60% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 58% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e 31% mais lento do que o HyperX Predator de 480 GiB.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 20% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 34% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e equivalente ao HyperX Predator de 480 GiB.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston KC1000 de 480 GiB foi 49% mais lento do que o Samsung 960 PRO de 512 GiB, 47% mais lento do que o Samsung 960 EVO de 500 GB e obteve desempenho equivalente ao do HyperX Predator de 480 GiB.
Respostas recomendadas