AMD Vega

[Atretador]

@Gabriel_Viana Confirmado, vai ser capada em banda de memoria, mas vai ter quase a mesma coisa de CUDAs que a 1080.

 

@Flávio Santana Lima o ***** é a GTX1070 poder ser achada entre 1600~2000R$

 

Nessa faixa uma 1080 é mais interessante, a não ser que, a pessoa pegue um monitor FreeSync, mas, imagino que o preço nao fuja muito de uma 1070(1600R$) com um monitor GSync vs a VEGA 56 a R$2700. Sem contar que é um modelo blower que é barulhento e esquenta mais.

adicionado 5 minutos depois

@Flávio Santana Lima ooh, na real, essa deve ser a VEGA 0,5

 

Citação

GPU
56 Stream Processors
14 nm

 

[Flávio Santana Lima]

@Atretador hahaha, mas assim, a 56, até o momento, é uma 64 com baixo clock, e todos os 500 SPs não estão fazendo dif. O que mais noto na minha Vega, o que mais faz diferença na perfomance é o clock da HBM e o clock da GPU (HBM mais), ou seja, por isso se a 56 alcançar esses dados da 64, ótimo!! 

 

Um pouco de TW3 por exemplo Vega 64, tudo no ultra, até o hairworks, em 2560x1080,fica em 70 fps na média. Só notei queda para 50 quando fui lutar contra 3 ursos em um local de Kaer Mohem, que aí né, o hairworks pesa, tanto é que voltei ao mesmo lugar após os ursos sumirem, e o fps em 60 ~70.

 

Se tiver idéias de testes, pode falar, que aí faço para dar mais dados a vocês.

[Gabriel_Viana]

@Flávio Santana Lima Nossa, está bem caro.

adicionado 0 minutos depois

@Atretador Conpensa esperar a 1070 ti ou vou logo de GTX 1070? Pois se a GTX 1070 pretendo pegar na Black Friday ou Final do Ano.

[Atretador]

@Gabriel_Viana Cara, se nao esta com muita pressa, pelos spec's pode valer a pena.

 

Semelhante a VEGA 56, parece que vai ter potencial de 1080, sendo capada em banda de memoria.

[Flávio Santana Lima]

@Gabriel_Viana pra mim, compensa a Vega 56 por 2700 apenas modelos ótimos custom, referencia, por 2300 um pouco caro mas vale. 

[Gabriel_Viana]

@Atretador Nvidia já deu alguma data de lançamento para a GTX 1070 ti?

[Atretador]

@Gabriel_Viana 26 de outubro

 

Mas, sim, a VEGA 56 com um monitor FreeSync, saindo mais barato que uma 1070\1070Ti com monitor GSync é bem interessante, com algumas modificações simples a VEGA 56 ja alcança a 1080.

adicionado 29 minutos depois

VEGA 64 mais veloz que 1080Ti no Linux

 

 

[Evandro]

2 horas atrás, Gabriel_Viana disse:

@Atretador Nvidia já deu alguma data de lançamento para a GTX 1070 ti?

 

Tá lá no tópico do Pascal.

[OCCT]

Alguns games populares que as RX Vega 56, 64, 64 Liquid até que compensam:
 

Deus Ex DX 12 2016:

 

Dirt 4 DX 11 2017:

 

Quake Champions DX 11 2017:

 

 

Doom 4 Vulkan 2016:

 

The Division DX 12 2016:

 

BF1 DX 12 + RX Vega LC + i7 7740x:

 

Mesma configuração só que com GTX 1080 TI(empate técnico):

 

Valeu!

[OCCT]

Eis a questão, reparem no desempenho da Fury X 8.6 Tflops vs RX Vega 56 10.6 Tflops no jogo Doom 4 em Vulkan, tem empate técnico mesmo a RX Vega 56 com 2 Tflops a mais que Fury X, com certeza falta otimização, levando-se em consideração que ambas são da mesma marca e o comparativo de Tflops é válido.

 

[Flávio Santana Lima]

@OCCT Talvez os a quantidade de shaders está fazendo diferença, ou banda.

Tanto é que um OC na HBM da mais resultado que oc no clock.

 

[Flávio Santana Lima]

VEGA 64 3074 Será um nivelamento nos valores?

[Atretador]

Analise referente ao Forza 7 e DiRT, na questão do desempenho monstruoso das VEGA vs 1080Ti

 

E como aparentemente as VEGA sofrem menos com gargalo de processador

 

*segunda metade para o outro topico

 

[OCCT]

@Flávio Santana Lima

 

Verdade, mas veja que todas as RX Vega incluindo Liquid cooler mesmo sendo HBM2 tem a largura de banda inferior a Fury X com HBM1, pode ser que esteja limitando um pouco a performance das RX Vega 64, afinal de contas são GPUs AMD acima de 13 Tflops, enquanto uma Fury X com 8.6 Tflops vem com 512gb/s na banda de memória.

[Atretador]

VEGA vs Pascal em Forza e Shadow of DLC com drivers atualizados do lado verde

 

 

 

TL;DR: Não ajudou muito, mas estão melhor que antes.

[Atretador]

VEGA no Ashes of the Benchmark

 

DX11 vs DX12 vs Vulcan

 

[user lol]

As Vegas parecem que estão evoluindo, porém esse consumo de energia...... 

[Atretador]

7 horas atrás, user lol disse:

As Vegas parecem que estão evoluindo, porém esse consumo de energia...... 

Estava pensando sobre isso, não é tão feio assim.

 

RX480\580 lembro que consumiam proximo ou até mais que uma GTX1080, e mesmo assim eram uma boa xP

 

Problema é mais o preço mesmo.

 

Com ajustes ainda da para reduzir bastante o consumo, ja que "out-of-box" o core tensão vem bem alto, algo de costume com GPUs AMD, consumindo e esquentando mais, desnecessariamente.

 

Minha ex-RX480 XFX RS por exemplo, era 1266Mhz a 1.150mV, eu conseguia derrubar para 1.015mV.

Undervolting vem sendo praticamente mandatorio para GPUs AMD por um bom tempo. Normalmente rola um undervoltage + overclock xP

 

Tambem tem os planos de energia da VEGA em si, pelo que o AdoredTV tinha mostrado, pode dar uma diferença de quase 200W e perdendo uns ~5 de fps.

[Flávio Santana Lima]

@Atretador A minha RX Vega 64, eu deixo a tensão em 1050mv, clock em 1600MHz, e RPM do fan blower em 4000. Em 30 graus de temp ambiente, a Vega fica nos 80, tendo pico máximo de 82. 

adicionado 2 minutos depois

Ao contrário da Nvidia e intel, a AMD não tem grana para fazer mais de um projeto de cpu e gpu, ela tem que trabalhar com o que pode, assim, por isso as Vega e Polaris tem um chip bruto, pois usam o mesmo chip para placas de workstation, não se dão ao luxo de poder fazer 3x a 4x de projetos diferentes de um mesmo chip, o que seria o ideal, pois poderiam ser otimizadas para jogos enquanto mais baixo consumo oprimindo no projeto partes desnecessárias.

[Flávio Santana Lima]

@Atretador @user lol

Fiz uns testes com a minha Vega no Furmark. Vcore aumenta MUITO o consumo!!

Como foi feito, abri o furmark e fui mexendo no vcore e clock com o Wattman, uma vantagem do Wattman é que se você só mexer no P7 não da crash fácil, assim, p6 ficou 1532MHz com 1000mv e o p7 foi alterando, nisso obtive, através do medidor do GPU-Z os dados:

 

1650MHz com 1200mv, puxou 297W no pico!

1600MHz com 1100mv, puxou 265W!

1550MHz com 1000mv, puxou 206W!

 

Fora que nas duas primeiras situações é thermal throtling o tempo todo. Na ultima, com 1000mv, fica tranquilo nos 80c, estável o clock.

 

E é por isso que a liquid atinge os 350W, clock alto, mais essa tensão de 1,2v, ela vira uma beberrona mais do que a Fury X, porém eu não acho que vale a pena, 97W por 4 FPS?? Jamais!

 

Basta configurar ela, que ela vira uma delicia de GPU, nos 1550MHz e 1000mv ela vale a compra.

[user lol]

@Flávio Santana Lima Poderia postar esse teses em vídeo ou gráfico.

[Flávio Santana Lima]

5 horas atrás, user lol disse:

@Flávio Santana Lima Poderia postar esse teses em vídeo ou gráfico.

Então ... não o faço pois é um dado bem genérico, estando em gráfico pode espalhar muito rápido, e tem uma confiabilidade baixa isso, pois usei o GPU-Z, não Wattimetro, e nem ao menos fiz uma análise estatistica para saber o real consumo médio. Nisso o Tom's Hardware fez muito bem!! 

[Atretador]

 

[Atretador]

VEGA

 

 

Adrena.Xfx

 

 

Pra mim, ultima vez que a XFX acertou foi com as RX480\470 RS e GTR.

Eu pelo menos acho feio pra karamba esse design com linhas retas, mas, é gosto.

[Flávio Santana Lima]

https://newsroom.intel.com/editorials/new-intel-core-processor-combine-high-performance-cpu-discrete-graphics-sleek-thin-devices/ 

adicionado 1 minuto depois

SOC intel H com AMD Vega. E ainda, tudo vai ser integrado no mesmo chip, memória, processador e GPU. Bem provável que a CPU utilize como memória Ram a HBM2.