Guerra na sucessão do JPEG?

Marcos FRM · 31 de janeiro de 2023

Algo precisa substituir o carcomido JPEG, cuja compressão é pífia para os padrões atuais.

WebP, derivado do codec de vídeo VP8 -> fraco tecnicamente comparado com os demais; livre de royalties
HEIC, derivado do codec de vídeo HEVC -> usado a partir do iOS 11; problemático por conta das patentes do codec
AVIF, derivado do codec de vídeo AV1 -> competitivo com o HEIC; livre de royalties
JPEG XL -> competitivo com HEIC e AVIF; permite recompressão (com diminuição no tamanho arquivo) de JPEG existente sem perda de qualidade; livre de royalties

Como o HEIC tem o problema das patentes, o futuro da web está entre o AVIF e o JPEG XL. Só que suporte ao JPEG XL foi removido do Google Chrome (que detém 65% do mercado...) sem explicação satisfatória:

https://www.cnet.com/tech/computing/chrome-banishes-jpeg-xl-photo-format-that-could-save-phone-space/

Agora, a Mozilla se diz "neutra" a respeito do assunto:

https://www.phoronix.com/news/Mozilla-Neutral-On-JPEG-XL

Mantida a decisão do Google, o amplo suporte ao AVIF será diferencial, acredito. Por mim, qualquer coisa, sendo livre de royalties, melhor do que o JPEG está de bom tamanho!

Quem lida com imagens, o que acha dessa celeuma?

ricardo_br · 2 de fevereiro de 2023

Muito interessante isso meu amigo, porém acho que a compressão do jpg continua boa até hoje, permite imagens com tamanhos bastante reduzidos.

Será que o chrome desabilitou o suporte ao JPEG XL para promover o formato deles o webp lol? Mais você ainda pode habilitar o jpeg xl pelo que eu entendi nas opções, na barra de endereços digite about:config e ai:

image.jxl.enabled = True

Pelo que eu entendi o JPEG XL promete várias melhorias como transparência, imagens panorâmicas e animações o que acho bastante interessante. Pena não ser compatível com nenhum navegador por padrão (pelo que entendi).

Entre o webp e o avif parece que a compressão do avif é melhor, já o webp é compatível com mais navegadores. A renderização de avif demora mais tempo pelo fato de ele ter uma compressão maior

Achei esse link da mozilla bastante interessante, explicando os formatos de imagens:

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Media/Formats/Image_types

Marcos FRM · 2 de fevereiro de 2023

2 horas atrás, ricardo_br disse:

Muito interessante isso meu amigo, porém acho que a compressão do jpg continua boa até hoje, permite imagens com tamanhos bastante reduzidos.

É que a gente não usa os novos formatos! Quando usarmos, veremos que comprimem muito mais. É aquele tipo de mudança que, uma vez que for possível migrar definitivamente, sem precisar manter fallbacks, fará o espaço em disco requerido nos servidores para armazenar imagens cair no mínimo pela metade. Ou o espaço usado na memória flash interna dos smartphones cair no mínimo pela metade.

2 horas atrás, ricardo_br disse:

Será que o chrome desabilitou o suporte ao JPEG XL para promover o formato deles o webp lol?

WebP é fraco. Podemos assumir que o Google quer promover o AVIF...

2 horas atrás, ricardo_br disse:

Mais você ainda pode habilitar o jpeg xl pelo que eu entendi nas opções, na barra de endereços digite about:config e ai:

image.jxl.enabled = True

JPEG XL foi removido no Chrome 110.

2 horas atrás, ricardo_br disse:

Entre o webp e o avif parece que a compressão do avif é melhor, já o webp é compatível com mais navegadores. A renderização de avif demora mais tempo pelo fato de ele ter uma compressão maior

Decodificação de AVIF é bem suportada também:

https://en.wikipedia.org/wiki/AVIF#Support

(Windows 10/11 com "AV1 vídeo Extension" da Microsoft Store)

Claro, requer versões recentes. O formato em si é recente, né...

ricardo_br · 2 de fevereiro de 2023

@Marcos FRM Porque o google teria interesse em promover o AVIF? Pelo que eu entendi é um formato livre criado pela AOMedia...

Marcos FRM · 2 de fevereiro de 2023

Porque é bastante superior ao WebP e o Google faz parte da AOMedia...

ricardo_br · 2 de fevereiro de 2023

Caraca não sabia, agora tudo faz sentido...

Marcelo Calazans · 2 de fevereiro de 2023

Olá, colegas!

Eu acho que o .avif é uma promessa para quem trabalha com imagens para websites.

Consultando o suporte para o .avif hoje no Can I use, ele parece não estar tão ruim.

Mas ainda prefiro continuar dando ênfase no WebP por enquanto.

Se bem que eu penso sempre em me manter aberto, e apesar de dar ênfase no WebP atualmente, continuo em certas situações a usar outros formatos mais antigos.

Gosto muito quanto possível, de usar SVG embutido no HTML para evitar requisições extra no carregamento de arquivos.

Abraços colegas.

Marcos FRM · 14 de fevereiro de 2023

Em 02/02/2023 às 17:02, Marcelo Calazans disse:

Consultando o suporte para o .avif hoje no Can I use, ele parece não estar tão ruim.

O que é notável, pois o formato é recente (2019).

Em 02/02/2023 às 17:02, Marcelo Calazans disse:

Mas ainda prefiro continuar dando ênfase no WebP por enquanto.

Dentre os navegadores relevantes, WebP é universalmente suportado, né? Sendo um formato de 2010, demorou para ser implementado fora do Chromium...

Firefox 65 em 2019, Safari 14 em 2020, Edge 79 em 2020 (quando adotou o Chromium como base).

Marcos FRM · 19 de junho de 2023

Suporte ao AVIF no Safari foi expandido a partir da versão 16.4. No macOS, passou a ser suportado além do Ventura (13) e superiores; agora no Monterey (12) e Big Sur (11) também.

https://developer.apple.com/documentation/safari-release-notes/safari-16_4-release-notes

Firefox até a versão 112 não suportava AVIF animado (equivalente ao GIF, outra tranqueira que precisa ser aposentada). Suporta a partir da versão 113:

https://www.mozilla.org/en-US/firefox/113.0/releasenotes/

O mistério é o Edge, que ainda não é compatível. Fora isso, está bem completo o suporte usando versões recentes dos navegadores!

Não demora precisarei abrir um tópico na sala de sugestões do fórum para o sistema de anexos aceitar a extensão .avif.

eXtremedlL · 2 de julho de 2023

@Marcos FRM agradeço pelo conteúdo. agora sabendo da existência do avif, vou procurar saber um pouco mais sobre o mesmo. recentemente, migrei praticamente todas imagens dos projetos que estava trabalhando de jpg/jpeg/png para webp, visando uma alcançar métricas melhores no PageSpeed Insights (o mesmo orienta a utilização de webp. lembro de uma época que o PageSpeed recomendava o web e jpeg xl, mas há algum tempo, o jpeg xl foi removido das recomendações).

tenho um projeto particular onde posso testar o avif

Marcos FRM · 2 de julho de 2023

Em 19/06/2023 às 16:09, Marcos FRM disse:

Não demora precisarei abrir um tópico na sala de sugestões do fórum para o sistema de anexos aceitar a extensão .avif.

Pedi WebP e o @Gabriel Torres adicionou, visto que é suportado pela plataforma do fórum! AVIF ainda não.

Windows 10 e 11 suportam AVIF no aplicativo Fotos com "AV1 Vídeo Extension" da Microsoft Store.

Curioso é que WebP não é suportado no Fotos, mesmo com "Extensões de Imagem WebP" (link) presente (funciona apenas no Edge). Parece que muito recentemente, na versão Insider do Windows 11, o aplicativo ganhou suporte (versão 2023.11050.2013.0):

https://winaero.com/windows-11-photos-app-now-supports-webp-images/

WebP é de 2010. Microsoft e suas esquisitices...

Marcos FRM · 11 de agosto de 2023

Novidades...

Safari 17 Beta adicionou suporte ao JPEG XL:

https://www.theregister.com/2023/06/07/apple_safari_jpeg_xl/

Esperemos os próximos capítulos.

eXtremedlL · 11 de agosto de 2023

@Marcos FRM o ruim que somente na versão mais recente terá suporte a esse tipo de recurso.

infelizmente, vejo a Apple, como inimiga dos programadores. sou desenvolvedor web e o fato de não ter o safari no Windows é bastante ruim.

Marcos FRM · 18 de agosto de 2023

Apple até que está colaborando. Suporta WebP (Safari 14+), AVIF (16.4+, quando o suporte ficou completo) e agora JPEG XL (17+).

Firefox não suporta JPEG XL nas versões estáveis -- apenas na Nightly e requer uma configuração experimental em about:config. Chrome (e Edge por usar a mesma base) removeu o suporte na versão 110. Portanto, o Safari liderar a adoção é bem-vindo.

Supondo que os demais sigam o mesmo caminho adicionando JPEG XL, também será em versões novas. O importante é ter suporte universal de pelo menos um, AVIF ou JPEG XL, nos quatro principais navegadores: Chrome, Edge, Safari, Firefox. Daí finalmente a web começará a sair dos Tempos Antigos no que diz respeito às imagens...

AVIF está mais próximo de conseguir: basta o Edge adicioná-lo.

Marcos FRM · 22 de agosto de 2023

Em 02/07/2023 às 16:02, Marcos FRM disse:

Parece que muito recentemente, na versão Insider do Windows 11, o aplicativo ganhou suporte (versão 2023.11050.2013.0):

O aplicativo Fotos atualizou aqui no Windows 10 para a versão 2023.11080.4003.0. Agora suporta WebP, basta configurar a associação de arquivo.

ricardo_br · 22 de agosto de 2023

@Marcos FRM animadas também ou só imagens fixas?

eXtremedlL · 22 de agosto de 2023

@ricardo_br no windows 11 22H2 (build 22621.2134 - estável) o app Photos já suporta imagens animadas.

--- edit

pedi um amigo pra testar e no windows 10 22H2 (build 19045.3324 - estável) o app Photos já suporta imagens animadas.

Marcos FRM · 15 de março de 2024

Em 17/08/2023 às 23:17, Marcos FRM disse:

AVIF está mais próximo de conseguir: basta o Edge adicioná-lo.

Pronto! A partir do Edge 121, AVIF (junto com AV1) é suportado :

https://windowsreport.com/microsoft-edge-now-supports-avif-and-av1-file-formats/

Todos os principais navegadores da praça conseguem exibir AVIF. A única restrição é o Safari no iOS, que não exibe imagens animadas, apenas estáticas. Não prejudica grande coisa.

https://caniuse.com/avif

ricardo_br · 15 de março de 2024

Pronto, parece que AV1 (avif) vai ser o novo padrão para imagens na internet, porém para vídeos acho difícil porque a renderização de um filme completo tipo 4K pode durar semans pelo que eu ouvi dizer....

Marcos FRM · 15 de março de 2024

Vídeo é outra história. GPUs bem recentes suportam codificação (além de decodificação) de AV1 via hardware, que acelera o processo. Porém não é comum ainda. Enquanto isso, temos H.264, H.265 e VP9, que dão conta do recado. É preciso considerar também que os codificadores vão melhorando com o tempo. O SVT-AV1, codificador open source desenvolvido sob o guarda-chuva da AOMedia, continuamente vem ganhando otimizações de desempenho, como na recente versão 2.0.0. HandBrake linka a biblioteca de codificação do SVT-AV1.

Imagem é mais crítico, pois o JPEG é algo do tempo da pedra lascada.

Marcos FRM · quinta-feira às 16:37

A conversão de JPEGs existentes para JPEG XL sem perda de qualidade (lossless) é um recurso interessante. Fiz um teste com imagens de alta qualidade aqui, usando `cjxl -j 1 entrada.jpg saida.jxl` (libjxl 0.11.1) no terminal.

Resultado:

JPEG: 235 itens, totalizando 901,8 MB

JPEG XL: 235 itens, totalizando 771,0 MB

15% menos mantendo exatamente a mesma qualidade original.

Essa conversão sem perdas a partir de JPEG existente é útil, mas não é muito eficiente, não demonstra a capacidade do formato. Com perdas, o tamanho diminui bem mais. Exemplo com `-j 0 -d 1` (`-d 1` é um degrau abaixo da qualidade sem perdas `-d 0`):

235 itens, totalizando 185,9 MB

Diminuição de 80%, que impressiona, mas precisa ser interpretada com cuidado. Os arquivos JPEGs originais são de altíssima qualidade. Tendo fontes lossless, teria que vez se o próprio JPEG não conseguiria ter um desempenho menos pior (mas obviamente ainda ficando atrás) usando métricas de qualidade de imagem para comprar com os formatos mais novos.

Ainda no assunto do tópico, @Gabriel Torres , o Invision ganhou suporte ao AVIF na versão 5.0.0 Alpha 10:

https://invisioncommunity.com/release-notes-v5/500-alpha-10-r10/

ricardo_br · quinta-feira às 23:15

Provavelmente o JPEG XL não vai virar o padrão da internet pois tem pouco supporte dos navegadores atuais mais pode virar o padrão para fotos locais.

Principais candidatos para o novo padrão na internet:

- WEBP

- AVIF

Principais candidados para o novo padrão para fotos locais:

- WEBP

- AVIF

- HEIC (para usuários de produtos apple)

- JPEG XL

Marcos FRM · sexta-feira às 01:20

Sim, enquanto o Chrome não adicionar suporte, não tem chance nenhuma. O AVIF consegue resultados similares. Postei mais pelo recurso do JPEG XL de conversão, com diminuição do tamanho, sem perdas de JPEGs existentes, que nenhum outro formato possui.