DDR500 x DDR400

Evandro · 28 de abril de 2006

Ola,

Estive lendo vários artigos sobre memórias e como cada um disse uma coisa fiquei perdido..

No Guru3D ele mostra que DDR400 e DDR500 a 2-2-2-5 têm desempenho parecido.

já no forumPC ("desculpa" pesquisar na "concorrência") diz que clocks mais altos trazem melhores resultados..

Os testes do Guru3D foram feitos com as Geil ONE, aliás, que belezuras aquelas memórias..

As minhas kingston estão a 3-3-3-6 e estou pensando num upgrade no fim do ano..

2 x 1024 DDR 500 (3-4-4-7, 3-3-3-6..) ou DDR 400 (com os mais espremidos timmings..) ?

Somente em relação aos clocks/timmings

Muito obrigado !!

ferjor · 28 de abril de 2006

Postado Originalmente por Evandro Xita@28 de abril de 2006, 03:25
Ola,

Estive lendo vários artigos sobre memórias e como cada um disse uma coisa fiquei perdido..

No Guru3D ele mostra que DDR400 e DDR500 a 2-2-2-5 têm desempenho parecido.

já no forumPC ("desculpa" pesquisar na "concorrência") diz que clocks mais altos trazem melhores resultados..

Os testes do Guru3D foram feitos com as Geil ONE, aliás, que belezuras aquelas memórias..

As minhas kingston estão a 3-3-3-6 e estou pensando num upgrade no fim do ano..

2 x 1024 DDR 500 (3-4-4-7, 3-3-3-6..) ou DDR 400 (com os mais espremidos timmings..) ?

Somente em relação aos clocks/timmings

Muito obrigado !!

←

Muito simples!

Leia a última página deste artigo:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1046/1

Para entender mais sobre clock!

Veja a tabela:


Memória  	Duração de Cada Pulso de Clock
DDR266  	7,5 ns
DDR333  	6 ns
DDR400 ou DDR2-400	5 ns
DDR2-533  	3,75 ns
DDR2-667  	3 ns
DDR2-800  	2,5 ns

Vamos comprar uma DDR400 com uma DDR2-533

Apenas porque temos os dados em mãos!

O importante é você enteder a ideias, e aí, será capaz de comprar qualquer memória!

Cada pulso de clock de uma DDR400 demora 5ns.

De uma 533, 3,75ns.

Vamos às contas!

Se ambas tiverem latência a sua velocidade máxima igual a 3

3x5ns= 15ns

3x3,75ns = 11,25ns

Isso, já era esperado, a DDR533 é mais rápida!

Agora, quando temos latências diferentes:

3x5ns = 15

4x3,75 = 15

Neste novo exemplo, se a DDR5333 tivesse latência 4, o desempenho seria idêntico!

Por isso, que recomendamos usar memórias de clock mais alto, em placas-mãe de FSB mais baixos!

As memórias mais novas, tem latências mais baixas em clocks mais baixos do que as melhores memórias de um clock específico. ( ficou confuso?! )

O que quer dizer é simples.

Uma DDR333 sempre vai ser mais lenta que uma DDR500. Já que a DDR333 mesmo tento uma latência baixa, a DDR500 rodando a sua memas frequência consegue uma latência ainda mais baixa!

Outros tópicos para referência:

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=388832

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=385020

Felicidades!

Evandro · 29 de abril de 2006

ferjor obrigado !

O que manda mesmo é o CAS..

Confundiu um pouco no começo, mas já são 2 da matina e relendo bem deu pra entender, valeu pela pesquisa

Pena minha MB não conseguir 1.5 de CAS pra GEIL one

Um par de DDR400 2-2-2-5 vai ser mais rápida que outro DDR500 3-3-3-8 (esse ta caro), e duro que os pentes de 1 giga são mais lentos..

Mas perae, DDR2 800 com 4-4-4-12 é a mesma coisa que DDR400 2-2-2-5 por esse cálculo..

A largura da banda também influencia no desempenho, mas quanto ?

Bem, obrigado mais uma vez, já ajudou !

29 de abril de 2006

Se eu comprar uma DDR2 800 da pra usar em placa-mãe 939? Se der, deve ficar em 400 e, caso fique, os pulso por clock vai igual de 400 ou igual de 800?

ferjor · 29 de abril de 2006

Postado Originalmente por Jhonny Walker@29 de abril de 2006, 06:07
Se eu comprar uma DDR2 800 da pra usar em placa-mãe 939? Se der, deve ficar em 400 e, caso fique, os pulso por clock vai igual de 400 ou igual de 800?

←

Pelo o que leio...

DDR2 com processador AMD só com o novo socket AM2 ainda não lançado!

É bom esperar! ( Espero não ter falado bobeira... mas estou desatualizado! )

Vamos com calma agora!

Toda DDR possui como clock real a metade do clock descriminado em seu nome.

Ou seja, uma DDR400 tem clock real 200Mhz. DDR2-400, 200Mhz!

Logo, uma DDR2-800 tem clock real 400Mhz.

Sempre uma memo de clock maior será mais rápida que uma memória de clock mais baixo! Se ambas estiverem rodando à mesma freqüência!

Agora, temos um outro agravante!

Se por exemplo temos uma placa-mãe FSB333 que aceita latência mínima com 2.5.

E vamos supor que eu tenhamos uma memória DDR333 com essa latência.

Mesmo se colocassemos uma DDR500 em seu lugar, como a placa-mãe não permite uma latência menor, o desempenho não se altera!

Já que a própria placa-mãe não aceita desempenho superior.

Evandro Xita, cara!

Dizem que a matemática não mente!

A DDR e DDR2 possuem a mesma taxa de transferência máxima teórica.

Na prática, DDR tem latência mais baixa, por isso um desempenho um pouco superior. Porém, se comprar a DDR2 com uma DDR de mesmo clock e latência, a DDR2 é um pouco mais rápida por ter recursos de Burst mode aprimorados!

Com a tecnologia da DDR alcançar clocks mais altos é um problema!

Não sei se as memórias acima de 400 são homologadas pela JEDEC!

Felicidades!

Evandro · 30 de abril de 2006

DDR2 só daqui um tempinho nos novos AM2.

Se você ta taradísimo por um PC novo não espere.. os atuais tem uma bruta esempenho, mas se pode esperar um pouco mais, parece que em maio saem os novos da AMD que vão suportar DDR2.

Bem.. alguns sites já testaram e.. deu na mesma, foi de leve mais rápido, mas nada tããão absurdo como se espera.

Esperar pra ver o lançamento oficial

ferjor

Boa !!

A mesma taxa você diz nas memórias de mesmo clock certo?

Sim, senão não estava esse reboliço todo sobre as memórias e outra vantagem da DDR2 é trabalhar em menores voltagens = menos dissipação, consumo e maiores clocks atingíveis.

também não sei, acho que não, mas tem um monte no mercado.. (DDR433 pra mais)

Me referi a largura da banda porque a latencia depende do clock também.

Não consigo correlacionar matematicamente clock/latência/banda..

Tentei e tentei mas não achei uma fórmula pra explicar o que to pensando..

É porque pelo artigo continua parecendo que uma DDR400 2-2-2-5 dá na mesma que uma DDR2 800 4-4-4-10, o que de fato não acho que seja correto

ferjor · 30 de abril de 2006

Como não está correto!

Você provou matematicamente que as duas possuem um desempenho muito próximo! ( Por que próximo?! Porque eu já estudei limite! "É o que tá pertinhooo..")

Na boa, uma DDR2-8000 lat.4.... e uma DDR400 lat.2... respondem ao mesmo tempo! E ponto final.

Como a DDR2 tem sistemas de leitura e envio aprimorados eles possue um desempenho um pouco maior!

Por isso, que muita gente faz houver e aumenta a latência e acha que tá abalando!

Eu ensinei o cálculo... façam as contas!

E claro, existem os programas para fazermos os testes tbns!

Latência baixa é muito bom!

Por que dizemos que é melhor comprar uma memória de clock maior para rodar em um clock menor... por que abaixa a latência...

Concluindo, a taxa de trasmissão real de uma DDR2 e DDR, de mesma latência e clock, é maior na DDR2, porém, muito pouco.

DDR2 é mais rápida, mas substancialmente, pode ser muito mais rápida!

É uma tecnologia nova e muito promissora!

DDR não pode ficar mais rápida do que já está!

Só podemos no momento comprar AS MELHORES DDR com AS PIORES DDR2.

Eu só não sei ainda por que nos e-mails da JEDEC já falam de DDR3!!...

Felicidades!

Evandro · 30 de abril de 2006

Eu não disse que tá errado.. desculpe se passou essa impressão..

Concorda que fica estranho nas notícias do Clube do Hardware ... DDR2 800 com latências baixas 4-4-4-12... e uma senhora memoria dessas ter um desempenho similar as DDR atuais ? Ter o dobro de motor mas andar junto a outro carro que é melor ajustado..

Concordo plenamente, quando saírem DDR2 com latências 3, 2.. aí vai ser um bagaço, assim como as DDR hoje bagaçam as antigas (SDR??) Mas logo no começo não era tanto assim.

Eu também estudei limite.. e 2 vezes..

Boa a do over..

E foi mal se c ficou brabo..

Sobre ajustar clock/latência ideais é um trabalho cansativo, mas com bom resultado, to achando aqui pentes de DDR500 3-3-2-8 e DDR400 2-3-2-5 (todos de 2 x 1024), ainda sim a 400 ganha no preço, e o desempenho vai ser identico.. baixar a 500 pra 400 e deixar 2-2-2-5 vai ser quase a mesma coisa.

Meu cunhado me explicou aqui agora as diferenças..

Não adianta ter A memória sem um processador rápido e o resto do sistema também. Eu achava que só a memória ia dar uma boa ajuda.

DDR3 ?

Simples, pra vender mais e nos forçar a gastar mais e mais grana com eles.

Mas já entendi.

muito obrigado !

fredxyz · 21 de maio de 2006

Mas nesse caso de reduzir as latências quando a memória é usada numa frequência inferior ao seu limite, isso tem que ser feito manualmente não?

Tipo, só de colcoar uma DDR2 800 trabalhando a 400 as latências dela continuam altas não? A não ser que na placa mãe tenha ajuste (ou algum programa) daí possa ir lá manualmente e baixar as latências pela metade, e ela aguentará pois estará na metade da freqüência, certo?

Vai ver é por isso que nos testes a DDR ganhou, porque não baixaram as latências, será? Ou eles tavam usando na frequência máxima, e estava sobrando pois a frequência externa do processador não acompanhava?

Abraços!

Parrô · 26 de maio de 2006

Amigo

Tenho algumas duvidas pois se a memoria DDR 2 não fosse boa hoje já alcacam 1066 Mhz ou mais não sei as latencias dela mais com certeza ela roda melhor que um DDR 500 mesmo com timings agressivos , acho que e a evolucao natural das coisas tecnologia nova alem disso a DDR 2 utiliza voltagens memores e dissipa menos calor .

Evandro · 28 de maio de 2006

fred, não é obrigatório que baixem, e isso não é linear, varia pra cada chip.

Se você ver o SPD ele informa, bem, as minhas informam as latências pra 200, 166 e 133.

Sobre as DDR2 eu também achei bem estranho parrô, mas veja os testes com os AM2.. broxantes.

Claro, que isso varia entre os processadores e suas arquiteturas, mas a informação vai levar o mesmo tempo pra ser processada pela memoria numa DDR 400 CAS 2 e numa DDR2 800 CAS 4.

A memoria vai gorar no dobro de velocidade, mas a informação leva o dobro de tempo pra ser processada. Um multiplica por 2 o outro divide..

já vi DDR2 800 com CAS 3, aí fica boa a coisa..

E sim, há DDR2 1000 e 1066, mas acho que é a mesma coisa que as DDR500, elas garantem estabilidade em freqüências maiores.

Sem duvida que as DDR2 são melhores cm você disse, além de serem mais baratas de se fabricar.

Evandro · 29 de maio de 2006

Só pra completar..

Estou lendo o artigo do Xbits labs sobre os novos AM2 e eles dizem lá que a arquitetura AMD 64 se beneficia mais de latências baixas do que aumento de banda

AM2 XbitsLabs

Então se não lançarem DDR500 CAS 2 ou 2,5 as DDR400 CAS 2 continuam sendo as melhores pros AMD64 sem overclock.