Geforce 6200 - Tópico Central

ViHunS · 6 de junho de 2006

entendi o seu lado de compreensao pra não haver intrigas entre nos usuarios , e eu também em momento algum kiz rebaixar ou criticar seja la como for alguma placa de video ..

150 zera ta 1 bom preco mesmo , concordo plenamente com qm não tem grana pra compra 1 placa + "CARA" .. ( cara = nem sempre as + caras se saiem melhor :} , como você mesmo citou aí nesse game a 6200 se sair mlhor q 1 9600xt , qm diria não ? + é viável acontecer cosias do tipo sim)

se você ta contente com o desempenho amigo , parabens , pago suppppppppppper barato e ta de boa aí .. eu to comprando 1 9800se@xt saphire 256/256 espero ter a mesmo felicidade q ti , porém com 1 custo 1 pouco maior :|

PS: já ta + q na hora de aposentar essa mx4000 ^^

PS2: essa sua fonte genererica de 300 :OOOOOOOO ta suportando a 6200 e + 1 gb de ram ? :OOO

abraços aí , e desculpe por qlq coisa mal pronunciada :}

Dener_silveira · 6 de junho de 2006

ViHunS,

Tudo certo, mano? O comentário sobre criticar não foi feito pra ninguém específico aqui do fórum, ok? Só o fiz porque, em outro fórum que frequento, começou uma baixaria de desvalorizar o equipamento alheio. Só por isso.

Bom, voltando a sua pergunta: paguei R$ 150 nela, zero bala. E valeu muito a pena. Depois que minha 9600 XT foi pro "céu das PV", fiquei sem micro e sem vídeo... rsss Aí, instalei uma MX 440. Só que era Dx7, e não radava nada com PS. Como não queria (e não podia!) gastar muito numa placa AGP, procurei a mais barata e que rodasse os jogos mais recentes (mesmo que em 800x600). Achei a placa dos meus sonhos... hehehehe

E, quem vai gostar disso é o muringa182, instalei ontem o Ubersoldier por aqui pra ver como ele roda na 6200. Pra minha surpresa (e coloca surpresa nisso), ela rodou o jogo melhor que a minha extinta 9600 XT. Antes que comecem a me xingar, rodei o jogo em 1024x768, AA2, Anisio 2, tudo em HIGH, menos o detalhe do ambiente, que coloquei em MEDIUM, dando os mesmos FPS que a consegui com a XT. Na XT, eu rodava com tudo em MEDIUM e sem AA. De verdade, não esperava isso. Como já disse, o desempenho da XT é maior que o da 6200, mas nesse jogo em específico, aconteceu o contrário. Com a 6200, com AA em 2, ficou na média de 25/30 FPS, dando o mínimo de 22. Sem AA, entre 30 e 50 (dependia da quantidade de "carinhas" na tela).

Valeu!!!

roda o 3dmark 03 aí nessa sua placa milagrosa e posta aqui que depois eu posto o result da minha beleza? duvido que uma 6200 64bit ultrapasse a 9600XT, até porque eu tive as duas (ainda tenho a 9600)

minha 6200 era um lixo, agora se as suas são "altos milagroza" posta aí o benck

e não compare o AA2x da Nvidia com o AA2x da ATI...

Rgeek · 7 de junho de 2006

Também tenho essa placa 6200 256/64 da XFX. Ainda não testei com muitos jogos, então não posso dar meu depoimento pessoal a respeito de performance.

Alguém tem alguma tabela comparando o desempenho da 6200 64-bit com as placas da familia FX?

Dener_silveira · 7 de junho de 2006

Também tenho essa placa 6200 256/66 da XFX. Ainda não testei com muitos jogos, então não posso dar meu depoimento pessoal a respeito de performance.

Alguém tem alguma tabela comparando o desempenho da 6200 64-bit com as placas da familia FX?

procura no google... e aliás tenta dar overclock nessa sua, a minha não dava 1mhz de over... era essa mesma XFX 256/64 ddr2

Rgeek · 7 de junho de 2006

procura no google... e aliás tenta dar overclock nessa sua, a minha não dava 1mhz de over... era essa mesma XFX 256/64 ddr2

Procurando no Google vem um monte de reviews, não exatamente o que me interessa.

Quanto ao Over, eu sou leigo e por ele diminuir a vida útil do equipamento quando não feito adequadamente, fico temeroso.

carby · 7 de junho de 2006

E aí, galera!!!!

Dener,

Acho que você não leu tudo o que escrevi: a 9600 XT é melhor que a minha 6200. Já tive uma 9600 Xt e, vou repetir, é uma p... placa de vídeo. Acontece que, num caso específico, a 6200 rodou mais "lisa" que a 9600 XT. Só isso. Como já disse antes, sem agressões ao equipamento alheio. Vamos resolver na paz, sem crise. Sem dúvidas, o AA da ATi é melhor. Mas, quando eu ativei este recurso da 9600 nesse jogo (o Ubersoldier), os FPS cairam muito. Só comentei uma experiência pessoal. Outra coisa: pra que usar o termo "milagrosa"? Não tem milagre algum, é o desempenho dela. E, garanto, na maioria esmagadora das vezes, a 9600 XT vai bater a 6200. Ponto final.

ViHunS e f. tenorio,

A fonte genérica veio depois do incidente. Foi um pico de energia na rede, levou meu HD, vga e fonte. No final, troquei por peças de baixo custo (grana curta, né??). A fonte que eu tô usando agora é de *500W* na etiqueta. Real, fazendo as somas por aqui, deu coisa de 300 e um pouquinho. Por enquanto, tá aguentando... rssssss

Rgeek,

Olha, se você tem medo de fazer um over, usa o nTune da nVidia. Ele tem um lance de aumento de desempenho fazendo testes que não vai colocar em risco tua placa. Seria um over com selo de fábrica. Em tempo: com os drivers que vieram junto com a placa, o micro reiniciava quando eu tentava qualquer coisa de over. Usei o Driver Cleaner, removi os drivers e instalei a última versão (pelo site da nVidia). Depois disso, consegui subir o clock dela sem "resets" ou travamentos.

Ah, outra coisa, alguém perguntou onde consegui comprar a placa com esse preço. Comprei numa loja aqui na minha cidade. Encontrei o mesmo modelo por quase R$ 200 numa loja duas quadras de onde comprei. Paguei R$ 150 na XFX de 128/64, com clock de 350/400. Pelo Mercado Livre não tive sorte até hoje. Fiz duas compras e, infelizmente, tomei "balão" nas duas vezes. Só compro, agora, onde vejo o produto antes de pagar.

Por último: Li um post de alguém falando da 6200 Pci-E. Seguinte: foge da série Turbo Cache e procura uma de 128 bits. Combinado? []

Paz e amor aqui no fórum, hein? Valeu, galera!

muringa182 · 7 de junho de 2006

pro cara aí q falou dos preços hauahauhau esses preços baixos só com o amigo do peito que tras direto del paraguay hauahauhaua

po estava mor briga feroz o topico agora fico bunitu é asssim q eu gosto =]]

darksniper · 7 de junho de 2006

Então eu comprei uma 6200 256mb 64bits por 220 pilas foi barato (pelo menos achei) 330/550 não tenho total certeza do clock porque to no serviço , mais o clock dá pra aumtentar bastante mesmo , mais minhas memos não passam de 640 e já vi pessoas dizendo que colocaram 800mhz nas memorias

muringa182 · 7 de junho de 2006

já rodei minhas memos em 670 mais depois de 2h fui jogar nfsu 2 e deu artefato... muita gente falo q nfsu2 da artefato fácil hauahauha

agora fico em 400/600 q tá mais sossegado =]]

Rgeek · 7 de junho de 2006

_tHe_jokEr_,

O Ntune é apenas compatível com placas-mãe com chipset nForce2 ou nForce3.

A minha placa-mãe é a P5P800 SE, chipset Intel 865PE.

Co3rA! · 7 de junho de 2006

Fala aí!!!! Bom, depois de uns 15 minutos lendo todos os Posts estou menos preocupado, acabei de comprar a 6200 deve ta chegando aqui, ai comecei a ler e me preocupar, pensando que tinha gasto dinheiro di bobera, mais até que não foi muito não!!!

Tenho um Atlhon Xp 1.800+, 512MB ddr333 vou colocar mais 512mb, agora com a 6200, creio que não terei um desempenho estão bom quanto o de vocês mais já da pra forçar um pouquinho!!!! paguei R$ 230,00.

Abços!!

muringa182 · 7 de junho de 2006

pagou caro.. 230 dava pra pega uma 9600 pro dependendo da sua coragem de pegar num importador amigo do peito hauahauhau

carby · 7 de junho de 2006

Fala, galera!!!

Rgeek,

Desculpa pela informação errada, ok? Já que não dá a opção do nTune, instala o RivaTuner ou, ainda, o PowerStrip. Sobe só um pouco as freqüências (coisa de 10/15%) que não vai ter problema de aquecimento ou desgaste excessivo.

Agora, minha opinião, deixa a plaquinha em stock mesmo. Só faço over quando vou fazer benchs, pra jogar sempre deixo em stock.

Guizi,

Boa sorte com tua nova plaquinha. E, quanto ao desempenho, vai ser realmente um pouco mais baixo, devido ao processador. Mas nada que faça você cortar os pulsos. Configura, inicialmente, em 800x600, tudo em Medium e aproveita ao máximo a "bichinha". Se der, vai aumentando aos poucos e vê até onde ela vai. Boa sorte!

darksniper,

Se você deixar ela rodando em 400/550 (ou seja, quase nada de over), já vai ficar legal e sem forçar em nada a placa. Querendo arriscar um pouquinho, seta ela em 400/600, igual a do muringa182. Com isso, você vai diminuir um pouco o "gargalo" dos 64 bits da memória dela e aumentar ligeiramente o desempenho. Apesar de eu ainda achar o desempenho dela em stock o suficiente para os "gamers" de final de semana como eu. rsss

Valeu, galera!!!! :palmas:

Rgeek · 8 de junho de 2006

Tranqüilo, _tHe_jokEr_, valeu a intenção.

Acho que vou deixar em Stock mesmo.

muringa182 · 8 de junho de 2006

ai galera rodei nfsmw ontem hehe

bom minha placa tem só 128mb de memoria... ai sinti um pouco...

em 800x600 com tudo ativado fica em 22fps ai fui desativando uns baguio esquisito lá chegou nos 28fps de boa... ahhhhhhhhhhh isso sem overclock hein =]]]

to muito sastifeito com os 200 merreis q eu gastei tá valendo cada centavo!!!!

bom hoj eu do um overzinhu nela e na cpu e vamo q vamo =]]]

se alguem se habilitar a me ajudar.. num consigo jogar warcraft 3 =[[[ sai só o som a imagem num aparece alguem sab o q é ???

carby · 8 de junho de 2006

Fala, galera!!!

muringa182,

Instalei o Warcraft III - Reign of Chaos sem problemas. Rodei em 1028x768x32, com tudo ligado (sombras e oclusão) e as texturas todas em High. Rodou "lisinho", sem trancos, nada.

Olha os screenshots dela rodando (engraçado, movendo o personagem, vai pra 40 FPS. Parado, Fica estável em 30. O WCIII tem sync?):

Qual a versão do driver que você tá usando? Eu só tenho problema pra rodar os vídeos de abertura: ele fala que o codec que tenho não é compatível (INDEO). Fora isso, roda tranquüilo.

Valeu, galera!!!

muringa182 · 8 de junho de 2006

os videos de abertura eu rodo sossegado.... manja deve ser problema com resolucao do monitor ou algo do tipo ou atualizacao do jogo.. quando fica tudo preto e eu ouço o som do jogo da pra ouvi o monitor fazendo um barulinhu diferente....

VOLTANDO A 6200

hehe ontem enfim consegui arrumar meu XP q estava explodido... e aí instalei Most Wanted...

Bom como já disse o jogo num fico aquelas coisas, mais aí eu me lembrei q muita gente com 512mb de ram reclamou.. e eu vi em um topico um cara com uma vga fera também sofrendo um pouco por causa da ram... então o q tá atrapalhando um pouco é minha memoria ram =[[ pena q eu num tenho mais um pente de 512 pra testar.. mas enfim...

e minha placa também é 128mb de memoria só...

fiz milhoes de testes lá e consegui ficar com 800x600 com quase tudo no high ahuhau teve um baguio de sombra q eu diminui porque sempre caia os fps quando eu ativava...

agora tá sossegado 35fps as vezes cai pa 25fps..

e eu percebo umas leves travadinhas q dizem ser a ram... nem com tudo desativado elas param...

mais to feliz hehe pra chegar nesse patamar eu usei a placa em 400/600 se eu deixo em stock 350/500 cai mais vezes os fps... mais tá muito muito muito bom..

acho q num vou ter um jogo mais pesado hauahuaahu most wanted é demais nusss perfect...

sobre o 3d mark 2001

stock 8967 pontos

400/600 9975 pontos

tá aí =] se eu boto meu processador pra 210 externo ela faz 9200 e 10200 respectivamente...

é isso aí galera... =]

Bruno Trovão · 8 de junho de 2006

os videos de abertura eu rodo sossegado.... manja deve ser problema com resolucao do monitor ou algo do tipo ou atualizacao do jogo.. quando fica tudo preto e eu ouço o som do jogo da pra ouvi o monitor fazendo um barulinhu diferente....

VOLTANDO A 6200

hehe ontem enfim consegui arrumar meu XP q estava explodido... e aí instalei Most Wanted...

Bom como já disse o jogo num fico aquelas coisas, mais aí eu me lembrei q muita gente com 512mb de ram reclamou.. e eu vi em um topico um cara com uma vga fera também sofrendo um pouco por causa da ram... então o q tá atrapalhando um pouco é minha memoria ram =[[ pena q eu num tenho mais um pente de 512 pra testar.. mas enfim...

e minha placa também é 128mb de memoria só...

fiz milhoes de testes lá e consegui ficar com 800x600 com quase tudo no high ahuhau teve um baguio de sombra q eu diminui porque sempre caia os fps quando eu ativava...

agora tá sossegado 35fps as vezes cai pa 25fps..

e eu percebo umas leves travadinhas q dizem ser a ram... nem com tudo desativado elas param...

mais to feliz hehe pra chegar nesse patamar eu usei a placa em 400/600 se eu deixo em stock 350/500 cai mais vezes os fps... mais tá muito muito muito bom..

acho q num vou ter um jogo mais pesado hauahuaahu most wanted é demais nusss perfect...

sobre o 3d mark 2001

stock 8967 pontos

400/600 9975 pontos

tá aí =] se eu boto meu processador pra 210 externo ela faz 9200 e 10200 respectivamente...

é isso aí galera... =]

cara acredita q aqui também dá essa travadinhas, mas sao MUITO rapidas, aconteciam quando tinha 2x512 e agora q tenho 2x1GB continua..... o meu most tá com o 1.3 (patch) instalado, essas travadinhas q dão aqui é assim... FPS altissimo tudo full 1280x1024, fps medio de 60-80... aí de repente dá uma travadinha de 0,0002 segundos, é MUITO rapida mas não o suficiente pra eu não perceber

muringa182 · 8 de junho de 2006

é aqui é a mesma coisa o fps tá em 40 as vezes 45 e da um lagzinhu... sei lá q q acontece... é bem rápido é um lagzinhu num é igual a queda de fps q você sente o jogo devagar....

o meu é 1.3 também...

Dener_silveira · 8 de junho de 2006

E aí, galera!!!!

Dener,

Acho que você não leu tudo o que escrevi: a 9600 XT é melhor que a minha 6200. Já tive uma 9600 Xt e, vou repetir, é uma p... placa de vídeo. Acontece que, num caso específico, a 6200 rodou mais "lisa" que a 9600 XT. Só isso. Como já disse antes, sem agressões ao equipamento alheio. Vamos resolver na paz, sem crise. Sem dúvidas, o AA da ATi é melhor. Mas, quando eu ativei este recurso da 9600 nesse jogo (o Ubersoldier), os FPS cairam muito. Só comentei uma experiência pessoal. Outra coisa: pra que usar o termo "milagrosa"? Não tem milagre algum, é o desempenho dela. E, garanto, na maioria esmagadora das vezes, a 9600 XT vai bater a 6200. Ponto final.

eu usei o termo milagrosa porque o cara de cima tinha usado.. depois vou faze os bencks da minha e posto aqui..

acho injusto comparar a 6200 com a 9600XT, só pela diferença de preço!

eta plaquinha milagrosa hauaha

to sem o 3dmark 01, não vai ter como refazer os testes hoje.. mas vai um antigo que eu tenho aqui mesmo!

fiz esse teste com overclock mas não lembro de quanto..

se eu não me engano em stock ela faz 10900 e alguma coisa, amanha eu confirmo...

f. tenorio · 9 de junho de 2006

é galera da 6200... Vi que essa plaquinha é poderosa, mas ao que me parece vocês estão comparando ela com a 9600xt? é isso?

Bom, com relação a o nfsmw eu ainda vou em por mais 20 pila e pegar a 9550, porque pelo que deu pra ver no teste do nfsmw a 9550@9600pro dá um banho na 6200! Eu rodava o game em 800x600medium/high (Desligava a sombra do carro por causa do bug e colocava os reflexos do carro na metade, o resto era topado) com AA em 2x e o game fazia 35-40fps!! As vezes ia pra 30 mas menos que isso ele não ia. E isso com um athlon xp 2000+ e na epoca minha MB era uma ECS l7vmm2.

carby · 10 de junho de 2006

E aí, galera?

Seguinte: a concorrente da 6200 é, sem dúvidas, a 9550. A 9600 XT e a 9600 Pro tem o desempenho bem acima da série 6200, inclusive tendo o AA melhor que o da nVidia. Isso é fato.

O fato de, no meu caso, comparar com a XT é porque já tive uma dessas (não vou discutir: a XT "sobra" muito em cima da 6200). Quando comprei a minha 6200 (pelo fato de a minha XT ter "pifado"), fiquei entre a 9550 e a 6200. Como os resultados em fórums eram, no mínimo, duvidosos, optei pela 6200 levando em conta mais o fator preço. Como já citei antes, comprei a minha por R$ 150 e, no caso da 9550, eu a tinha por R$ 220,00. Fui pela economia. Agora, se você me disser que encontrou uma 9550 por, vamos lá, R$ 170, sem dúvidas, é um ótimo negócio também.

Explicado isso, deixo claro uma coisa: antes de comprar minha placa atual, não encontrei um usuário da 9550 pra dar a sua opinião de uso real. Não conto os palpites de quem vai por tabelas de site, ok? Sou sincero no que diz respeito ao desempenho: não é uma "ultra" placa, mas a 6200 rende legal pra poder jogar, mesmo que, em jogos muito recentes, tenha que abaixar um pouco a qualidade.

Eu não defendo a 6200 com unhas e dentes. Não sou entusiasta a esse ponto. O que faço é mostrar o que ela faz, sem exageros ou "milagres". Na minha opinião, o fórum deve ser usado para que outras pessoas possam sanar suas dúvidas, lendo informações dos usuários e tirando suas conclusões. Pegar uma tabela, um bench alheio e dizer que "tal é melhor que tal" não é, do meu ponto de vista, construtivo. Se for pra ver benchs sintéticos, procuro no Google, ou mesmo acesso o Tom's Hardware. Aqui, procuro informações "do mundo real". Até porque minha placa-mãe não é top, com memórias de ultra-super-baixa latência, com HDs Raptor em Raid 0 e uma fonte que custa mais que meu micro inteiro!

Por essa razão pedi, em um post anterior, que usuários REAIS da 9550 postassem aqui a sua opinião. É isso que realmente importa num fórum sério. Vamos ler o título "Desempenho em jogos - XFX 6200 DDR2 64 bits". Então, vamos falar dessa série, a 6200, e postar as concorrentes próximas (em desempenho e valor), mostrando o que "temos em casa", ok?

Só pra finalizar: alguém leu o final do primeiro post, do udcjefo?? Olha só:

"Se puderem me indicar onde posso comprar essas coisas todo com o melhor preço, eu agradeceria!!"

Então, vamos lá: udcjefo, eu costumo comprar em lojas na minha cidade mesmo, até pra poder "brigar" caso algo dê defeito ou coisa do gênero. Mas, por indicação de outras pessoas, passo uma lista de sites de venda (particularmente, não recomendo o Mercado Livre, a não ser que você conheça o vendedor ou tenha alguém que indique com toda a CERTEZA que ele é gente boa. Espero até hoje o meu adaptador Wi-Fi USB que comprei por lá. Primeiro, porque veio uma peça usada e com defeito. Segundo, porque entrei em contato com o vendedor e devolvi - pagando o sedex de novo - e nada até hoje...):

www.waz.com.br

www.umpoukodetudo.com.br

www.hardstore.com.br

Faz uma cotação por lá. Mas não deixa de ver "numa loja perto de você".

Valeu, galera!

_stardust_ · 10 de junho de 2006

Num sei...mesmo tendo o XT no final, essa 9600 é pra DirectX 9.0 ao passo q a 6200 (todas) são pra 9.0c, a estrutura dela foi feita pra rodar o shader model 3.

Na verdade, a série 9x00 da ATi concorre com as FX (ambas são DirectX9.0) as concorrentes da série 6, é a série X, também vendida por aí como RX, ao passo q as concorrentes da 7 são as X1x00 x)~~

Eu tenho uma 6200 da XFX 256/64 roda tudo direitinho aqui.No WCIII também tinha umas travadas, mas é injusto empurrar toda a culpa pra ooitada da placa =P

Tem q se levar em conta o processador, a RAM, o FSB do sistema...e a taxa de Hz do monitor, repara q é mais difícil você ver lags em monitores de LCD, porque eles comportam mais Hz = mais fps =)

Sem falar q há jogos q nem usam todo o poder do sistema, The Sims 2 por exemplo.Eu rodo ele com + 2 expansões e ele me deixa 150MB de RAM a deriva, ao passo q se eu subir um pouco mais com a suavização de borda, o fps despenca, mas continua os 150MB de ram sem usar, num dá pra entender o.o.também tem uns bugs estranhos (jornal verde =P), então deve ser o driver, eu comunikei a nVidia sobre isso =)

No mais, eu to satisfeito com ela \o/

*Lembrando q isso de 64-bit é o bus da ram, os floating points dela são 128-bit, deve ser daí q vem essa confusão de 64/128 bit.

carby · 11 de junho de 2006

E aí, galera?

_stardust_,

Tua lógica está correta em dizer que a concorrente da série 9000 é a FX. Na época de seu lançamento, a 9600 XT brigava com a FX 5700 Ultra. Porém, vale lembrar, que acima dela ainda havia a 9800 (XT, essa sim uma placa que dava "medo") e a 5950 (boa de briga também na versão Ultra). Se você colocar uma 9800 Pro (que é Dx 9.0, com shader 2.0) lado a lado com uma 6200 (que é Dx 9.0c, ou seja, tem shader 3.0), a 9800 vai dar uma grande "olé" na 6200. Aí vem a pergunta: porque? A resposta é simples: porque o hardware da 9800 é mais "parrudo" que o da 6200. O DirectX nada mais é do que uma "linguagem" para as placas de vídeo. Funciona assim: os jogos enviam os comandos na linguagem do Dx e, aí sim, são passados para o hardware (a placa em si). No caso específico do Dx 9 e Dx 9c, o shader 3.0 é mais uma otimização de programação do que efeitos "pirotécnicos". Claro que existem diferenças, e até acontecem alguns pequenos erros nesta diferença de linguagem, mas pelo fato da 9800 (ou mesmo a 9600) terem um hardware mais "forte", acabam ganhando da 6200, sem perceptivel diferença de qualidade.

Agora, se você comparar tops com tops, pegar uma 6800 GS e uma 9800 XT, advinhe quem vai ganhar?

Em verdade, poucos programadores de jogos usaram todos os recursos do Shader 3.0 de uma só vez. E, por isso, o Dx 9 ainda é tão funcional. A mudança pro Dx 10 (prometida com a entrada do Windows Vista) pode mudar esse cenário e, talvez, derrubar o desempenho das placas Dx 8, Dx 8.1 e até mesmo das Dx 9, colocando aquelas que já conseguem processar os comandos Shader 3.0 num patamar acima. Mas isso é, por enquanto, apenas especulação técnica.

Não esquecendo: as 9600/9800 XT eram as "tops" da geração passada, e a 6200 é "low-end" da nova geração. É de se esperar, então, uma "briga" entre elas. Briga essa que, até agora, a 6200 perdeu pra 9600, mas ganha das 9200 e, até onde sei, das 9550 (em stock). Mas, sempre lembro, deve-se avaliar a relação custo/benefício dessas vitórias.

Um pequeno interlúdio: instalei o ForceWare 91.31 Beta por aqui. Não tive grandes vantagens com a instalação dele. Sendo assim, não vi nada que justificasse os 60 megas que tive que puxar...

Valeu, galera! :palmas: