Aquamark 3

Sombra_XXI · 11 de outubro de 2003

Postado Originalmente por carvalhoso@11 Out. 2003,04:48
...vou ter que tirar escorpião do bolso pra refrigerar direito a minha placa de video e ver se chego nela com 325/650 (que seria a freqüência da Ultra né...). Co

Cuidado, para não exagerar muito no over senão a sua PV pode explodir (hehehe).

Carvalhoso · 11 de outubro de 2003

Postado Originalmente por SX-AKIRA@11 Out. 2003,11:16
heheh pois é carvalhoso...

eu fui pensando no post do sledgehammer sobre que esse bench usa mais a gpu... e fiz um testezinho.

e mandei mais uma pontuação agora de 12,164...

Nesse apenas experimentei o detonator 52.13.

Vou fazer um teste aumentando um pouco mais o over na VGA

falowsss

Gostei da noticia...

Só confirma uma coisa que gosto da nVidia...

Pra desenvolver drivers ela é boa, neste ponto acho ela bem superior a ATI...

Do jeito que anda subindo o desempenho desta placa com o desenvolvimento de novos drivers daqui a um ano ela vai estar com desempenho muito bom...

Passando do 44.alguma coisa pro 45.23 eu já tinha ganhado quase 1 frame neste teste...

Agora você passando do 45.23 para o 52 ganho mais meio...

Tá ficando bom!

Acho q vou começar a mexer só com mudanças de drivers agora, to com do da placa de video ainda pra tentar over maior do que o que fiz sem alteração de cooler e refrigeração de memórias...

sledgehammer · 12 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@10 Oct. 2003,11:38
Tá bom o seu resultado sim, o q me impressiona é q o barramento com as memos praticamente não importa neste bench, pode ser 64, 128 ou 256bits. Vejo isto pelos seus resultados em comparação as outras MX440 d 128bits, além das Radeon's do Obnitor e do Sombra...

você chamou a atenção pra outra coisa. Eu imaginava que com zilhões de polígonos, efeitos e mais filtragem anisotrópica em 4x, realmente o mais importante seria a GPU. Só que não imaginei que fosse tão importante a ponto de até uma placa com largura de banda tão reduzida como a MX400 de 64-bit se igualar e até passar as que tem o dobro ou até mais.

Qualquer dia vou testar na MX440 da máquina do meu irmão. O clock da memória é baixo e o barramento é 64-bit (uma Xfx, não é para jogos).

Portanto, que ninguém leve esse teste a sério na hora de comprar um placa de video.

Phoenyx · 12 de outubro de 2003

Não acho Sledge, com certeza ele é muito mais influenciado pela GPU do q pelo barramento com a memória mas isto já dá uma certa noção d quais placas possuem melhor arquitetura.

Claro q num jogo real a largura d banda (c podemos assim chamar) será amplamente utilizada, mas por quem? Este é o ponto. Não devemos considerar q uma placa d 64bits é similar a uma d 128 mas sim quais GPU's estão prevalecendo. Afinal d contas quase todos os modelos (pelo menos as placas "low end") possuem ambos os barramentos a disposição no mercado.

Marcelo C Souza · 12 de outubro de 2003

Cleber.....gostaria de saber por que sua PV que é a mesma que a minha inclusive o fabricante consegue funcionar com o Detonator 45.23 e a minha não......trava ao iniciar o windows e mesmo sem over

[]´s

Nielp103 · 12 de outubro de 2003

Não consigo deixar minha vga em 300/300 de jeito nenhum ! É preconceito isso ???

DVBreakout · 12 de outubro de 2003

Estranhamente o driver q + me deu desempenho foi o 43.xx,já testei o 53.xx e o 45,23 e não passa de 10fps com oc,algumas vezes checa a cair pra 9,7fps,isso com o pc formatado e com oc no cpu e vga.

Mas já no 3dmark2001 e no 2003 eu consigo ótimos resultados,só nessa droga de aquamark q o fps nunca sai de 10,6.

Queria saber quantos fps os usuarios da fx5200 e da a7v8x-x conseguiram no aquamrk,ta muito estranho isso(nunca consigo + q 10fps,nem com oc de 310/550 no detonator 52,xx).

Sombra_XXI · 12 de outubro de 2003

Postado Originalmente por DVBreakout@12 Out. 2003,17:47
...algumas vezes checa a cair pra 9,7fps...

Então sua placa ainda está indo muito bem, porque a minha 9500PRO cai para 7,5 no momento final do teste (a explosão).

sledgehammer · 12 de outubro de 2003

Postado Originalmente por mmarcelocsouza@11 Oct. 2003,22:35
Cleber.....gostaria de saber por que sua PV que é a mesma que a minha inclusive o fabricante consegue funcionar com o Detonator 45.23 e a minha não......trava ao iniciar o windows e mesmo sem over

Eu usou Windows 2000 SP4 e DX9.0b. Talvez tenha mais relação com o SO do que com o a placa de video. A placa mãe acho que não é porque a sua também é nforce2.

Phoenyx · 12 de outubro de 2003

Atualizado

Ps: Fica ligeiro HellSpawN, tem 9600 "não pro" em primeiro. Até agora estou confuso, será por causa do Catalyst 3.8?

Testem-no aí!

Sombra_XXI · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@12 Out. 2003,19:46
Atualizado

Ps: Fica ligeiro HellSpawN, tem 9600 "não pro" em primeiro. Até agora estou confuso, será por causa do Catalyst 3.8?

Testem-no aí!

Phoenyx, creio que haja algum equívoco aí, pois pelos clocks da placa dele ela mais parece uma 9500 não PRO do que uma 9600.

Está mesmo certo isso?

DVBreakout · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI+12 Out. 2003,18:03-->
DVBreakout@12 Out. 2003,17:47
...algumas vezes checa a cair pra 9,7fps...

Então sua placa ainda está indo muito bem, porque a minha 9500PRO cai para 7,5 no momento final do teste (a explosão).

É a media final que cai p/ uns 9,75fps,isso q é muito ruim,geralmente fica em 10,6 ou +,o q não entendo é q no ranking tem gente fazendo 12,2fps com a fx5200(igual a minha) e com o mesmo driver.

Na explosão final é horrive,o fps chega a cair p/ uns 5 ou 4.

Phoenyx · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Sombra_XXI+12 Out. 2003,23:06-->
Phoenyx@12 Out. 2003,19:46
Atualizado

Ps: Fica ligeiro HellSpawN, tem 9600 "não pro" em primeiro. Até agora estou confuso, será por causa do Catalyst 3.8?

Testem-no aí!

Phoenyx, creio que haja algum equívoco aí, pois pelos clocks da placa dele ela mais parece uma 9500 não PRO do que uma 9600.

Está mesmo certo isso?

Puts, acho q eu estava bêbado, é uma 9500 mesmo... hehehehehe, vou consertar. ))))))

Sombra_XXI · 13 de outubro de 2003

A Radeon do Shinji apesar de não ser PRO, está no mesmo nível da minha sem Overclock, pois a minha faz só 29,xx fps, somente 1 a mais que a dele.

HellSpawN · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@12 Out. 2003,17:46
Atualizado

Ps: Fica ligeiro HellSpawN, tem 9600 "não pro" em primeiro. Até agora estou confuso, será por causa do Catalyst 3.8?

Testem-no aí!

Estranho esse resultado dele.

Eu acho que não é o 3.8 não, porque eu rodei o AquaMark3 com ele e minha pontuação até piorou.

Phoenyx · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por HellSpawN@13 Out. 2003,14:58
Estranho esse resultado dele.

Eu acho que não é o 3.8 não, porque eu rodei o AquaMark3 com ele e minha pontuação até piorou.

Eu é q errei, na verdade é uma 9500, sorry. :chorao:

HellSpawN · 13 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx+13 Out. 2003,15:07-->
HellSpawN@13 Out. 2003,14:58
Estranho esse resultado dele.

Eu acho que não é o 3.8 não, porque eu rodei o AquaMark3 com ele e minha pontuação até piorou.

Eu é q errei, na verdade é uma 9500, sorry. :chorao:

Mas mesmo assim Phoenyx... se fosse a R9500pro tudo bem.

Phoenyx · 13 de outubro de 2003

Perceba q o barramento e o clock das memórias não fazem tanta diferença neste bench como eu e o Sledge já discutimos aqui, o q mais importa é a GPU, e o R300 é mais forte.

HellSpawN · 14 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Phoenyx@13 Out. 2003,16:00
Perceba q o barramento e o clock das memórias não fazem tanta diferença neste bench como eu e o Sledge já discutimos aqui, o q mais importa é a GPU, e o R300 é mais forte.

É... faz sentido.

15 de outubro de 2003

Cara,

Essas Geforce FX5200 128MB são um lixo mesmo hein?

####### com a porcaria da minha Radeon 9000 não PRO e em stock 250/200 eu faço mais pontos no aquamark!

Q coisa.

Nielp103 · 15 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Prozac@15 Out. 2003,09:44
Cara,

Essas Geforce FX5200 128MB são um lixo mesmo hein?

####### com a porcaria da minha Radeon 9000 não PRO e em stock 250/200 eu faço mais pontos no aquamark!

Q coisa.

Não estou vendo isso não... Pelo que ví, o Akira fez 12,164FPS, sendo então melhor que seu resultado. Outra coisa, não se pode basear o desempenho da uma vga em jogos fazendo esses benchs. Da uma olhada nesse tópico aqui e tira suas conclusões.

15 de outubro de 2003

Postado Originalmente por nielp103+15 Out. 2003,09:53-->
Prozac@15 Out. 2003,09:44
Cara,

Essas Geforce FX5200 128MB são um lixo mesmo hein?

####### com a porcaria da minha Radeon 9000 não PRO e em stock 250/200 eu faço mais pontos no aquamark!

Q coisa.

Não estou vendo isso não... Pelo que ví, o Akira fez 12,164FPS, sendo então melhor que seu resultado. Outra coisa, não se pode basear o desempenho da uma vga em jogos fazendo esses benchs. Da uma olhada nesse tópico aqui e tira suas conclusões.

12.164 pra 12.121 não é nada...

Olha os clocks da vga dele e depois olha da minha....

Tá certo que a minha apesar de 64mb é 128bits não sei a dele quantos bits são essas que estão postadas aí.

Eu sei que esses benchs não medem nada.

Mas comparando pelo aquamark a podreira da minha vga ainda é 'melhor' que essas fx5200.

Nielp103 · 15 de outubro de 2003

Postado Originalmente por Prozac+15 Out. 2003,11:12-->

Postado Originalmente por nielp103@15 Out. 2003,09:53
Prozac@15 Out. 2003,09:44

Cara,

Essas Geforce FX5200 128MB são um lixo mesmo hein?

####### com a porcaria da minha Radeon 9000 não PRO e em stock 250/200 eu faço mais pontos no aquamark!

Q coisa.

Não estou vendo isso não... Pelo que ví, o Akira fez 12,164FPS, sendo então melhor que seu resultado. Outra coisa, não se pode basear o desempenho da uma vga em jogos fazendo esses benchs. Da uma olhada nesse tópico aqui e tira suas conclusões.

12.164 pra 12.121 não é nada...

Olha os clocks da vga dele e depois olha da minha....

Tá certo que a minha apesar de 64mb é 128bits não sei a dele quantos bits são essas que estão postadas aí.

Eu sei que esses benchs não medem nada.

Mas comparando pelo aquamark a podreira da minha vga ainda é 'melhor' que essas fx5200.

Se você mesmo concorda que benchs não medem nada como você diz que a sua é melhor que a FX 5200 ?

SX-AKIRA · 15 de outubro de 2003

Bom só pra esclarecer a duvida do amigo Prozac...

Minha Geforce Fx é a de 128bits com memo de 4ns e clock de 500.... ou seja a Ultimate da prolink..

Falowss

Nielp103 · 16 de outubro de 2003

Postado Originalmente por SX-AKIRA@15 Out. 2003,19:48
Bom só pra esclarecer a duvida do amigo Prozac...

Minha Geforce Fx é a de 128bits com memo de 4ns e clock de 500.... ou seja a Ultimate da prolink..

Falowss

você usou esse detonator 52.13 em jogos ? Ou só em benchs ? Se usou, teve algum problema com ele ? Achou desempenho melhor ou está a mesma coisa ?