Comparativo de Discos Rígidos de 250 GB

FranklinMaia · 5 de agosto de 2008

muito com o teste, agora tb acho que seria muito legal testar o nivel de ruido.Nao creio que seja difícil, é so você deixar o gabinete aberto e puxa o hd para dentro de uma caixa acustica(que eu nem sei o que é) e medir a temp.OU você pode desligar todas as fans e o cooler do processador, pro processador nao queimar você utilizaria um proc que nao dissipasse muito calor e um bom cooler passivo(estilo htpc).Ah a fan da minha fonte zalman 460-aps quase nao gira, alem de existirem varias fontes com refrigeracao passiva.

Carvalhoso · 5 de agosto de 2008

Como bom chato que sou... Faltou um dado importante para explicar a diferença de desempenho entre os dois HDs da WD e infelizmente não tem estes dados nos PDFs da WD. Isso impede falar que a diferença de desempenho entre estes dois HDs é somente pela diferença de buffer.

Um das características que influi no desempenho de HDs é a densidade de dados nele (quantidade de dados por área física no HD). Se o HD de 8MB de buffer tiver 2 discos (maior área) físicos e o de 16MB tiver somente um disco (menor área) isso já explicaria esta diferença de desempenho. No caso do Hitachi fica claro que esta é a causa da diferença de desempenho entre o PK (1 disco) e o TK (2 discos).

Sobre o ruido dos HDs: Nas especificações dos discos (links na primeira página do teste) é possível conseguir esta informação.

Evandro · 5 de agosto de 2008

muito com o teste, agora tb acho que seria muito legal testar o nivel de ruido.Nao creio que seja difícil, é so você deixar o gabinete aberto e puxa o hd para dentro de uma caixa acustica(que eu nem sei o que é) e medir a temp.OU você pode desligar todas as fans e o cooler do processador, pro processador nao queimar você utilizaria um proc que nao dissipasse muito calor e um bom cooler passivo(estilo htpc).Ah a fan da minha fonte zalman 460-aps quase nao gira, alem de existirem varias fontes com refrigeracao passiva.

Caixa acústica seria uma caixa isolada de qualquer som para que se medisse somente o som do HD.

Não é fácil e não é preciso, pois ninguém usa o HD numa caixa acústica e nem fica com o ouvido tão próximo quanto ficaria um medidor. Eu também acho interessante a ideia mas a viabilidade do teste é dureza..

Como bom chato que sou... Faltou um dado importante para explicar a diferença de desempenho entre os dois HDs da WD e infelizmente não tem estes dados nos PDFs da WD. Isso impede falar que a diferença de desempenho entre estes dois HDs é somente pela diferença de buffer.
Um das características que influi no desempenho de HDs é a densidade de dados nele (quantidade de dados por área física no HD). Se o HD de 8MB de buffer tiver 2 discos (maior área) físicos e o de 16MB tiver somente um disco (menor área) isso já explicaria esta diferença de desempenho. No caso do Hitachi fica claro que esta é a causa da diferença de desempenho entre o PK (1 disco) e o TK (2 discos).

Sobre o ruido dos HDs: Nas especificações dos discos (links na primeira página do teste) é possível conseguir esta informação.

Bom saber disso Carvalhoso, quem sabe as empresas forneçam esses dados pro Gabriel.

Gabriel Torres · 5 de agosto de 2008

Como bom chato que sou... Faltou um dado importante para explicar a diferença de desempenho entre os dois HDs da WD e infelizmente não tem estes dados nos PDFs da WD. Isso impede falar que a diferença de desempenho entre estes dois HDs é somente pela diferença de buffer.
Um das características que influi no desempenho de HDs é a densidade de dados nele (quantidade de dados por área física no HD). Se o HD de 8MB de buffer tiver 2 discos (maior área) físicos e o de 16MB tiver somente um disco (menor área) isso já explicaria esta diferença de desempenho. No caso do Hitachi fica claro que esta é a causa da diferença de desempenho entre o PK (1 disco) e o TK (2 discos).

Oi Carvalhoso,

Como sempre, excelentes sugestões para melhorar nossos testes de HD.

Eu vou pedir esses dados à WD.

Como mencionei, eu vou preparar comparativos para todas as capacidades até 1 TB. Desta forma, tentarei incluir esta informação nos próximos testes também.

Abraços,

Gabriel.

Gabriel Torres · 5 de agosto de 2008

Oi Carvalhoso,

A WD respondeu que a única diferença entre os dois Caviar é o buffer, ambos possuem 1 disco e uma desidade de 250Gb/in2.

Abraços,

Gabriel.

Carvalhoso · 5 de agosto de 2008

Oi Carvalhoso,
A WD respondeu que a única diferença entre os dois Caviar é o buffer, ambos possuem 1 disco e uma desidade de 250Gb/in2.

Abraços,

Gabriel.

difícil acreditar que isso a diferença é só do buffer...

Mais uma duvida: As placas controladoras dos dois são semelhantes? Mesmos componentes??

Nunca acreditei que a diferença de buffer daria uma diferença de mais de 3% entre dois HDs "irmãos"... Sempre achei que a vantagem seria em algumas aplicações específicas e que o desempenho médio seria bem próximos (como aconteceu com o Seagate).

Está na hora de rever meus conceitos rs.

DuoLEd · 6 de agosto de 2008

Nunca acreditei que a diferença de buffer daria uma diferença de mais de 3% entre dois HDs "irmãos"... Sempre achei que a vantagem seria em algumas aplicações específicas e que o desempenho médio seria bem próximos (como aconteceu com o Seagate).
Está na hora de rever meus conceitos rs.

Nesse caso específico acredito que o chip controlador seja de uma revisão mais nova. O firmware também pode influenciar quando se tem uma versão com maiores otimizações.

NãoSei · 6 de agosto de 2008

estes testes de hd são ótimos, mas eu também acho que ficou faltando um teste de eficiência, ou seja, ruído e calor, agora como fazer isso....

outra, rafael disse que a configuração do pc não influencia tanto no desempenho do hd, não seria legal fazer testes para dimencionar este "tanto"? e a diferença para cada marca

NãoSei · 7 de agosto de 2008

Concordo, mas medir a temperatura é algo bem relativo, a temperatura da carcaça não necessariamente é a temperatura do interiordo disco, e o ruído exigiria que o HD ficasse em uma "caixa acústica" para que não exista interferências durante a aferição, e cooler é o que não falta no PC. Por isso que esses testes não são feitos aqui.

a temperatura indicada nesses HDs que já vem com sensor de temperatura é a temperatura externa?

outra, se saber da eficiência absoluta, através do ruído e da temperatura é difícil, poderia-se observar a eficiência relativa de um HD com o outro, só observar quanto de potência cada um pucha para realizar determinada tarefa.

Evandro · 7 de agosto de 2008

a temperatura indicada nesses HDs que já vem com sensor de temperatura é a temperatura externa?
outra, se saber da eficiência absoluta, através do ruído e da temperatura é difícil, poderia-se observar a eficiência relativa de um HD com o outro, só observar quanto de potência cada um pucha para realizar determinada tarefa.

Não sei, de HD eu sei bem pouco, talvez o carvalhoso e/ou DuoLed possam esclarecer isso.

Mas concorda que a aferição desta temperatura está sujeita a bugs do programa ? O único que eu sei que faz isso é o Everest, tem algum outro ?

Tá, mas como medir exatamente quanto o HD consome ?

Eu não sei, se tiver alguma ideia compartilhe por favor, mas, medir o consumo total do PC tem suas desvantagens, e o Gabriel não gosta delas. (quem faz o teste é ele..)

Cerojunior · 7 de agosto de 2008

por aqui os distribuidores tem mais maxtor e samsung ao invés de seagate e samsung tem em maior quantidade no estoque. e tem diferença de preço que acaba optando mais por samsung. mas pegar 2 hds de 250gb e usar em raid0 devem ficar otimos, so louco por desempenho vai querer o melhor do melhor.

NãoSei · 7 de agosto de 2008

Não sei, de HD eu sei bem pouco, talvez o carvalhoso e/ou DuoLed possam esclarecer isso.
Mas concorda que a aferição desta temperatura está sujeita a bugs do programa ? O único que eu sei que faz isso é o Everest, tem algum outro ?

Tá, mas como medir exatamente quanto o HD consome ?

Eu não sei, se tiver alguma ideia compartilhe por favor, mas, medir o consumo total do PC tem suas desvantagens, e o Gabriel não gosta delas. (quem faz o teste é ele..)

cara você tocou num assunto agora que me encuca a algum tempo, como é que aparelhos, como o que o CdH comprou para o teste de cargas das fontes medem o consumo de carga ao longo do tempo ou de uma variação de temperatura?

bota um relógio de consumo nessa parada heheeh, vamos saber o consumo em Wh.

Gabriel Torres · 7 de agosto de 2008

Pessoal,

O wattímetro que temos é AC e mede consumo AC somente. Só é possível medir consumo com este equipamento caso o consumo seja constante, o que não é o caso de PCs, cujo consumo varia a cada fração de segundo. No caso do teste de fontes esta medição é possível porque o testador fica puxando da fonte uma carga contínua.

Ele mede sim consumo ao longo do tempo em kW/h. Ele permite até mesmo a entrada do custo de KW/h em sua cidade para cálculo de custo. Se você quisesse realmente saber mais sobre o equipamento que temos deveria ter lido a nossa metodologia, lá tem os links para as especificações completas dos equipamentos. Quanto a variação de temperatura, não entendi a sua colocação.

O consumo de HDs deve ser medido com um wattímetro DC ou então com dois multitestes em escala de corrente ligados em série, um em cada tensão (+5 V e +12 V). Infelizmente este tipo de teste dá muito trabalho e não é preciso e, portanto, não iremos fazê-lo.

Minha sugestão? Use os valores fornecidos pelo fabricante, na etiqueta do HD, para ter o consumo máximo do bicho.

O cálculo será:

P5 = 5 x I5

P12 = 12 x I12

Ptotal = P5 + P12

Onde P5 é a potência na linha de 5 V, I5 é a corrente máxima na linha de 5 V divulgada pelo fabricante, idem para a linha de 12 V.

Abraços,

Gabriel.

DuoLEd · 8 de agosto de 2008

Sem contar que seria perda de tempo, afinal os fabricantes já informam detalhadamente o consumo nas mais diversas situações.

Caipers · 1 de setembro de 2008

Galera, eu tenho um Seagate diferente dos testes

Tenho o modelo ST3250820AS:

http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&name=Barracuda_7200.10_SATA_250.3_GB&vgnextoid=873099f4fa74c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&vgnextchannel=a32a2f290c5fb010VgnVCM100000dd04090aRCRD&reqPage=Model

Pelos testes que eu fiz no HD Tach, a minha taxa media fica em 67,1 MB/s (contra 88/89 MB/s dos outros), pelas especificações tecnicas, nao tem muita diferença. Minha MOBO é uma ABIT AB9 c/ ICH8 (testei na controladora RAID JMICRON mesmo resultado). O que pode ter de errado com meu HD?