AMD Shanghai/Deneb, Istanbul/Thuban - Tópico Oficial

3 de junho de 2010

Mas não faz mesmo! O TOP500 não é uma boa comparação, ele serve mais para saber que tipo de coisa está dominando a computação técnica de grande porte... se você quer comparar computadores, existem métodos bem melhores.

Linpack está longe de ser perfeito, mas já é usado a tanto tempo que daí vem sua utilidade como benchmark. Nenhum benchmark é perfeito, já que eles são alvos fixos para "otimizações" no hardware ou software stack dos fabricantes, e não são relevantes a todas as pessoas, seja Linpack, SPEC ou jogos em PCs, mas eles ao menos fornecem um mínimo denominador comum para permitir a comparação de sistemas bem diferentes, o que seria difícil de outra forma. Quais métodos e programas você usaria para comparar os 500 sistemas de forma relevante a maioria das pessoas ou casos?

Eu não vejo por que o governo americano manteria secreta alguma máquina realmente grande, já que eles colocam maquinário muito importante na lista: os computadores do programa ASCI, as máquinas de propósito geral dos Labs Nacionais, do ARL e dos institutos similares da Marinha e Aeronáutica, computadores de inteligência e outras aplicações governamentais...
Eu não duvido que algumas máquinas secretas existam. Por exemplo, da Northrop, Raytheon, Boeing e empresas que executem projetos secretos, litros de FPGAs da NSA e de outras agências similares para análise criptográfica, reconhecimento de voz... mas não acho que muitas dessas coisas entrem no TOP500, e duvido muito que qualquer coisa em nível TOP10 esteja fora do ranking.

No primeiro parágrafo acima você diz que os americanos não teriam sistemas secretos, mas no segundo parágrafo diz que sim, eles têm, mas que você não sabe o tamanho. Mas olhando a configuração do número 500 da lista percebe-se que devem existir vários sistemas por aí que entrariam na lista mas não foram divulgados. Você já ouviu falar do "Death Star" ou do "T-Rex"? Já ouviu falar da "acreagem" instalada na NSA?

Se os americanos construíram e mantiveram em segredo em Oak Ridge o maior prédio do mundo na época (44 acres), destinado a enriquecer urânio, então manter um (ou 50) supercomputadores modernos em segredo não é difícil. Meu ponto era apenas que muitos desses sistemas não existem apenas para torrar verba.

Sim, claro. Mas mesmo otimizando muito o BlueGene não vai ser bom para aplicações que irão muito bem na arquitetura do XT-5 sem muita otimização. Não faz sentido comprar um XT-5 para rodar o "quase tudo" que vai bem em uma máquina convencional com Infiniband. E um cluster convencional com Infiniband seria uma proposta ruim se tudo que você quer rodar vai muito bem em um Tianhe, Blue-Genes ou um RoadRunner.

Honestamente, o que é claro é que ninguém aqui tem a mínima experiência ou a menor ideia sobre esses sistemas, o que o próprio pessoal do programa ASCI pode te confirmar.

[]'s

DT

engenheiro_ce · 3 de junho de 2010

http://www.techpowerup.com/123768/ASUS_Packs_a_Load_Onto_Mini-ITX_for_AMD_Users.html
Placa Asus mini ITX para AMD, TDP limitado a 95 ou 125 W.

Interessante.

Muito. Agora vamos esperar pra ver o preço.

A Intel tem alguns modelos (DG41MJ e DG45FC) de placas 775 itx, problema é que chegam a ser mais caras que uma boa placa full atx e não tem os mesmos recursos.

Para um HTPC é excelente, questão é que overclock em processador fica praticamente impensável.

ThiagoLCK · 3 de junho de 2010

Linpack está longe de ser perfeito, mas já é usado a tanto tempo que daí vem sua utilidade como benchmark.

Sim. Mas não dá para falar que o Linpack tem precisão como benchmarck. É bem provável que em algumas aplicações, o chinês fique acima do Jaguar... e é óbvio que em algumas aplicações ele vai perder bem mais feio.

Vou refrasear: o TOP500 é um benchmarck que não serve para decidir qual sistema é melhor para as diversas aplicações diferentes usadas nesses supercomputadores. Ele serve apenas para ter ideia dos sistemas usados em máquinas desse porte e das características básicas deles.

Nenhum benchmark é perfeito, já que eles são alvos fixos para "otimizações" no hardware ou software stack dos fabricantes, e não são relevantes a todas as pessoas, seja Linpack, SPEC ou jogos em PCs, mas eles ao menos fornecem um mínimo denominador comum para permitir a comparação de sistemas bem diferentes, o que seria difícil de outra forma. Quais métodos e programas você usaria para comparar os 500 sistemas de forma relevante a maioria das pessoas ou casos?

A maioria das pessoas não usam sistemas TOP500. Quem compra esses sistemas pode fazer comparações usando as aplicações que usará, o que com certeza é de longe a melhor forma de comparar dois sistemas. Como não temos esse privilégio, o segredo é usar várias aplicações representativas. Mas isso é muito difícil em HPC. Testes específicos são mais fáceis. Uma tentativa nesse sentido foi o HPC Challenge.

No primeiro parágrafo acima você diz que os americanos não teriam sistemas secretos,

Releia por favor. Eu disse que não via por que eles teriam sistemas secretos realmente grandes, que fossem parte dos primeiros lugares da lista. Isso significa um sisteam grande, integrado e convencional... dá para passar fácil do Jaguar com FPGAs, chips específicos ou grids.

mas no segundo parágrafo diz que sim, eles têm, mas que você não sabe o tamanho.

Acho que você é perfeitamente capaz de separar montanhas de FPGAs e/ou clusters dos sistemas que entram no TOP500, ainda mais no TOP100... e tenho certeza que você sabe que a Northrop e empresas citadas não são estatais.

Mas olhando a configuração do número 500 da lista percebe-se que devem existir vários sistemas por aí que entrariam na lista mas não foram divulgados.

Claro que sim, e não só dos EUA ou de governos. Mas existem alguns computadores Gorvernment/Classified/Similares na lista, existiam mais antigamente, e não vejo para que o governo americano teria tanto poder computacional convencional secreto. As atividades da NSA não pedem esse tipo de sistema, e se pedissem, duvido que fossem montar um Jaguar da vida: é muito grande, unificado e privado, exatamente o que a NSA não gosta. Para pesquisa em armas nucleares eles tem o ASCI.

Você já ouviu falar do "Death Star" ou do "T-Rex"? Já ouviu falar da "acreagem" instalada na NSA?

FPGAs seriam BEM melhores para isso. E convenhamos, historicamente a NSA não usava sistemas convencionais do porte dos usados pelo ASCI, até pelo orçamento... na verdade, historicamente o ASCI Red e a geração de MPPs gigantes que o seguiram inaugurou essa era de máquinas x86/RISC imensas.

Se os americanos construíram e mantiveram em segredo em Oak Ridge o maior prédio do mundo na época (44 acres), destinado a enriquecer urânio,

Acho que você não quer entrar na comparação entre governo americano na Segunda Guerra e hoje... e duvido que pretenda afirmar concretamente que o prédio era secreto, porque o governo soviético eventualmente soube dele (não que isso importe na discussão, só para mudar o uso das palavras). Agora, convenhamos, naquele tempo a coisa era mais fácil. E naquele tempo o governo era um usuário dessa tecnologia bem maior.

Meu ponto era apenas que muitos desses sistemas não existem apenas para torrar verba.

Claro que não. Aliás, não acho que algum desses sistemas sirva apenas para isso, e se há algum que serviu, é o Red Storm, que manteve a Cray viva por algum tempo. Só não vejo o que isso tem a ver com que eu disse: o TOP500 não avalia a utilidade desses computadores, e uma vitória nele depende de um monte de coisas, inclusive o tempo de tuning, que a IBM teve de sobra com o RoadRunner, por exemplo...

Honestamente, o que é claro é que ninguém aqui tem a mínima experiência ou a menor ideia sobre esses sistemas, o que o próprio pessoal do programa ASCI pode te confirmar.

É claro que eu não tenho experiência com um "Red Storm" ou um "RoadRunner", e acho que ninguém no Brasil tem. Mas isso não muda o fato de que cada computador nessa lista serve para coisas diferentes, e isso é fácil de ver e confirmar com informações públicas.

Evandro · 7 de junho de 2010

http://www.fudzilla.com/content/view/19080/1/

Asus trabalhando em EeePC com processador AMD

johannesrs · 8 de junho de 2010

Só pra ferver, nova mini-itx show de bola da j&l!

http://www.fudzilla.com/content/view/19104/1/

AmoKill · 9 de junho de 2010

Pessoal, estou no aguardo da compra deum Thuban 1090T de 3,2Ghz, assim que botar as mãos nele irei colocar reviews desse processador.

Ia vender a minha Mempipe mas descobri que esses novos processadores de seis núcleos que a AMD lançou são retrocompatíveis com o chipset da Nvidia, o 780a, então não precisarei trocar de mobo, ia comprar uma Crosshair IV Fórmula para ter a platadorma DRAGON, mas mudei de ideia já que a minha é compatível.

Felipe da Motta · 9 de junho de 2010

Todos dois tem multiplicador destravado. A diferença entre os dois é só o clock stock (padrão): o 955 é 3.2 e o 965 é 3.4. No mais, os dois são exatamente iguais.

e vale a pena comprar o 965 só por isso?

-----

ps.: agora no tópico certo

engenheiro_ce · 9 de junho de 2010

e vale a pena comprar o 965 só por isso?
-----

ps.: agora no tópico certo

Se a diferença de $$ for bem pequena, pode até ser.

Mas como os multiplicadores são destravados de ambos, você facilmente consegue deixar o 955 no mesmo clock do 965 sem talvez nem precisar mexer no vcore.

gledsonbc · 9 de junho de 2010

Pessoal, estou no aguardo da compra deum Thuban 1090T de 3,2Ghz, assim que botar as mãos nele irei colocar reviews desse processador.
Ia vender a minha Mempipe mas descobri que esses novos processadores de seis núcleos que a AMD lançou são retrocompatíveis com o chipset da Nvidia, o 780a, então não precisarei trocar de mobo, ia comprar uma Crosshair IV Fórmula para ter a platadorma DRAGON, mas mudei de ideia já que a minha é compatível.

Ficarei no aguardo de suas reviews, eu estou na mesma situação sua, pois minha mobo tb suporta esse novo processador e tb pretendo adquiri-lo...você ja comprou e esta esperando chegar? Comprou onde?

Ja tem ele por 750 no ML...Ja to doido pra compra-lo...

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-146011638-processador-amd-phenom-ii-x6-1090t-six-core-32ghz-9mb-cache-_JM

Abraço

doidaofox · 16 de junho de 2010

Olha o que achei no site da MSI

Phenom II X6 Thuban HDT35TWFK6DGR 1035T 200 2.60 3M 6M E0 95W 7640v10.zip
Phenom II X6 Thuban HDT55TWFK6DGR 1055T 200 2.80 3M 6M E0 95W 7640v10.zip

PII X6 95w

890FXA-GD70 CPU Support

AmoKill · 16 de junho de 2010

Ficarei no aguardo de suas reviews, eu estou na mesma situação sua, pois minha mobo também suporta esse novo processador e também pretendo adquiri-lo...você ja comprou e esta esperando chegar? Comprou onde?
Ja tem ele por 750 no ML...Ja to doido pra compra-lo...

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-146011638-processador-amd-phenom-ii-x6-1090t-six-core-32ghz-9mb-cache-_JM

Abraço

Caro amigo, estou postando esse review com o 1090T, cara, dá uma tremenda diferença no uso geral do desktop, abre mais rapidamente pastas e tudo mais, testei GRID e achei mais leve, mais macio o jogo, conclusão, comparando com o PII 940 3300Mhz que usava tive um ganho de uns 35 a 40% pelo que sinto.

Estava com problema no Winamp, só nele e alguns jogos como Diablo II LOD onde tava picadinhas no som ao entrar no jogo e no tal Winamp. Bom, depois da troca do processador resolveu tudo, fiquei imensamente feliz, mas para ver melhor posto aqui os reviews do 3dMark, amanhã irei testar os mesmos programas que o Clube do Hardware usou para testá-lo, veremos...

3DMARK 06

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=3dMark06.jpg

3DMARK VANTAGE

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=3dMarkVantage.jpg

Vou testar alguns jogos e ver, mas o ganho foi pouco porque acredito que a maioria dos jogos sejam otimizados para quad cores e não six cores, mas dá uma aliviada tremenda em navegação e opções dentro do jogo...

oseias_cs · 17 de junho de 2010

Estou esperando pelo restante do teste! E que bom que você ficou feliz com a aquisição! Eu estou querendo montar um PC este ano, mas não tenho bala para tanto, vou de 965 ou i5 750! Mas até que eu gostaria de comprá-lo!

gledsonbc · 17 de junho de 2010

Caro amigo, estou postando esse review com o 1090T, cara, dá uma tremenda diferença no uso geral do desktop, abre mais rapidamente pastas e tudo mais, testei GRID e achei mais leve, mais macio o jogo, conclusão, comparando com o PII 940 3300Mhz que usava tive um ganho de uns 35 a 40% pelo que sinto.
Estava com problema no Winamp, só nele e alguns jogos como Diablo II LOD onde tava picadinhas no som ao entrar no jogo e no tal Winamp. Bom, depois da troca do processador resolveu tudo, fiquei imensamente feliz, mas para ver melhor posto aqui os reviews do 3dMark, amanhã irei testar os mesmos programas que o Clube do Hardware usou para testá-lo, veremos...

3DMARK 06

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=3dMark06.jpg

3DMARK VANTAGE

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=3dMarkVantage.jpg

Vou testar alguns jogos e ver, mas o ganho foi pouco porque acredito que a maioria dos jogos sejam otimizados para quad cores e não six cores, mas dá uma aliviada tremenda em navegação e opções dentro do jogo...

Q massa cara, estou realmente empolgado com seus resultados. Eu estava com medo dele ter o desempenho um pouco inferior aos q usaram mobo com chipset 890 e memorias ddr3, mas parece q isso nao aconteceu...Seus resultados, pelo menos no 3dmark, estão muito parecidos com os de várias reviews usando as mobo de 890 e ddr3...Muito bom mesmo!!!!

Agora quero ver quanto você consegui de over com ele e os resultados em jogos...

Onde foi q você comprou ele?

Vou ver se compro o meu ainda esse mes, tava esperando aparecer no paraguai mas ta demorando muito...

Ja tem ele por 750 no ML...e eu ja to tentado em adquiri-lo eheehheheh

Z-1 · 18 de junho de 2010

To muito curioso pelos testes dele principalmente em over, se postar em outro lugar avisa aê!

AmoKill · 19 de junho de 2010

Q massa cara, estou realmente empolgado com seus resultados. Eu estava com medo dele ter o desempenho um pouco inferior aos q usaram mobo com chipset 890 e memorias ddr3, mas parece q isso nao aconteceu...Seus resultados, pelo menos no 3dmark, estão muito parecidos com os de várias reviews usando as mobo de 890 e ddr3...Muito bom mesmo!!!!
Agora quero ver quanto você consegui de over com ele e os resultados em jogos...

Onde foi q você comprou ele?

Vou ver se compro o meu ainda esse mes, tava esperando aparecer no paraguai mas ta demorando muito...

Ja tem ele por 750 no ML...e eu ja to tentado em adquiri-lo eheehheheh

Caro amigo, eu comprei ele no ML por R$ 880,00, mas sairia por R$778,00 se comprasse na bucha em dinheiro pois comprei numa loja do RS, em Porto Alegre mesmo, a OC Loja, gostei porque venho com nota fiscal com CPF e tudo mais, assim posso exercer a garantia da loja e da AMD que é de 3 anos com nota fiscal.

Sei que no ML tem preços melhores até, mas é que os vendedores tem negativações enormes, fiquei com medo, e acho que não dão nota fiscal. O problema é que alguns fazem muitos negócios não finalizados.

Cara, sobre o teste dos 1090T com chipset da AMD, os 890 GX e FX, obtive 10% menos, ou seja, obtive lucro de uns 20% com relação ao meu processador anterior pois eles dizem que os novos chipsets deles dão uns 25% a 30% de ganho de desempenho.

No começo o meu objetivo era vender a minha mempipe para comprar uma Crosshair IV Fórmula, mas acontece que meu irmão viu nas especificações da mempipe que ela era retrocompatível com os Thubam, para minha alegria e surpresa, atualizei a bios a trancos e barrancos, pelo DOS mesmo porque o ASUS Update tava dando que a bios 3002 última dela era com data mais antiga que a 2901, mas deu ali ali, levou uns 5 minutos flashando, e eu com aquilo na mão o tempo todo, se falta luz me ferro bonito hehehehe.

Bom, chegou o thuban e eu teste, de prima subiu sistema, mas acontece um pequeno detalhe na BIOS da Mempipe, ele mostra apenas dois núcleos, em DOWNCORE aparece apenas um para baixar, mas indo para o Gerenciador de Dispositivos você acha todos os seis núcleos sem problemas.

Testei Crysis Warhead com resoluções de 1680x1050 com tudo no máximo e AA 2x porque é o padrão que todo mundo usa, rodou lindo lindo, o som fica muito bom porque acredito que o jogo seja otimizado para quad core, sobre dois núcleos para som e demais apetrechos, então notei que o clima do jogo, isso mesmo, o clima como chuva e névoas fica muito melhor, cara se você for comprar, tente um thuban, tente, cara, você não vai se arrepender, no desktop tudo fica rápido, ele come o Windows Seven Ultimate 64Bits, abrir pastas e tudo mais fica demais, muito rápido mesmo. Eu tenho raid0 e o raid ficou muito mais eficiente com seis núcleos, eu vou testar os mesmo benchmarks do Clube do Hardware e posto aqui depois OK.

Pessoal, um abraço e se precisarem de dicas sobre esse processador eu me disponho a tirá-las..

gledsonbc · 19 de junho de 2010

Caro amigo, eu comprei ele no ML por R$ 880,00, mas sairia por R$778,00 se comprasse na bucha em dinheiro pois comprei numa loja do RS, em Porto Alegre mesmo, a OC Loja, gostei porque venho com nota fiscal com CPF e tudo mais, assim posso exercer a garantia da loja e da AMD que é de 3 anos com nota fiscal.
Sei que no ML tem preços melhores até, mas é que os vendedores tem negativações enormes, fiquei com medo, e acho que não dão nota fiscal. O problema é que alguns fazem muitos negócios não finalizados.

Cara, sobre o teste dos 1090T com chipset da AMD, os 890 GX e FX, obtive 10% menos, ou seja, obtive lucro de uns 20% com relação ao meu processador anterior pois eles dizem que os novos chipsets deles dão uns 25% a 30% de ganho de desempenho.

No começo o meu objetivo era vender a minha mempipe para comprar uma Crosshair IV Fórmula, mas acontece que meu irmão viu nas especificações da mempipe que ela era retrocompatível com os Thubam, para minha alegria e surpresa, atualizei a bios a trancos e barrancos, pelo DOS mesmo porque o ASUS Update tava dando que a bios 3002 última dela era com data mais antiga que a 2901, mas deu ali ali, levou uns 5 minutos flashando, e eu com aquilo na mão o tempo todo, se falta luz me ferro bonito hehehehe.

Bom, chegou o thuban e eu teste, de prima subiu sistema, mas acontece um pequeno detalhe na BIOS da Mempipe, ele mostra apenas dois núcleos, em DOWNCORE aparece apenas um para baixar, mas indo para o Gerenciador de Dispositivos você acha todos os seis núcleos sem problemas.

Testei Crysis Warhead com resoluções de 1680x1050 com tudo no máximo e AA 2x porque é o padrão que todo mundo usa, rodou lindo lindo, o som fica muito bom porque acredito que o jogo seja otimizado para quad core, sobre dois núcleos para som e demais apetrechos, então notei que o clima do jogo, isso mesmo, o clima como chuva e névoas fica muito melhor, cara se você for comprar, tente um thuban, tente, cara, você não vai se arrepender, no desktop tudo fica rápido, ele come o Windows Seven Ultimate 64Bits, abrir pastas e tudo mais fica demais, muito rápido mesmo. Eu tenho raid0 e o raid ficou muito mais eficiente com seis núcleos, eu vou testar os mesmo benchmarks do Clube do Hardware e posto aqui depois OK.

Pessoal, um abraço e se precisarem de dicas sobre esse processador eu me disponho a tirá-las..

Q bom cara... Vou esperar por seus testes, mas acho q nao chega a 10% essa diferença nao...Depois dos testes vamos comparar..

Abraço

Evandro · 19 de junho de 2010

http://www.silentpcreview.com/amd-phenom-coolers

Análise dos coolers dos Phenom II.

AmoKill · 20 de junho de 2010

Bom, vamos lá, mais um review, primeiro, Crysis Warhead Benchmark:

Crysis Warhead Benchmark

v1.1.1.0

The benchmark started at 20/06/2010 00:36:22

System Information

Operating system: Windows 7 Ultimate

System memory: 4,0 GB

CPU: AMD Phenom II X6 1090T Processor

CPU speed: 3220 MHz

Graphics card: - 1000 MB

Benchmark information

Demo: Airfield

Quality: High

Renderer mode: DirectX 10

Antialising mode: Off

Filtering mode: None

MultiGPU support: Disabled

Boost renderer: Disabled

Use Custom Config File: No

Random .exe: Disabled

Resolution: 1920×1080 (HD WideScreen)

Result(1): Minimum= 29 FPS Average= 39 FPS Max= 48 FPS

Abaixo a comparação do Clube do Hardware sobre os processadores INTEL e AMD

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=imageview.gif

Bom, pelo que parece me dei bem hehehehehe porque comparando com o tal falado Core I7 980x esse meu Thuban levou a melhor, estou sendo imparcial, por isso coloco aqui a foto do HTML, por Deus, é HTML, pode ser editado, mas o que eu ganho com isso...

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=CrysisWarheadBenchmark.png

Bom, então vamos lá, eu fiz um teste de BURN IN do meu Thuban, tentei, por Deus, eu tentei colocá-lo a funcionar a 100%, mas só cheguei a 94% porque faltou memória RAM, isso mesmo, depois de abrir quatro arquivos de 1Gb do filme Twilight para fazer o Virtual DUB compactar para DIVX ele só chegou a 50% do uso dos cores, isso mesmo, apenas 50%. com o meu DENEB Phenom II 940 à 3300Mhz eu abria apenas dois virtualdub e ele ia para 100% facinho, ou seja, dobrei a carga e ele ainda ficou na metade, grande processador esse Thuban 1090T. Bom, para completar a tarefa, eu abri ainda o Unreal Tournament 1 numa tela pequena, joquei fácilmente sem lags, então foi para 74%, abri então o CPS3 da Capcon que roda em quad cores, ou seja, ele usa quatro núcleos para rodar, foi para uns 85%, não contente, eu abri ainda o Quake III Arena que completou os 94%, mas depois disso o CPS3 da Capcon com o Street Fighter III Alpha parou de funcionar, então travei nos 94%, bom, amanhã prometo testar o PRIME 95 para ver como se comporta esse processador a 100% se conseguir hehehehehehe.

Bom, temperaturas, o máximo que consegui foi 51 graus, atolando o processador de tarefas, o problema que detectei foi que a memória ficou insuficiente para essas tarefas, então começou a usar muito o disco, muita memória virtual, mas pretendo otimizar os testes para usar menos memória, segue abaixo as fotos:

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=AmdThuban1090tFuulLoadTestReview.jpg

Bom, fui imparcial ao extremo, não sou FANBOY da AMD, mas gosto muito dos seus produtos porque o CUSTOxBenefício é altíssimo se comparado com a INTEL, não estou deflagrando guerras, mas a concorrência é saudável para quem entende de merdado.

Meu chipset é o 780a da Nvidia, pois bem, com esse chipset eu fiquei apenas 10% abaixo dos LEO da AMD, os 890GX e FX. Estou satisfeito porque não precisei trocar de MOTHERBOARD, minhas memórias são DDR2 contra as DDR3 dos testes e demais concorrentes.

Abraços a todos e viva ao negócio chamado INFORMÀTICA...

Ah, no Crysis Warhear em 1680x1050 com tudo no máximo e AA 2x dei média de 34 frames, de 26 mínimo e 40 máximo, ou seja, a 5850 XFX XXX Edition com cores de 755 e 4500Mhz memória fez a diferença, bom, o chip dela é o Cypress e não o Cypress PRO, agora não sei qual é qual, qual é da 5850 e qual é da 5870..risos

Ah, foto do BENCH!!!

http://s904.photobucket.com/albums/ac242/AmoKill/?action=view&current=frame100_003622__20_06_2010_1920108.jpg

Z-1 · 20 de junho de 2010

Não esquece do mais importante>>overzinho básico né

arcmatrixnt · 20 de junho de 2010

que interessante AmoKill

agora as imagens tão pequenas aqui

vai verificando pontos de otimização na Bios, sempre tem alguma carta na manga pra melhorar a performance mesmo sem mexer em over, depois manda bala no over, o ideal seria não ultrapassar os 1.44V e antes verifique a ventilação do gabinete, talvez um cooler melhor seja necessario tb.

realmente parece q o X6 é bom de fato, testes sintéticos não demonstraram todo esse poder deles, será que alguém com um i7 750 pra cima poderia testar pra podermos comparar:D

AmoKill · 20 de junho de 2010

que interessante AmoKill
agora as imagens tão pequenas aqui

vai verificando pontos de otimização na Bios, sempre tem alguma carta na manga pra melhorar a performance mesmo sem mexer em over, depois manda bala no over, o ideal seria não ultrapassar os 1.44V e antes verifique a ventilação do gabinete, talvez um cooler melhor seja necessario tb.

realmente parece q o X6 é bom de fato, testes sintéticos não demonstraram todo esse poder deles, será que alguém com um i7 750 pra cima poderia testar pra podermos comparar:D

CAro amigo, o meu gabinete é muito bem ventilado, são três coolers colocando ar para dentro e três para fora, então não tem problema nenhum de ventilação, é um Leadership Transformer.

Vou fazer over sim, mas só depois que comprar o Coolerzão Zalman CNPS 10X Extreme que dissipa 340W no máximo, isso me permitiria aumentar e muito o vcore, prometo não passar de 1.44v e tentar over pertos de 4Ghz Air Cooled..

Bom pessoal, eu testei Crysis Warhed em 1920x1080 com AA de 8x, ou seja, não anda hehehe, quadro a quadro, baixando o AA para 4X o fps fica na média de 32FPS e muito jogável, eu virei o jogo no easy para poder passear novamente por ele e apreciar a qualidade de imagem, então achei demais em AA 4x.

Evandro · 21 de junho de 2010

http://www.fudzilla.com/processors/processors/25w-athlon-260u-shipping-in-europe

Athlon 260u começa a ser vendido na Europa, X2 a 1.8 GHz com TDP de 25W.

gledsonbc · 22 de junho de 2010

CAro amigo, o meu gabinete é muito bem ventilado, são três coolers colocando ar para dentro e três para fora, então não tem problema nenhum de ventilação, é um Leadership Transformer.
Vou fazer over sim, mas só depois que comprar o Coolerzão Zalman CNPS 10X Extreme que dissipa 340W no máximo, isso me permitiria aumentar e muito o vcore, prometo não passar de 1.44v e tentar over pertos de 4Ghz Air Cooled..

Bom pessoal, eu testei Crysis Warhed em 1920x1080 com AA de 8x, ou seja, não anda hehehe, quadro a quadro, baixando o AA para 4X o fps fica na média de 32FPS e muito jogável, eu virei o jogo no easy para poder passear novamente por ele e apreciar a qualidade de imagem, então achei demais em AA 4x.

você vai comprar o cooler ainda ou ja comprou?

Eu so vou poder comprar o proc proximo mes...dai fico no aguardo de seus testes...

Abraço