AMD Shanghai/Deneb, Istanbul/Thuban - Tópico Oficial

[Pistigrilo]

http://www.fudzilla.com/processors/item/20756-amd-readies-faster-thubans

AMD preparando o terreno pro 975 (quad 3.6 GHzs) e pro 1100T (hexa 3.3 GHz), devem chegar nas próximas semanas. Também é esperado o 1065T (hexa 2.9 GHz) com TDP de 95W.

Estou louquinho por um Phenom II X6 1090T, mas esse Phenom II X4 975 também achei super interessante! Quero só ver que preço que deve ter. É torcer para os preços caírem mais e mais para eu fazer upgrade aqui (sendo que irei aproveitar meu ótimo X4 955 C2 num segundo PC).

mas tá cada dia mais impossível escolher meu processador novo!!! saco!!!

Isso é bom. Você escolhe os modelos que te interessam, vê qual é o mais barato (ou o que estiver com melhor relação de custo x benefício) e decide sua compra no ato! XD

[Evandro]

Estou louquinho por um Phenom II X6 1090T, mas esse Phenom II X4 975 também achei super interessante! Quero só ver que preço que deve ter. É torcer para os preços caírem mais e mais para eu fazer upgrade aqui (sendo que irei aproveitar meu ótimo X4 955 C2 num segundo PC).

Isso é bom. Você escolhe os modelos que te interessam, vê qual é o mais barato (ou o que estiver com melhor relação de custo x benefício) e decide sua compra no ato! XD

Mas aí com R$ 30 você pega um processador melhor, e com mais 30 outro, e depois outro..

É bom ter escolhas, mas é ruim ter escolhas demais.

[Mauryk]

Pega o mais barato e faz um over mesmo!

[oseias_cs]

Ruim é como na Intel, $199 num i5 750, $279 num i7 870 e $579 num i7 960! Imensas diferenças de preço entre eles!

Nesse ponto, AMD está de parabens, tem cpus para o bolso de qualquer um. Por enquanto eu ainda pegarei um 965, mas qualquer coisa esse 975 parece muito interessante.

[V i X]

Ruim é como na Intel, $199 num i5 750, $279 num i7 870 e $579 num i7 960! Imensas diferenças de preço entre eles!

Nesse ponto, AMD está de parabens, tem cpus para o bolso de qualquer um. Por enquanto eu ainda pegarei um 965, mas qualquer coisa esse 975 parece muito interessante.

Você só considerou 3 processadores na pesquisa...

[Pistigrilo]

Você só considerou 3 processadores na pesquisa...

Mesmo assim, concordo com ele. Há muita discrepância entre os preços dos processadores Intel. Alguns, como o Core i5 750 e 760 possuem ótimo custo x benefício. Mas tem outros, como aquele Pentium G e muitos modelos do Core i5 e do Core i7 que são totalmente inviáveis. Sem falar nos Core2Quad Q9x50, que custam uma fortuna mesmo já sendo "antigos".

[V i X]

Mesmo assim, concordo com ele. Há muita discrepância entre os preços dos processadores Intel. Alguns, como o Core i5 750 e 760 possuem ótimo custo x benefício. Mas tem outros, como aquele Pentium G e muitos modelos do Core i5 e do Core i7 que são totalmente inviáveis. Sem falar nos Core2Quad Q9x50, que custam uma fortuna mesmo já sendo "antigos".

O problema na verdade é que a Intel tem três sockets no mercado, enquanto a AMD tem dois, então fica difícil comparar... Veja também que muitos dos processadores da AMD tem preços próximos pois muitas vezes o que muda de um pro outro é apenas o quesito ''multiplicador'' (isso também ocorre nos processadores Intel).

[Evandro]

Ruim é como na Intel, $199 num i5 750, $279 num i7 870 e $579 num i7 960! Imensas diferenças de preço entre eles!

Nesse ponto, AMD está de parabens, tem cpus para o bolso de qualquer um. Por enquanto eu ainda pegarei um 965, mas qualquer coisa esse 975 parece muito interessante.

Oseias, a AMD fazia a mesma coisa que a Intel faz hoje na época que os Athlon 64 reinavam e tinham como concorrência os Pentium 4.

Nenhuma empresa é santa e se elas tiverem a chance de te arrancar mais alguns centavos, elas vão fazer isso.. nesse caso, eram vários dólares.

Lembro que um Ahlon 64 X2 4800+ custava 800 dólares no Paraguay, quando aparecerem os Cre 2 Duo o preço baixou pra uns 100 repentinamente.

[Pistigrilo]

O problema na verdade é que a Intel tem três sockets no mercado, enquanto a AMD tem dois, então fica difícil comparar... Veja também que muitos dos processadores da AMD tem preços próximos pois muitas vezes o que muda de um pro outro é apenas o quesito ''multiplicador'' (isso também ocorre nos processadores Intel).

E para complicar um pouco mais a Intel nos vem com a novidade de chegar com mais dois soquetes. E se duvidar o LGA775 continua reinando até enterrar o LGA1156 e o LGA1336, que são mais recentes. Se essa lógica da quantidade de soquetes influenciar mesmo os preços dos processadores Intel, há um risco de 2011 ser um ano negro para fanboys da empresa, pois cinco soquetes diferentes no mercado ao mesmo tempo é brincadeira.

Nesse quesito prefiro o conservadorismo da AMD. Quem comprou uma placa-mãe soquete 462 em 2000 pôde fazer upgrade até 2005, quando ainda se achava Semprons compatíveis no mercado e o mesmo para o AM2, que surgiu em 2006 e até hoje dá um caldo bom. É lógico que para isso depende da boa vontade do fabricante das placas ter disponibilizado upgrade de BIOS e o chipset ser compatível (especialmente nas citadas placas Soquete 462, que dependiam do FSB). Outro ótimo exemplo, porém mais antigo, é o caso das placas Soquete 7, que começaram com os Intel Pentium 1, lançados em 1993, e que dava para fazer upgrade para K6-II até o início dos anos 2000, tendo como limitação o fato de ter que escolher os modelos com FSB mais baixo (para quem queria mais de 66MHz tinha que comprar uma Super 7). Eu acho que esse é um dos quesitos onde a AMD pensa mais nos seus consumidores e que agrada um bando de gente que não deseja trocar de plataforma todo ano, mas procura um upgrade para o PC.

[V i X]

E para complicar um pouco mais a Intel nos vem com a novidade de chegar com mais dois soquetes. E se duvidar o LGA775 continua reinando até enterrar o LGA1156 e o LGA1336, que são mais recentes. Se essa lógica da quantidade de soquetes influenciar mesmo os preços dos processadores Intel, há um risco de 2011 ser um ano negro para fanboys da empresa, pois cinco soquetes diferentes no mercado ao mesmo tempo é brincadeira.

Nesse quesito prefiro o conservadorismo da AMD. Quem comprou uma placa-mãe soquete 462 em 2000 pôde fazer upgrade até 2005, quando ainda se achava Semprons compatíveis no mercado e o mesmo para o AM2, que surgiu em 2006 e até hoje dá um caldo bom. É lógico que para isso depende da boa vontade do fabricante das placas ter disponibilizado upgrade de BIOS e o chipset ser compatível (especialmente nas citadas placas Soquete 462, que dependiam do FSB). Outro ótimo exemplo, porém mais antigo, é o caso das placas Soquete 7, que começaram com os Intel Pentium 1, lançados em 1993, e que dava para fazer upgrade para K6-II até o início dos anos 2000, tendo como limitação o fato de ter que escolher os modelos com FSB mais baixo (para quem queria mais de 66MHz tinha que comprar uma Super 7). Eu acho que esse é um dos quesitos onde a AMD pensa mais nos seus consumidores e que agrada um bando de gente que não deseja trocar de plataforma todo ano, mas procura um upgrade para o PC.

2 sockets? Que eu saiba só irá ser lançado o LGA1155 para o segmento Desktop ano que vem...

Quanto a esse negócio da AMD pensar no consumidor, acho besteira... Como já disse o Evandro, se ela tivesse oportunidade de tirar um dinheiro a mais dos consumidores, ela o faria (aliás, a AMD está mesmo precisando ganhar mais dinheiro, fico admirado com o trabalho que eles fazem mesmo estando no ''vermelho'').

[johannesrs]

pensar mais no consumidor e ter lucro alto não são incompatíveis.

Por exemplo, se cada vez que eu quisesse aumentar a CPU eu fosse obrigado a trocar de MB e talvez até de memória, como é no caso de uma certa outra empresa, eu ficaria chateado. Tratar bem o cliente rende lealdade. Lealdade rende lucro.

Em suma, pensar no cliente só é gasto pra uma mentalidade estilo PSDB, em que tudo entra na coluna "gastos" da planilha, porque a coluna de "investimentos intangíveis" não existe. Não existe como medir quanto a AMD ganha por se manter fiel aos sockets e assim manter a lealdade dos seus clientes... mas com certeza supera os ganhos q ela teria se trocasse de socket toda hora.

Pergunta: alguém sabe se o socket AM3+ vai pelo menos aproveitar pra mudar os pininhos do processador pra MB? porque eu tenho a impressão até de q não, a menos q existam adaptadores (o q seria uma boa)...

[Evandro]

E para complicar um pouco mais a Intel nos vem com a novidade de chegar com mais dois soquetes. E se duvidar o LGA775 continua reinando até enterrar o LGA1156 e o LGA1336, que são mais recentes. Se essa lógica da quantidade de soquetes influenciar mesmo os preços dos processadores Intel, há um risco de 2011 ser um ano negro para fanboys da empresa, pois cinco soquetes diferentes no mercado ao mesmo tempo é brincadeira.

O 775 vai rodar ano que vem, postei isso faz pouco tempo, a Intel quer por o Sandy a todo vapor em 2011.

[jonny_br]

Por enquanto AM3+ é PGA, do contrário as Motherboards AM3+ não teriam retro com processadores AM3.

[Pistigrilo]

2 sockets? Que eu saiba só irá ser lançado o LGA1155 para o segmento Desktop ano que vem...

Quanto a esse negócio da AMD pensar no consumidor, acho besteira... Como já disse o Evandro, se ela tivesse oportunidade de tirar um dinheiro a mais dos consumidores, ela o faria (aliás, a AMD está mesmo precisando ganhar mais dinheiro, fico admirado com o trabalho que eles fazem mesmo estando no ''vermelho'').

E o LGA1365? Já li algum rumor a respeito. Se for mantido pelo menos o LGA1366 já vai ser uma boa, mas pelo histórico da empresa, não sei não. Tudo bem que as empresas querem (e precisam, é claro) lucrar, mas não acho que isso deveria ser a custo do sangue do cliente, até mesmo porque não é todo mundo que tem condições ou necessidade (e até mesmo vontade em alguns casos) de acompanhar isso.

pensar mais no consumidor e ter lucro alto não são incompatíveis.

Por exemplo, se cada vez que eu quisesse aumentar a CPU eu fosse obrigado a trocar de MB e talvez até de memória, como é no caso de uma certa outra empresa, eu ficaria chateado. Tratar bem o cliente rende lealdade. Lealdade rende lucro.

Em suma, pensar no cliente só é gasto pra uma mentalidade estilo PSDB, em que tudo entra na coluna "gastos" da planilha, porque a coluna de "investimentos intangíveis" não existe. Não existe como medir quanto a AMD ganha por se manter fiel aos sockets e assim manter a lealdade dos seus clientes... mas com certeza supera os ganhos q ela teria se trocasse de socket toda hora.

Pergunta: alguém sabe se o socket AM3+ vai pelo menos aproveitar pra mudar os pininhos do processador pra MB? porque eu tenho a impressão até de q não, a menos q existam adaptadores (o q seria uma boa)...

Concordo plenamente contigo. E te falo que acho que o sucesso que AMD tem (que não é tão grande como o da Intel, mas é bem respeitável) se deve principalmente a isso. Não vou ficar lamentando a incompatibilidade do AM3+ com os anteriores exatamente porque a plataforma já deu muito gás desde o AM2, desde 2006 no mercado. É claro que eu ficaria duplamente feliz se mantivesse a compatibilidade.

Quanto a sua pergunta, até agora só vi rumores. Ao que parece dará para usar os atuais AM3 nas placas novas, mas será impossível usar processadores AM3+ em placas AM3 ou anteriores.

O 775 vai rodar ano que vem, postei isso faz pouco tempo, a Intel quer por o Sandy a todo vapor em 2011.

Aleluia! Finalmente! O LGA775 foi muito bom, mas já que não sairão mais lançamentos, acho que deve ser retirado do mercado mesmo, ainda mais que upgrades na plataforma está caro (Core2Quad Q9650 custando quase 900 reais é uma loucura!). E saindo de linha vai evitar dos comerciantes oportunistas ficarem empurrando Core2Duo E7500 para cima dos consumidores desavisados como um produto atualíssimo e por um preço bizarro. Só me pergunto quais serão os produtos de baixo custo da Intel. Com a saída dos Celeron e Pentium LGA775 o que ficará como baixo custo? Atom? Os atuais Core i3 e Pentium G até estão com preços interessantes, mas as placas para eles ainda estão caras, fora que no mercado de baixo custo é interessante ver processadores custando menos de 200 reais.

[V i X]

pensar mais no consumidor e ter lucro alto não são incompatíveis.

Por exemplo, se cada vez que eu quisesse aumentar a CPU eu fosse obrigado a trocar de MB e talvez até de memória, como é no caso de uma certa outra empresa, eu ficaria chateado. Tratar bem o cliente rende lealdade. Lealdade rende lucro.

Em suma, pensar no cliente só é gasto pra uma mentalidade estilo PSDB, em que tudo entra na coluna "gastos" da planilha, porque a coluna de "investimentos intangíveis" não existe. Não existe como medir quanto a AMD ganha por se manter fiel aos sockets e assim manter a lealdade dos seus clientes... mas com certeza supera os ganhos q ela teria se trocasse de socket toda hora.

Pergunta: alguém sabe se o socket AM3+ vai pelo menos aproveitar pra mudar os pininhos do processador pra MB? porque eu tenho a impressão até de q não, a menos q existam adaptadores (o q seria uma boa)...

Bom, mesmo assim, desde que a AMD comprou a ATI, foram seguidos trimestres com prejuízo (até hoje eu não lembro de ter lido uma notícia onde a AMD teve lucro), então me responda: Porque a Intel lucra tão mais que a AMD? Sendo que a outra ''pensa mais no consumidor''?

Quanto a essa questão de upgrade no processador sem trocar a plataforma, isso depende muito do ponto de vista. Hoje quem tem uma plataforma AM3, está limitado ao Phenom 1090T, que na maioria dos programas para usuários comuns, perde para o i5 750. E, quem tem um i7, provavelmente não está pensando em trocar de processador por agora (provavelmente só vai fazer sentido trocar quando lançarem os Ivy Bridge ou Haswell). Agora, no Brasil, concordo que os processadores AMD tem um melhor custo/benefício que os da Intel em configurações com baixo e até médio orçamento para jogos, sendo que em outros casos específicos os Phenom X6 também são uma melhor opção. Bom, lembrando que é apenas meu ponto de vista... Não me linchem, por favor...

E o LGA1365? Já li algum rumor a respeito.

Bom, não sabia que tinham rumores sobre esse socket... Mas ele não seria para o mercado de servidores?

[Evandro]

Bom, mesmo assim, desde que a AMD comprou a ATI, foram seguidos trimestres com prejuízo (até hoje eu não lembro de ter lido uma notícia onde a AMD teve lucro), então me responda: Porque a Intel lucra tão mais que a AMD? Sendo que a outra ''pensa mais no consumidor''?

Porque ela vende 4 vezes mais e não tem dívidas pra pagar.

Isso sem falar nos lucros maiores. Considerando que os i7 e i5 7*0 tem o mesmo tamanho dos Phenom II, e que a "porcaria" da produção da Intel é o i5 750 de 200 dólares, que custa o mesmo que o melhor Deneb que a AMD faz (o 970) fca mais fácil entender.

Claro que não é uma análise simplista assim que responde a pergunta, foi só um exemplo.

Quanto a essa questão de upgrade no processador sem trocar a plataforma, isso depende muito do ponto de vista. Hoje quem tem uma plataforma AM3, está limitado ao Phenom 1090T, que na maioria dos programas para usuários comuns, perde para o i5 750.

Tá, mas desde quando um usuário comum vai precisar de qualquer um dos dois ou de algo mais ?

Falar que os X6 são o futuro também é algo complicado, vejo esse papo desde que saíram os primeiros Quads e até agora não temos um domínio de programas que usam multiprocessamento.

Agora, no Brasil, concordo que os processadores AMD tem um melhor custo/benefício que os da Intel em configurações com baixo e até médio orçamento para jogos, sendo que em outros casos específicos os Phenom X6 também são uma melhor opção. Bom, lembrando que é apenas meu ponto de vista... Não me linchem, por favor...

Nos EUA a coisa é mais intensa.

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%2050001157&IsNodeId=1&bop=And&Pagesize=100

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%2050001028&IsNodeId=1&bop=And&Pagesize=100

Lembrando que estes preços não tem impostos..

[jonny_br]

Falar que os X6 são o futuro também é algo complicado, vejo esse papo desde que saíram os primeiros Quads e até agora não temos um domínio de programas que usam multiprocessamento.

...

Será que é incompetêmcia do setor de programas ou alguém está bancando esta incompetência?

[Altamir Gomes]

Será que é incopetêmcia do setor de programas ou alguém está bancando esta incopetência?

É falta de treinamento específico aliada à pressa no desenvolvimento de software. Estão tentando de tudo para melhorar a situação um pouquinho que seja.

Porém, os best-seller na área de uso profissional já dão um bom suporte ao multiprocessamento SMP.

[jonny_br]

É falta de treinamento específico aliada à pressa no desenvolvimento de software. Estão tentando de tudo para melhorar a situação um pouquinho que seja.

Porém, os best-seller na área de uso profissional já dão um bom suporte ao multiprocessamento SMP.

Só para eu não ficar surfando na maionese....

SMP é tanto para Multi-cores quanto para Multi-processadores e em ambos os sistemas tem a mesma eficácia?

É o próprio O.S quem gera os Threads ou quem faz determinado software deve instruílo a se dividir em threads para que o O.S possa gerenciar a distribuição em "cores" disponíveis?

É possível dividir ações que acarretarão uso máximo do CPU por mais tempo?

Se sim, é de competência do desenvolvedor do Software e não do O.S?

[Veloria]

SMP é tanto para Multi-cores quanto para Multi-processadores e em ambos os sistemas tem a mesma eficácia?

Núcleos lógicos tem desempenho superior comparados à núcleos virtuais sob as mesmas condições dentro de uma mesma arquitetura.

[Altamir Gomes]

Só para eu não ficar surfando na maionese....

SMP é tanto para Multi-cores quanto para Multi-processadores e em ambos os sistemas tem a mesma eficácia?

Antes de tudo o mais, para ser mais exato, na postagem anterior estou me referindo ao multiprocessamento simétrico com modelo de região de memória compartilhada, desconsiderando o NUMA.

SMP é para ambos, tanto multicore quanto multiprocessor. O desempenho é dominado pelos seguintes fatores, independentemente da tecnologia usada:

- Rapidez no "locking";

- Mudança rápida de estados nas linhas dos cachês (cache lines) quando necessário;

- Baixa latência de interconexão entre os núcleos ou CPUs;

- Alta largura de banda de idem;

É o próprio O.S quem gera os Threads ou quem faz determinado software deve instruílo a se dividir em threads para que o O.S possa gerenciar a distribuição em "cores" disponíveis?

O aplicativo é o responsável por fazer as chamadas para o S.O. dividir as taferas em threads de processamento e normalmente o próprio S.O. as distribui. No entanto, no caso dos Windows a partir do 7 e 2008 R2, o S.O. pode ser ou pode não ser o encarregado pela distribuição das threads entre os núcleos disponíveis.

É possível dividir ações que acarretarão uso máximo do CPU por mais tempo?

Se sim, é de competência do desenvolvedor do Software e não do O.S?

Sim, e no caso dos Windows 7 e 2008 R2 é de inteira competência do desenvolvedor já que o escalonamento feito automaticamente pelo S.O. é um lixo (e ainda assim melhor do que o do XP ou Vista). No caso do Linux, os kernel 2.6 geralmente conseguem utilizar os CPUs e núcleos disponíveis com boa eficiência e automaticamente.

[jonny_br]

Obrigado Altamir Gomes...

Só abusando mais um pouquinho, fisicamente o entraria o NUMA?

ex: L2/L3, RAM ou memória virtual.

[Altamir Gomes]

O NUMA se aplica onde a memória principal está espalhada. Observe os Opteron e Nehalem: cada soquete é responsável por um naco de slots de RAM. Num sistema com N soquetes, a lógica precisa fazer interconexões entre estes (ex: s1 para s2, s1 para s3, s1 para s2 para s4, etc.) para permitir que cada CPU obtenha acesso completo à memória.

[V i X]

Porque ela vende 4 vezes mais e não tem dívidas pra pagar.

Disso eu sei, mas aí se levanta outra questão: Porque a Intel vende tão mais que a AMD?

Por isso que eu acho que falar que AMD tem melhor custo/benefício é meio complicado, são vários cenários e situações para se levar em conta.

Isso sem falar nos lucros maiores. Considerando que os i7 e i5 7*0 tem o mesmo tamanho dos Phenom II, e que a "porcaria" da produção da Intel é o i5 750 de 200 dólares, que custa o mesmo que o melhor Deneb que a AMD faz (o 970) fca mais fácil entender.

Se algum Deneb tivesse o mesmo desempenho ou fosse mais forte que os i5 7x0 na maioria dos aplicativos, a situação não seria essa. Veja que um tempo depois do lançamento do Thuban, a Intel baixou o preço dos Lynnfield (o preço do i7 860 está quase o mesmo preço do 1090T por aqui, os dois estão abaixo dos R$650 e o i7 870 está custando quase a metade do que custou), provavelmente para não perder mercado no segmento de edição/renderização que utilizam programas que se aproveitam muito de multiplos núcleos/threads. Competição é tudo...

Tá, mas desde quando um usuário comum vai precisar de qualquer um dos dois ou de algo mais ?

Então, é isso que estou querendo dizer... Quem tem esses processadores, provavelmente não vai precisar trocar de plataforma por um bom tempo. Pra mim pouco iria importar se Intel lançasse um i7 880K, 890K, ou algum i7 9xx quad core mais forte, pois a diferença de desempenho seria pouca. Assim como para muitos, pouco importou o lançamento do Phenom 970.

Nos EUA a coisa é mais intensa.

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%2050001157&IsNodeId=1&bop=And&Pagesize=100

http://www.newegg.com/Product/ProductList.aspx?Submit=ENE&N=100007671%2050001028&IsNodeId=1&bop=And&Pagesize=100

Lembrando que estes preços não tem impostos..

Lá está praticamente a mesma situação daqui, só que os preços estão mais ''próximos''.

[ThiagoLCK]

Obrigado Altamir Gomes...

Só abusando mais um pouquinho, fisicamente o entraria o NUMA?

ex: L2/L3, RAM ou memória virtual.

Em nível de memória física principal: RAM mesmo. Em um sistema NUMA, os diferentes nodos tem acesso a regiões da memória física de formas diferentes. Normalmente existe uma região "local", que está diretamente conectada ao nodo (via controlador de memória) e uma região "remota", que está conectada através de outros nodos (via HT, QPI, NUMALink, etc), sendo que podem existir diferentes níveis de regiões remotas.

http://4.bp.blogspot.com/_j2_scR3r7Lk/SaAiBPr9AII/AAAAAAAAABM/vywI1i1UPBM/s320/direct_connect_arch_425W.gif

Por exemplo, em um sistema Opteron 4S, a memória conectada diretamente ao Opteron em questão (o de cima a esquerda, por exemplo) é "local", as memórias conectadas aos processadores com os quais o outro Opteron tem ligações HT diretas (o de baixo a esquerda e de cima a direita) é "remota" (1 "hop" de distância), e "mais remota ainda" é a memória conectada a um Opteron que tem link com um Opteron que você tem link (2 hops de distância, o Opteron de baixo a direita)...