AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[johannesrs]

tirou as palavras da minha boca: quem é o tal do AGU???

[ThiagoLCK]

Ok, mas o que seriam AGUs ?

tirou as palavras da minha boca: quem é o tal do AGU???

AGU é Adress Generation Unit, ou Unidade de Geração de Endereços, uma unidade de execução que gera endereços (genial:)!). Ou seja, ela soma o endereço inicial, os deslocamentos, já escalados de acordo com o tamanho do dado, os índices de segmento, etc, e monta o endereço efetivo que será utilizado pela instrução. Em seguida, ela envia esses endereços "prontos" para a LSU (Load-Store Unit, ou Unidade de Escrita e Leitura), que efetua o resto da operação de memória, como escrever nos caches, preparar os dados, etc.

No caso dos Phenoms existe uma LSU, que se não me engano tem capacidade para duas leituras de 128 bits, duas escritas de 64 bits, ou uma leitura de 64 bits e uma escrita de 128 bits por ciclo. Essa LSU é "abastecida" por 3 AGUs, que ficam anexas às 3 ALUs da parte de inteiros.

Pode parecer estranho dividir essas tarefas em várias unidades, ao invés de colocar as AGUs junto com as ALUs. Mas a verdade é que desacoplar esse tipo de coisa é essencial, primeiro porque na x86 existe uma instrução que permite gerar um endereço efetivo sem utilizá-lo (a LEA), segundo porque aproveita melhor a "infra-estrutura" de transporte, reordenamento, decodificação, etc... e terceiro porque desacoplando você aumenta a flexibilidade do sistema e quarto porque as instruções x86 são tais que colocar tudo na LSU seria impossível, e se for para desacoplar é melhor desacoplar de forma definitiva mesmo.

Pelo desempenho do BOINC eles especulam que o bobcat terá desempenho como de um Phenom II 1.4 a 1.9 GHz, considerando que eles ainda estão testando, pode vir coisa um pouco melhor e convenhamos, isso para um "Atom" é bastante coisa.

Se o TDP se confirmar, diria que o Bobcat terá melhor performance por watt do que o Atom, e isso com uma GPU melhor é bem interessante para netbooks (que é o mercado real do Atom, o resto é história).

[johannesrs]

bom, não entendi nada das tuas explicações desta vez Thiago!

qto aos netbooks, todo mundo fala q não tem mercado pra tanta capacidade de vídeo numa tela pequena. Eu discordo, pra isso basta tu colocar uma porta hdmi no bicho, e tu vai ter uso pra isso em nichos inteiros ainda não explorados. se conseguirem parar de economizar em excesso e colocarem um drive óptico slot in, perfeito!

[Evandro]

AGU é Adress Generation Unit, ou Unidade de Geração de Endereços, uma unidade de execução que gera endereços (genial:)!). Ou seja, ela soma o endereço inicial, os deslocamentos, já escalados de acordo com o tamanho do dado, os índices de segmento, etc, e monta o endereço efetivo que será utilizado pela instrução. Em seguida, ela envia esses endereços "prontos" para a LSU (Load-Store Unit, ou Unidade de Escrita e Leitura), que efetua o resto da operação de memória, como escrever nos caches, preparar os dados, etc.

No caso dos Phenoms existe uma LSU, que se não me engano tem capacidade para duas leituras de 128 bits, duas escritas de 64 bits, ou uma leitura de 64 bits e uma escrita de 128 bits por ciclo. Essa LSU é "abastecida" por 3 AGUs, que ficam anexas às 3 ALUs da parte de inteiros.

Pode parecer estranho dividir essas tarefas em várias unidades, ao invés de colocar as AGUs junto com as ALUs. Mas a verdade é que desacoplar esse tipo de coisa é essencial, primeiro porque na x86 existe uma instrução que permite gerar um endereço efetivo sem utilizá-lo (a LEA), segundo porque aproveita melhor a "infra-estrutura" de transporte, reordenamento, decodificação, etc... e terceiro porque desacoplando você aumenta a flexibilidade do sistema e quarto porque as instruções x86 são tais que colocar tudo na LSU seria impossível, e se for para desacoplar é melhor desacoplar de forma definitiva mesmo.

Se o TDP se confirmar, diria que o Bobcat terá melhor performance por watt do que o Atom, e isso com uma GPU melhor é bem interessante para netbooks (que é o mercado real do Atom, o resto é história).

Eu fiquei matutando pra saber de onde eu conhecia AGU, e sempre achei que a Advocacia Geral da União fosse mais complexa que isso que você disse.

Se eu entendi, é a parte que vai dizer onde um determinado dado foi parar no cache e vai passar isso pra ALU, FPU e etc ?

Se ele tam 3 e o Phenom também, então porque você gostou tanto, por causa das 4 ALUs ?

Outra dúvida.. a AMD é boa em ALU mas fraca em Inteiros se compara a Intel, então não seria melhor se eles tivessem forçado mais nas unidades de inteiros ?

Essas 4 FPUS já aparecem naquele digrama esquemático do Fusion, e condiz com os 80% que alguém prometeu.

[ThiagoLCK]

qto aos netbooks, todo mundo fala q não tem mercado pra tanta capacidade de vídeo numa tela pequena. Eu discordo, pra isso basta tu colocar uma porta hdmi no bicho, e tu vai ter uso pra isso em nichos inteiros ainda não explorados. se conseguirem parar de economizar em excesso e colocarem um drive óptico slot in, perfeito!

Um jogo moderno não precisa de muita resolução para consumir bastante poder de processamento.

Eu fiquei matutando pra saber de onde eu conhecia AGU, e sempre achei que a Advocacia Geral da União fosse mais complexa que isso que você disse.

Se eu entendi, é a parte que vai dizer onde um determinado dado foi parar no cache e vai passar isso pra ALU, FPU e etc ?

Não...

A principal responsabilidade delas é gerar os endereços quando esses precisam de alguma modificação. Por exemplo:

for (i=0;i<100;i++) vetor1[i] = 30;

Supondo que todo mundo saiba C... no caso, teremos um acesso a cada passagem do for, que terá de acessar uma posição de memória igual a posição anterior, mais i multiplicado pelo número de bytes do tipo de dado usado. Existem, na x86, instruções que fazem isso automaticamente, do tipo:

ESCREVA ENDBASE,DESLOCAMENTO,ESCALA,DADO

Que escreveria o DADO em um endereço igual a ENDBASE + DESLOCAMENTO * ESCALA. Para executar essas instruções rapidamente, existem as AGUs. Uma AGU é capaz de executar em uma única operação essa soma ENDBASE com DESLOCAMENTO * ESCALA...

Existem outras funções para as AGUs. A x86 é relativamente complexa e possui vários modos de endereçamento, além de algumas coisas relacionadas a segmentos... o fato é que as AGUs são unidades especializadas em manipular endereços, de várias formas.

Se ele tam 3 e o Phenom também, então porque você gostou tanto, por causa das 4 ALUs ?

4 ALUs por núcleo, 8 ALUs por módulo, 6 AGUs por módulo, 3 por núcleo... o Phenom tem 3 ALUs e 3 AGUs por núcleo/módulo. Mas mesmo 4 ALUs é bastante, apenas poucos RISCs tem todo esse poder de processamento de inteiros, a maioria dos x86s tem 3 ALUs ou menos. AGU eles não colocaram mais porque de qualquer modo o cache consegue fazer no máximo 3 operações por ciclo (acho que duas escritas e uma leitura), e para falar a verdade 3 AGUs é uma baita quantidade de recursos de processamento de endereços, acho que só os AMDs mesmo tem isso (RISCs não tem AGUs).

Outra dúvida.. a AMD é boa em ALU mas fraca em Inteiros se compara a Intel, então não seria melhor se eles tivessem forçado mais nas unidades de inteiros?

Se isso estiver correto, eles forçaram, pelo menos nas unidades...

Existem 4 ALUs por núcleo, 8 por módulo... isso é muito. O poder de FPU é menor, apenas (segundo os dados, que como eu disse podem ser imprecisos) 4 de 64 bits por módulo, e não sabemos quantas de 128 e 256 bits... eu diria 4 de 128 bits, 2 de 256 bits.

Como o SB provavelmente suporta duas operações de 64/128/256 bits por ciclo, e tem 3 ALUs, ele suporta menos operações de inteiros simples por ciclo em relação a um núcleo Bulldozer, mas suporta o mesmo número de operações de ponto flutuante em relação a um módulo Bulldozer... o que dá o dobro do poder em relação a um núcleo Bulldozer.

[Evandro]

Como o SB provavelmente suporta duas operações de 64/128/256 bits por ciclo, e tem 3 ALUs, ele suporta menos operações de inteiros simples por ciclo em relação a um núcleo Bulldozer, mas suporta o mesmo número de operações de ponto flutuante em relação a um módulo Bulldozer... o que dá o dobro do poder em relação a um núcleo Bulldozer.

Por isso alguém (você, Eduaro, DT ou o Anand, não lembro) disse que o Bulldozer será voltado pra ter uma GPU integrada, pois na próxima safra ele deverá vir com um núcleo de placa gráfica para aumentar bastante seu poder em FP ? Ou viajei ?

[Evandro]

http://www.fudzilla.com/notebooks/notebooks/dual-core-ontario-with-graphics-needs-18w

O Ontario mais rápido terá TDP de 18W !?

http://www.fudzilla.com/processors/processors/ontario-55w-single-core-comes-in-2011

Uma versão mononuclear e sem chip gráfico do Ontario terá TDP de 5.5 W ?!

http://www.fudzilla.com/processors/processors/processors/analysts-worried-about-fusion-delays

Analistas receosos com atraso do Fusion.

---------

Extra extra !

http://techreport.com/discussions.x/19336

http://news.ati-forum.de/index.php/news/35-amd-prozessoren/1404-exklusiv-roadmap-aller-kommenden-amd-prozesoren

Fim do quarto trimestre trará dois APUs "Zacate", provavelmente são os Ontario.

[Dragum]

Na minha opinião ta muito bom.

Pelo que entendí, por ser um processador voltado para os netbooks e pads da vida, terá um chip grafico simples, mas mesmo assim bem mais poderoso que o intel 945 do atom. Eu "chutaria" -minha vez de dar uma de guru do 3D- que veremos um 885GM ou algo bem próximo, atrelado a um núcleo K10 modificado para ser mais economico rodando a no maximo 2.0Ghz -acredito em 1,8Ghz-, com a placa de video rodando a uns 400Mhz com 40 Shaders units.

Se minhas visões se concretizarem, será um bom processador:

ATOM 1.66Ghz (8W) + Chipset intel graphics 945GSE (6W -com um desempenho 3D pífio) = 14W

BobCat -ontario- (18W) com chipset integrado com placa de video minimamente razoavel, controlador de mem., pci-e...

Agora, só resta saber se o S.B. vai ter modelos de ultra mobilidade para competir com o novo ontario.

[Visitante]

Se minhas visões se concretizarem, será um bom processador:

ATOM 1.66Ghz (8W) + Chipset intel graphics 945GSE (6W -com um desempenho 3D pífio) = 14W

BobCat -ontario- (18W) com chipset integrado com placa de video minimamente razoavel, controlador de memória, pci-e...

O correto seria comparar com um Atom mais recente, como um N450 ou N550, que têm 5.5W e 8.5W respectivamente e têm tudo o que você citou no caso do Bobcat, exceto o vídeo com desempenho razoável.

A terceira geração dos Atoms (a próxima) pelo visto, e infelizmente, não terá concorrência da VIA ou AMD no quesito consumo de energia (salvo na ocorrência de um milagre). Se o que dizem é verdade, a referência para a próxima geração dos Atoms, em termos de consumo de energia, será os CPUs ARM.

[]'s

DT

[engenheiro_ce]

A terceira geração dos Atoms (a próxima) pelo visto, e infelizmente, não terá concorrência da VIA ou AMD no quesito consumo de energia (salvo na ocorrência de um milagre). Se o que dizem é verdade, a referência para a próxima geração dos Atoms, em termos de consumo de energia, será os CPUs ARM.

Particularmente, acho que esse é o ponto em que a Intel sempre foi a frente das demais, em processadores mobile e seu consumo/TDP.

Mas acredito piamente que o futuro seja a interseção (no sentido de todos poderem usar os mesmos processadores) entre cpus de computadores móveis propriamente ditos e tablets/smartphones.

Mas será algo interessante, visto que esses processadores de telefones são os que tem melhor desempenho por consumo (li isso a algum tempo, confirmem se ainda for verdade).

[Evandro]

http://www.techpowerup.com/127498/AMD_Readies_New_Southbridge_Chipset_with_Native_USB_3.0_Support.html

http://www.fudzilla.com/motherboard/motherboard/amd-wants-to-support-usb-30

AMD quer suporte nativo ao USB 3.0 em seus chipsets futuros, já para a próxima geração.

[Gun'ss]

e alguém esperava outra coisa?

[vlasovas]

Galera, esse chipset novo 890 que já vem com o sata 6 e usb 3.0, acredito que nem ele roda-rá o bulldolzer pois todos nós estamos esquecendo que ele será de 32 nm

e as mobos atuais são de 45 nm portanto creio que será difícil as AM3 até qui mesmo os chipsets 890 mais recentes aceitá-lo, será que mesmo sendo de 45 nm uma atualização de bios poderia deixar as atuais compatíveis ? alguém sabe responder ?

[Ramon Neves]

Essa não tem nada a ver, pois as placas soquet AM2+ pega processadores 60nm e 45nm, não vejo nenhuma barreira para os Bulldozer não funcionar!!!

[Twist r0x]

uma coisa é o chip, outra coisa é o encapsulamento...

[Evandro]

e alguém esperava outra coisa?

Galera' date=' esse chipset novo 890 que já vem com o sata 6 e usb 3.0,[/quote']

Resposta:

uma coisa é o chip, outra coisa é o encapsulamento...

Podem ver que o USB 3.0 não tem em todas as placas.

acredito que nem ele roda-rá o bulldolzer pois todos nós estamos esquecendo que ele será de 32 nm

e as mobos atuais são de 45 nm portanto creio que será difícil as AM3 até qui mesmo os chipsets 890 mais recentes aceitá-lo, será que mesmo sendo de 45 nm uma atualização de bios poderia deixar as atuais compatíveis ? alguém sabe responder ?

Resposta:

Essa não tem nada a ver, pois as placas soquet AM2+ pega processadores 60nm e 45nm, não vejo nenhuma barreira para os Bulldozer não funcionar!!!

O fato de ser em 32 nm realmente não tem nada a ver, mas como srá um chip bem diferente, ainda não temos garantias que ele rodará em placas atuais.

-----------

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100728152908_Source_Denies_Excessive_Power_Consumption_of_the_First_AMD_Fusion_Processors.html

Fonte diz que os TDPs do Ontario "divulgados" a uns dias atrás estão muito altos, eles devem consumir menos do que os 18 e 25W que disseram.

[Ramon Neves]

Carak daqui a pouco esse ontaro vai chegar no mercado consumindo 5W, cruzes!!! rsrs

[Evandro]

Carak daqui a pouco esse ontaro vai chegar no mercado consumindo 5W, cruzes!!! rsrs

5W é muito pouco, mas seria ótimo para alguns notebooks.

Pelo que o cara disse, 10 a 15W seria bom, mas se vier menos, bom pra existir concorrência forte com os Atom que estão por vir.

[Evandro]

http://www.semiaccurate.com/2010/08/03/amd-ontario-set-launch-notebooks-q1-11/

Ontario poderá ser paper launch de natal, produtos mesmo só em Janeiro.

EDIT------

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100803141038_AMD_Bulldozer_Microprocessors_May_Not_Bring_Dramatic_Performance_Boosts.html

EPA EPA !!

Bulldozer não será ooooohh mais rápido que os atuais processadores, pelo que um diretor disse, comparar um BDZ de 16 núcleos com um X12 atual, o ganho será de 50% em desempenho com aumento de 33% no número de núcleos.

Isso nos dá semi brochantes 12,5% ?!?!?!?!?!

[Gun'ss]

tanta novidade, tanta mudança pra continuar quase onde estava?

[Evandro]

tanta novidade' date=' tanta mudança pra continuar quase onde estava? [/quote']

pois é.. tem que ver quais são as condições das peças que foram usadas. 16 núcleos não é brincadeira, mesmo que em 32 nm, o consumo aperta.. quem sabe o BDZ será mesmo bem focado no FUSION, e será aí que ele vai decolar.

Mas, é bom esperar, a AMD faz bem em ficar de bico fechado e não passar vexame como ocorreu no Barcelona.

Ah, e note, o desempenho que se fala ali é o "per core", o BDZ será muito focado em multitarefa, pode ser que nestas condições ele seja bem mais forte que esses 12,5.

Se não for, vai ter que ser barato paca.

[ThiagoLCK]

http://www.semiaccurate.com/2010/08/03/amd-ontario-set-launch-notebooks-q1-11/

Ontario poderá ser paper launch de natal, produtos mesmo só em Janeiro.

OEM nenhum é instantâneo, os produtos sempre demoram. Não que isso torne menos ruim a ideia de perder o Q4...

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100803141038_AMD_Bulldozer_Microprocessors_May_Not_Bring_Dramatic_Performance_Boosts.html

EPA EPA !!

Bulldozer não será ooooohh mais rápido que os atuais processadores, pelo que um diretor disse, comparar um BDZ de 16 núcleos com um X12 atual, o ganho será de 50% em desempenho com aumento de 33% no número de núcleos.

Isso nos dá semi brochantes 12,5% ?!?!?!?!?!

Isso só vale para servidores, além do mais o fato de ele poder usar 16 núcleos com mais ou menos o mesmo consumo e área é relevante...

Se não me engano 16 núcleos significa 16 blocos de inteiros, ou seja, cada bloco de inteiros é 12,5 % mais rápido que um bloco de inteiros K8 em aplicações de servidores. Isso é bastante até...

[arcmatrixnt]

será? mesmo sendo uma nova arquitetura com um projeto aparentemente diferente do q vinha sendo feito?

12,5% parece pouco para tanto tempo gasto, acredito q o atual PhII com algumas melhoras chegaria nesse patamar, ainda mais com 32nm+HK/MG

quanto foi o pulo da última geração/revisão do Pentium-IV para os primeiros Core?

[Evandro]

OEM nenhum é instantâneo, os produtos sempre demoram. Não que isso torne menos ruim a ideia de perder o Q4...

Esqueci deste detalhe, obrigado por lembrar.

Se não me engano 16 núcleos significa 16 blocos de inteiros, ou seja, cada bloco de inteiros é 12,5 % mais rápido que um bloco de inteiros K8 em aplicações de servidores. Isso é bastante até...

Mas não deverá ser o suficiente pra concorrer com a Sandy.. peraí, você disse K8, de K8 pra K10 isso não mudou ?

[soullforged]

Eu acho sinceramente que o estardalhaço em cima desta afirmação está sendo muito grande.

A AMD não iria ficar trocentos anos desenvolvendo um arquitetura pra conseguir apenas 12,5% de desempenho no clock a clock.

Pelas análises que foram feitas em cima das especificações (alu e fpu) chega-se a crer que no clock a clock o bulldozer será hipoteticamente 33% mais rápido que os atuais K10. Sem falar das provaveis melhorias em circuitos de predição, cache, etc.