AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Gun'ss]

Somos 2. Se for um substituto para os Athlons II e ou mesmo para os Phenons II da vida serao excelentes processadores.

Sinceramente, eu espero no mínimo o mesmo desempenho dos Phenom 2. Menos que isso será extremamente brochante!

[Hausak]

Sinceramente' date=' eu espero no mínimo o mesmo desempenho dos Phenom 2. Menos que isso será extremamente brochante![/quote']

Posso estar enganado, mas tenho a impressão que a AMD dividiu esta série de processadores em duas formas visando uma terceira.

1ª forma - Criou os BDZ com um foco generalizado. A equipe dele trabalhou em cima de desenvolver o máximo de eficiência energética, o máximo de aumento em clocks e utilização de throughpoutzalgumacoisa, o máximo em trabalho otimizado para multithread e início da utilização de módulos... ou seja, ele é um belo teste.

2ª forma - A única explicação que me veio em mente para os Llano serem baseados nos PII são aquilo que muita gente criticou aqui nos BDZ: eficiência clock a clock. Tenho a impressão que o trabalho da equipe do Llano foi realizar a primeira união entre CPU e GPU, mas tiveram também a obrigação de aumentar a qualidade de processamento comparando clock. Algo me diz que o Llano pode chegar a uns 25% de ganho clock a clock comparado aos PII. Ou seja, também é um belo teste.

3ª forma (a verdadeira meta) - Unir os trabalhos de ambos para formarem a máquina mortífera: GOKU Saiajin 4... ops, BDZ2. Acho que o BDZ2 vem com a eficiência clock a clock do Llano, CPU e APU, módulos e tudo mais do BDZ 1, mas com um porém... todos ainda mais melhorados, sem contar ainda que virão com a primeira versão na tentativa de realizarem o FPU pela GPU.

Vamos ver no que vai dar...

[jonny_br]

Para mim, o maior objetivo das APU, tirando a redução de custos, é GPGPU, cada vez mais real, cada vez mais distante das soluções Intel.

Não me surpreenderia se os novos Benchmark viessem explorando este recurso, já que agora até navegador tem.

[Evandro]

O Llano é para o Desktop correto?

Quero ver do desempenho da CPU =)

Pra note também.

1ª forma - Criou os BDZ com um foco generalizado. A equipe dele trabalhou em cima de desenvolver o máximo de eficiência energética' date=' o máximo de aumento em clocks e utilização de throughpoutzalgumacoisa, o máximo em trabalho otimizado para multithread e início da utilização de módulos... ou seja, ele é um belo teste.[/quote']

BDZ é alto desempenho com isso tudo que você disse acima.

2ª forma - A única explicação que me veio em mente para os Llano serem baseados nos PII são aquilo que muita gente criticou aqui nos BDZ: eficiência clock a clock. Tenho a impressão que o trabalho da equipe do Llano foi realizar a primeira união entre CPU e GPU, mas tiveram também a obrigação de aumentar a qualidade de processamento comparando clock. Algo me diz que o Llano pode chegar a uns 25% de ganho clock a clock comparado aos PII. Ou seja, também é um belo teste.

Eles usaram o K10.5 e o VLIW5 porque são duas coisas que eles já tem em mãos, sabem fazer, sabem trabalhar com o chip e sabem que funciona.

Criar algo "revolucionário" e ainda usar um projeto novo é bem mais difícil, especialmente pra quem estava sem grana.

3ª forma (a verdadeira meta) - Unir os trabalhos de ambos para formarem a máquina mortífera: GOKU Saiajin 4... ops, BDZ2. Acho que o BDZ2 vem com a eficiência clock a clock do Llano, CPU e APU, módulos e tudo mais do BDZ 1, mas com um porém... todos ainda mais melhorados, sem contar ainda que virão com a primeira versão na tentativa de realizarem o FPU pela GPU.

Vamos ver no que vai dar...

Bom ponto, mas o BDZ 1 tem que ser bom, senão, complica.

[soullforged]

Sinceramente' date=' eu espero no mínimo o mesmo desempenho dos Phenom 2. Menos que isso será extremamente brochante![/quote']

Vai ser brochante então... Os Llano devem chegar no máximo a empatar com os Athlons II, em aplicações não otimizadas para GPGPU.

Um sandy deve ter algo em torno de 100% a mais de desempenho em matéria de CPU, o problema é que onde for exigida a GPU a surra vai ser imensa por parte do Llano.

[EribertoTorres]

soullforged, tire me uma dúvida. Se for criado um programa otimizado para multithread e que também aproveita a gpgpu como ficaria? Isso é possível ou eu ainda estou com sono e estou delirando?

[Gun'ss]

Ah, mas aquele modelo ali de 100w somente para desktops..

Eu duvido que o Llano venha com desempenho inferior ao dos PhenomII.

[telminão]

Ah' date=' mas aquele modelo ali de 100w somente para desktops..

Eu duvido que o Llano venha com desempenho inferior ao dos PhenomII.[/quote']

Que os engenheiros da AMD te ouçam, ops, leiam

[sirroman]

soullforged, tire me uma dúvida. Se for criado um programa otimizado para multithread e que também aproveita a gpgpu como ficaria? Isso é possível ou eu ainda estou com sono e estou delirando?

Bem, GPGPU é OpenCL e trabalha com vários threads (já que simplificando ao mááááximo, GPU é um "CPU com vários nucleozinhos"), altamente paralelizados. Sim, dá para otimizar o programa para que use todos os núcleos do CPU, mas corre o risco da GPU precisar de algum resultado do CPU... e como GPU é BEM mais rápida que o CPU, vale muito mais a pena tentar jogar o máximo possível para a GPU logo de cara.

EDIT

Texas Instrument vai comprar a National Semiconductor.

http://www.xbitlabs.com/news/other/display/20110404225948_Texas_Instruments_to_Acquire_National_Semiconductor.html

http://www.techpowerup.com/143559/Texas-Instruments-to-acquire-National-Semiconductor.html

[jonny_br]

Ah' date=' mas aquele modelo ali de 100w somente para desktops..

Eu duvido que o Llano venha com desempenho inferior ao dos PhenomII.[/quote']

Phenos são melhores que poucos aplicativos, chega a uns 10%.

Espero Llano 10% superior a Phenom II.

[soullforged]

Ah' date=' mas aquele modelo ali de 100w somente para desktops..

Eu duvido que o Llano venha com desempenho inferior ao dos PhenomII.[/quote']

Llano nada mais é que um Athlon 2 + Uma redwood... sem tirar nem por. Há menos que comecem a aparecer aplicativos otimizados para tirar vantagem do gpgpu, que como citou o Sirromen, é altamente paralelizável, o desempenho não será nem mais nem menos, apenas igual.

O Manju Hedje que era da Ageia e depois da Nividia foi contratado pela AMD justamente para favorecer o desenvolvimento do GPGPU com os pareceiros da texana.

Enfim, acho que o grande trunfo do Llano será sua verão para notebooks. A intel não tem como chegar nele sem uma gpu dedicada, por acaso fabricada pela AMD ou pela Nvidia.

[sirroman]

TSMC lança um processo para tablet e smartphone a 28nm.

http://www.eetimes.com/electronics-news/4214811/TSMC-rolls-smartphone-tablet-process

AMD vai explicar as mudanças nas microarquiteturas de GPUs na AMD Fusion Development Summit (AFDS)

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20110405161529_AMD_to_Discuss_Peculiarities_of_Next_Generation_Graphics_Processors_in_Mid_June.html

During his keynote at the AFDS, Eric Demers, Eric Demers, AMD corporate vice president and chief technology officer at graphics division of the company, will recap the evolution of GPUs in the recent years, including the latest VLIW5 and VLIW4 core architectures and instruction sets. But more importantly Mr. Demers will present an overview of the next generation of AMD cores under development, which will propel forward new capabilities and continue the GPU evolution.

While it is not completely clear what kind of peculiarities of next-generation graphics processors will be revealed at the summit, it is highly likely that going forward both AMD and its arch-rival Nvidia will attempt to make GPUs more programmable and better suitable not only for graphics processing, but also for complex computing.

Não sei vocês, mas agora eu tô em cima do muro quanto a minha previsão do lançamento da 7870~50 junto com o BDZ. Salvo se ela terminar a conferência falando "E é isso... Opa! Tem mais uma coisa! Olha só o que eu tenho aqui! *tira a placa do paletó*"

[EL ETRO]

Suposto Leak do Llano está no blog do Dresdenboy(Amostra de Engenharia....):

http://citavia.blog.de/2011/04/05/a-llano-benchmark-and-construction-work-at-globalfoundries-10934679/

Link pro site do Geekbench: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/compare/389654/274528

[José Dilkin]

A indústria segue um padrão de TDP, então teremos a mesma coisa que o atual (mas com mais performance). Contudo TDP não é igual a consumo, então não dá para responder sua pergunta agora.

Pois é, mas quase todos os processadores que possuem um tdp alto, gastam também bastante energia, não é a regra, mas é o que acontece normalmente.

Mas se gastar menos que o phenom tá otimo. Se o desempenho for aquilo que se espera, dá até pra esquecer o consumo.

[Guilherme FW Xavier]

Suposto Leak do Llano está no blog do Dresdenboy(Amostra de Engenharia....):

http://citavia.blog.de/2011/04/05/a-llano-benchmark-and-construction-work-at-globalfoundries-10934679/

Link pro site do Geekbench: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/compare/389654/274528

Se os resultados foram reais, a melhora é boa para net/notebooks. Para desktop, só casas bahia.

[Hausak]

Se os resultados foram reais, a melhora é boa para net/notebooks. Para desktop, só casas bahia.

Sei não... se o que mostra é verdade, o Llano está rodando a 800 Mhz enquanto o Atlhon II x4 635 está a 2.2 Ghz, ou seja, está muito bom.

Só não sei como funciona exatamente o turbo core nele e para quanto aumenta.

[José Dilkin]

Encontrei isso na web.

Pelo que deu para ver o TDP vai ser de 95-125w, o que mostra uma evolução em relação aos Phenom II x4.

É lógico que é complicado de comparar um com o outro, visto que o bulldozer vem com a inovação dos "módulos".

[telminão]

Sei não... se o que mostra é verdade, o Llano está rodando a 800 Mhz enquanto o Atlhon II x4 635 está a 2.2 Ghz, ou seja, está muito bom.

Só não sei como funciona exatamente o turbo core nele e para quanto aumenta.

Powa, se essa pontuação é por estar rodando a 800Mhz ta legal mesmo, digamos que para Desktop pegue 2,2 Ghz também, vai ficar coisa linda

[Guilherme FW Xavier]

Powa, se essa pontuação é por estar rodando a 800Mhz ta legal mesmo, digamos que para Desktop pegue 2,2 Ghz também, vai ficar coisa linda

É exatamente isso que está pegando. Na era dos GHz, como explicar ao público leigo que um 800MHz roda melhor que um 2.2 GHz? Tem coisa ai. Agora se for 1800 MHz, e o 1 foi omitido de propósito para dar margem, eu concordo.

Que eu me lembre, mesmo a mais radical das mudanças até agora em arquitetura de CPU, dos pentiums para core 2, não teve um ganho de performance tão absurdo como o mostrado (800Mhz x 2.2 GHZ). Quero estar errado, mas acho difícil.

[Hausak]

É exatamente isso que está pegando. Na era dos GHz, como explicar ao público leigo que um 800MHz roda melhor que um 2.2 GHz? Tem coisa ai. Agora se for 1800 MHz, e o 1 foi omitido de propósito para dar margem, eu concordo.

Que eu me lembre, mesmo a mais radical das mudanças até agora em arquitetura de CPU, dos pentiums para core 2, não teve um ganho de performance tão absurdo como o mostrado (800Mhz x 2.2 GHZ). Quero estar errado, mas acho difícil.

Estes gráficos ainda escondem muita interpretação. O que consegui analisar nos gráficos é que esteja rodando sim em 800mhz. No entanto, não acredito que a comparação tenha ficado 800 contra 2200. Acho que quando pede desempenho, o Llano sobe ou um núcleo demasiadamente (o que o fez bater em single thread, então acredito que suviu para no mínimo 2.2Ghz) ou sobe bem todos os núcleos (acho que subiu todos os núcelos para 1.8Ghz), o que o fez ficar pouco atrás do Athlon. De qualquer forma, 1.4 Ghz de turbo em single e 1Ghz em todos os núcleos é coisa pracas.

Muito bom trabalho.

[José Dilkin]

Que eu me lembre, mesmo a mais radical das mudanças até agora em arquitetura de CPU, dos pentiums para core 2, não teve um ganho de performance tão absurdo como o mostrado (800Mhz x 2.2 GHZ). Quero estar errado, mas acho difícil.

Eu concordo que seria bem radical, mas, você tem que concordar que a AMD está fazendo muito suspense com o bulldozer, sinal de que pode vir coisa muito boa por aí.

Eu pelo menos torço por isso, para que a AMD torne-se uma grande dor de cabeça para a concorrência.

[Evandro]

Povo, mas estes supostos resultados são do Llano e não do Bulldozer, o Llano é um Fusion, ele usa um núcleo de Athlon II X4 como já dissemos mais de uma vez aqui no tópico.

A questão é que alguns falam em um núcleo ajustado e não sabemos o que isso quer dizer.. se é menor consumo e/ou mais desempenho.

[José Dilkin]

O jeito é esperar pra ver.

Além do mais, junho não tá tão longe assim, dá para aguentar a ansiedade

[arcmatrixnt]

pelo que pude ver até o presente momento e com os anúncios de placas AM3+ usando chipsets das versões AM3, porém com socket preto, conclui-se, por hora, que a retrocompatibilidade só será possível em placas de socket preto devido o pino a mais para o bulldozer funcionar corretamente.

a menos que a AMD divulgue de modo diferente, é prudente avisar que não compensa pegar uma placa AM3 de hoje para colocar o pro.cessador bulldozer futuramente devido a falta dessa "gambiarra" (pode haver pane no pro.cessador e na mobo, por exemplo)

[José Dilkin]

a menos que a AMD divulgue de modo diferente, é prudente avisar que não compensa pegar uma placa AM3 de hoje para colocar o pro.cessador bulldozer futuramente devido a falta dessa "gambiarra" (pode haver pane no pro.cessador e na mobo, por exemplo)

Bem lembrado, é melhor aguardar para comprar uma placa com socket AM3+.