AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Suija]

O slide do link é muito fácil de se fazer. Concordo que uma criança de 15 anos de idade faria melhor. Observe que a apresentação apenas tem uma textura pobre avermelhada embaixo, com um preto em cima. Simplesmente muito fácil de se fazer. Melhor seria a AMD não apresentar um slide ridículo daquele do que publicá-lo. Não a toa o nome do jpg é "fakers2".

Agora observe os links do DonanimHaber e do XtremeSystems:

http://www.donanimhaber.com/islemci/galerileri/AMD-Bulldozer-FX-resmi-test-sonuclari_1.htm

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4956765&viewfull=1#post4956765

Cadê o maravilhoso slide? Sumiu?

Desculpe minha inocência, mas não entendi o seu ponto.

Você acredita que aqueles diversos slides são verdadeiros, mas este onde mostra as configurações dos testes é falso? O que me confundiu foi quando você disse "Melhor seria a AMD não apresentar um slide ridículo daquele do que publicá-lo".

Caso sejam todos reais, ou seja, os testes realmente aconteceram naquelas configrações sugeridos no "fakers2.jpg", acredito que a AMD pense que EU sou, no mínimo, *****.

[Nav01]

Desculpe minha inocência, mas não entendi o seu ponto.

Você acredita que aqueles diversos slides são verdadeiros, mas este onde mostra as configurações dos testes é falso?

Se você acredita em slides provenientes de uma fonte, então certo, você acredita naquela fonte de informações.

Agora se você acredita em um slide isso não implica que você deva acreditar nos outros slides provenientes de qualquer fonte. Quantos sites existem no mundo? Qualquer mal-intencionado pode utilizar um site qualquer para publicar seus FAKES.

[Suija]

Se você acredita em slides provenientes de uma fonte, então certo, você acredita naquela fonte de informações.

Agora se você acredita em um slide isso não implica que você deva acreditar nos outros slides provenientes de qualquer fonte. Quantos sites existem no mundo? Qualquer mal-intencionado pode utilizar um site qualquer para publicar seus FAKES.

Isso...eu tinha entendido seu ponto então

O que me deixa mais confuso então é saber qual a intenção do autor desta publicação, dos fakers2.jpg. O OBR (onde eu vi este slide e que, para muitos, é Fanboy Intel, além de um Troll ) o usa para questionar este teste dos jogos. E ELE teria sido a pessoa a ter editado os "retângulos realçadores em vermelho", bem como a frase "maker os this presentation is absolut idiot [...], mas NÃO necessariamente o AUTOR desse slide em específico. Beleza...

No entanto, os slides "vazados" não continham justamente este que discriminava as configurações utilizadas nos testes. No slide do teste com jogos, entre outros, lá embaixo contém uma frase tipo "See Backup for system configurations and testing details". Daí que eu pensava que esse "backup" se refereria a esse "fakers2.jpg".

Me questiono então se quem vazou estes slides não esperava que alguém tivesse em mãos o slide que detalha as condições dos testes (no caso, o fakers2.jpg, que pode ou não ser baseado no original).

Muito bons os pontos levantados por ti. Não tinha pensado nisto.

[DougMoreira]

OBR e o TURBO!

[Suija]

OBR e o TURBO!

Em suma, pelo que entendi, quanto menos "threads" solicitado, mais alta será a frequência em que o processador (ou os cores, semi-cores ou seja lá como isso funciona) trabalhará...De 1 a 2 Threads, 4.2 Ghz. De 3 a 4 threads, 3.9Ghz. E daí por diante, varia de 3.9 a 3.6 Ghz, dependendo da quantidade de threads.

Ps: OBR seria o usuário CzechPCTuning? Hmmm....

[Evandro]

Acho que deveriam ter usado para esse teste, no mínimo, uma 6970 ou, de preferência, uma 6990. Acho que uma 6870 limitou ambas as CPUs.

Engraçado que em outros Slides foram usados CFX. Mas logo nesse dos jogos, uma "mísera" 6870.

http://2.bp.blogspot.com/--BHMTousziw/Tn7ffTK89wI/AAAAAAAABJA/GjmeLXtZRWM/s1600/fakers2.jpg

Eu acredito nesses slides. Acho que são 100% reais, feitos pela AMD para alguma conferência etc. Só achei que os testes foram manipulados à conveniência da AMD.

E deixar de mostrar que sue produto é bom para aquelas condições ?

Os caras tem que salvar os empregos deles, direcionar os fatos está no pacote.

Se bem que, pelo nível esperado de desempenho, a diferença em jogos vai ser pequena.

?????

A diferença foi de 1w em idle e 7w em full.

i7 2600k

idle 102

full 204

FX-8150

idle 103

full 211

(as cores estão invertidas, verde é AMD em idle, azul é Intel em idle e vermelho é full load rodando Cinebench)

Mas vale lembrar que isso tudo pode ser mentira.

Pro cara inverter o gráfico já me soa mais suspeito que o normal.

[Nav01]

Aquele slide das configurações dos testes é muito infantil. Qual é a fonte mesmo? Não consegui descobrir, qualquer ramificação do endereço que tentei não deu certo.

Para usar CrossfireX em compressão de arquivos, software de OCR, POV-Ray e usar uma única placa gráfica para jogos não faz sentido. Você tem que saber ser crítico da crítica. O slide foi muito ingênuo, bobo, tosco e para acusarmos a AMD de uma tosquice dessas temos que ter algo muito concreto, fundamentado.

Lembro-me quando Schumacher manipulava o reabastecimento nos boxes na disputa contra Senna. A bomba de reabastecimento soltava combustível mais rápido que o normal. Só foram descobrir depois que deu um princípio de incêndio no carro dele.

Se você forja um resultado, você esconde a maneira que forjou, simples assim.

Agora repito o que já disse antes, um processador muito bom não gargala fácil não. Não é bem assim como muitos pensam.

[johannesrs]

Essa eu não sabia!

ODEIO AQUELE ALEMÃO ***!!!

[Suija]

Aquele slide das configurações dos testes é muito infantil. Qual é a fonte mesmo? Não consegui descobrir, qualquer ramificação do endereço que tentei não deu certo.

Para usar CrossfireX em compressão de arquivos, software de OCR, POV-Ray e usar uma única placa gráfica para jogos não faz sentido. Você tem que saber ser crítico da crítica. O slide foi muito ingênuo, bobo, tosco e para acusarmos a AMD de uma tosquice dessas temos que ter algo muito concreto, fundamentado.

Lembro-me quando Schumacher manipulava o reabastecimento nos boxes na disputa contra Senna. A bomba de reabastecimento soltava combustível mais rápido que o normal. Só foram descobrir depois que deu um princípio de incêndio no carro dele.

Se você forja um resultado, você esconde a maneira que forjou, simples assim.

Agora repito o que já disse antes, um processador muito bom não gargala fácil não. Não é bem assim como muitos pensam.

Concordo com tudo que cê disse. E com o que Evandro disse. Também não achei mais nada referente a esse slide, a não ser o próprio blog do OBR.

[telminão]

Essa eu não sabia!

ODEIO AQUELE ALEMÃO ***!!!

Que alemão? o OBR? se sim, ele não é da república Tcheca?

[Nav01]

É que eu dei um exemplo de como se forjar um resultado. Citei o Michael Schumacher. vocês estão mal de interpretar as coisas.:lol:

Interessante! Pelo jeito você poderá controlar o overclock no Bulldozer por meio do Overdrive de modo independente, para cada núcleo. Pelo menos no que se diz respeito aos multiplicadores.

[Pistigrilo]

Que alemão? o OBR? se sim, ele não é da república Tcheca?

O colega acima estava falando do Schumacher, que é sim um alemão. ¬¬

[Musketeer]

É que eu dei um exemplo de como se forjar um resultado. Citei o Michael Schumacher. vocês estão mal de interpretar as coisas.:lol:

Interessante! Pelo jeito você poderá controlar o overclock no Bulldozer por meio do Overdrive de modo independente, para cada núcleo. Pelo menos no que se diz respeito aos multiplicadores.

Uhmmmm, interessante. Algo como o turbo unlocker da Asus, não?

Mas Nav01, parece que ali é somente o turbo core 2.0 em ação mesmo.

O turbo core é interessante, mesmo no phenom II x6 ele interage diferente do que eu ao menos tinha lido.

Quando todos os núcleos estão sendo usados ele aciona o turbo para três dos processadores mais utilizados. Isso me deixa um pouco confuso, pois pelo que li, ele somente acionaria o turbo em situações onde utilizasse até 3 núcleos.

Sobre as imagens que vazaram, nada mais normal a AMD puxar a sardinha para o lado deles né? Se antes o pessoal dizia que eles não vendiam o peixe, parece que agora eles querem empurrar goela abaixo, e sinceramente, senti um apelo bem grande aos games.

Ainda sobre as imagens, não é difícil arrumar 10 slides verdadeiros e "mesclar" 2 falsos, isso não é de hoje. Na espionagem, inteligência ou que for, industrial existe muito disso e como o Nav01 falou, não é difícil alguém com um propósito ou a falta dele fazer isso.

Sobre a parcialidade ou a falta dela nos testes. Bom, mesmo o individuo sendo coerente consigo mesmo, sendo um poço gigante de moralidade é difícil aceitar que uma empresa fosse mostrar o lado "negativo" do seu produto, que fosse moralista e ética, ainda mais vindo do pessoal que aprende a como "sanar" os problemas do produto expondo somente suas qualidades.

Quem é aqui que vai pedir emprego dizendo que fuma, bebe é drogado e se o chefe bobear passa a mão no dinheiro dele? Ninguém.

[Nav01]

Quanto ao overclock, se é o turbo em ação não sei não. Bom ponto.

Quanto aos testes, sim, ainda faltam mais benchmarks e, apesar de os testes terem sido meio estensivos (computação gráfica, compressão de arquivos, jogos, codificação de vídeo etc.) ainda acho que os testes são poucos. E, claro, podem surgir testes onde o i7 2600K tenha mais superioridade do que a já mostrada.

Estas dúvidas só serão dirimidas após o lançamento do Bulldozer, quando os vários sítios de benchmarks fizerem os testes pra valer.

Quanto ao Phenom X6, pelo que entendi funciona da seguinte forma: Se não houver nenhuma aplicação MT que esteja utilizando mais do que 03 núcleos e se houver alguma aplicação que esteja exigindo muito processamento, então os processos se concentrarão em apenas 03 núcleos e os outros ficarão em estado de ociosidade (porém rodando a 800MHz). Já no caso do Bulldozer, ele é capaz de efetivamente "desligar" os núcleos, economizando mais energia e provendo um turbo mais potente.

[Dragum]

A intel lançou o I7 2700K com 100mhz a mais que o 2600K.

Será que no calculo deles isso seria suficiente para não perder mais que ganhar?

É nessa linha tênue que o bulldozer vai cair... Acho que temos de parar de falar do 2600K, pois daqui a 2 semanas o preço do 2700K vai ser o mesmo do 2600K, como sempre acontece... Não que isso vá fazer uma grande diferença, mas talvez a diferença entre este e o BDZ será tão pequena que pode equilibrar, ou até pender a balança um pouquinho pro lado A ou B, com essa atualização da linha.

Se o BDZ fosse muito mais forte que o 2600K, acho que poderiam lançar o 2700K com uns 200mhz a mais, ou algo assim, pois margem pra isso tem, só ver como esses processadores sobem com vcore stock. A intel costuma saber o que faz... Veremos.

[johannesrs]

Dragum, na minha opinião isso seria uma boa notícia....

os primeiros BDZ saindo do forno com força pra pressionar no meio do 2600K e do 2700K? Perfeito!

Mas dado o número de threads e os caches gigantes, teremos que comparar com um bando de gente da geração anterior também.... que são incomparáveis em preços, é claro!

[oseias_cs]

Esta competição está parecendo o campeonato brasileiro! Quero ir de Bulldozer, mas acho que isso não importa muito, já que tanto Intel quanto AMD terão um ótimo preço!

A única pergunta: como o Bulldozer se comportará no mundo real?

[Evandro]

Esta competição está parecendo o campeonato brasileiro! Quero ir de Bulldozer, mas acho que isso não importa muito, já que tanto Intel quanto AMD terão um ótimo preço!

A única pergunta: como o Bulldozer se comportará no mundo real?

Ganha um doce quem responder isso antes do lançamento oficial.

[telminão]

Sobre a versão para servidores dos Bulldozer, aqui uma lista com os modelos que devem ser lançados com a quantidade de "cores" e as respectivas frequencias

http://www.cpu-world.com/news_2011/2011092701_New_AMD_Opteron_6200_models_sighted.html

E nesse link da para brincar de montar um servidor usando alguns desses modelos

http://www.penguincomputing.com/hardware/linux_servers/configurator/amd/altus2850gti

off-topic

Sobre o lance do alemão, eu não estava em perfeitas condições uahauhauhauahua desculpas pela bola fora :-BEER

[Zeca Pagodinho]

É que eu dei um exemplo de como se forjar um resultado. Citei o Michael Schumacher. vocês estão mal de interpretar as coisas.:lol:

Interessante! Pelo jeito você poderá controlar o overclock no Bulldozer por meio do Overdrive de modo independente, para cada núcleo. Pelo menos no que se diz respeito aos multiplicadores.

Com o AMD overdrive é possível controlar os clocks de cada núcleo independentemente através dos multiplicadores. Se o modelo for desbloqueado, creio que dê para fazer as mudanças também para cima, não só para multiplicadores menores que o stock.

Quanto aos clocks do Turbo, isso já está implementado desde o Phenom II X6 (Thuban), mas é como já foi explicado: o Bulldozer é capaz de desligar núcleos completamente, o Thuban não. Observem o vídeo postado: em determinados momentos o clock de alguns núcleos é indicado como de 16MHz... A propósito, são essas mudanças abruptas de carga que geraram rumores de que as placas AM3 com suporte ao Bulldozer não teriam condições físicas de prover o suporte teórico.

[eranor]

A galera do forum de terça feira já está neste estado, imagine as noites de sexta, hahaha.

Brincadeira telminão.

Dia das crianças tá aí, não vamos morrer "esperando". "Espero" que o que "esperamos" não morra, isso sim.

"Esperança" na AMD!

[Nav01]

Esta competição está parecendo o campeonato brasileiro! Quero ir de Bulldozer, mas acho que isso não importa muito, já que tanto Intel quanto AMD terão um ótimo preço!

A única pergunta: como o Bulldozer se comportará no mundo real?

Considerando-se que os testes mostrados no DH são reais, temos então uma boa parte da resposta. Observe que os únicos testes lá que não foram do mundo real foram o 3DMark 2011 e o wPrime.

Os jogos (AVP, Batman, BattleForge, Civ5 etc.), os compressores de arquivos (WinRar e 7-Zip), os codificadores de vídeo (X264 HD, HandBrake), POVRay (computação gráfica), ABBYY OCR10 (reconhecimento ótico de caracteres) e Bibble 5 (edição de fotografias), todos esses são do mundo real.

[jonny_br]

Se cada núcleo BDZ render o mesmo que Thuban...

Teremos 24% a mais de desempenho em aplicativos que dividem em mais que 4 threads e pelo menos 25% de clock que podem ser traduzir em performance para programas de até 4 threads.

[Suija]

Se cada núcleo BDZ render o mesmo que Thuban...

Teremos 24% a mais de desempenho em aplicativos que dividem em mais que 4 threads e pelo menos 25% de clock que podem ser traduzir em performance para programas de até 4 threads.

BDZ = Phenom II X8?

Espero que não.

[soullforged]

BDZ = Phenom II X8?

Espero que não.

Nem de longe... Pode ser que o IPC não aumente muito, porém os novos conjuntos de instruções, clock maior, cache refeito com certeza darão algo a mais pros tratores.