AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Contiusa]

Eu li no forum do Guru3D que a AMD estava, nestes últimos dias antes do lançamento, procurando os sites especializados para “sugerir” uma avaliação diplomática sobre os processadores, temendo por uma crítica negativa generalizada. Dizem que é a tática da "contenção de danos". Alguém disse que a Nvidia vez o mesmo quando do lançamento da GTX480. Parece que os avaliadores estão sem saber o que fazer, numa saia justa, porque os processadores são tudo isso de ruim que tem saído nos testes não oficiais.

Agora, o tempo nunca demorou tanto para passar, porque eu quero saber logo de fontes oficiais. Essa boataria toda é uma loucura.

Estou frustrado com meu AMD e até tinha pensado em migrar para Intel, mas será muito trabalho me acostumar com outra arquitetura diferente. Estou torcendo para que tudo isso não passe de uma piada de mau gosto da concorrência e o Bulldozer venha para brigar com o i7-2600 ou até quem sabe o 2700. Mas sei que essa realidade parece cada vez mais distante.

[Suija]

Eu li no forum do Guru3D que a AMD estava, nestes últimos dias antes do lançamento, procurando os sites especializados para “sugerir” uma avaliação diplomática sobre os processadores, temendo por uma crítica negativa generalizada. Dizem que é a tática da "contenção de danos". Alguém disse que a Nvidia vez o mesmo quando do lançamento da GTX480. Parece que os avaliadores estão sem saber o que fazer, numa saia justa, porque os processadores são tudo isso de ruim que tem saído nos testes não oficiais.

Agora, o tempo nunca demorou tanto para passar, porque eu quero saber logo de fontes oficiais. Essa boataria toda é uma loucura.

Estou frustrado com meu AMD e até tinha pensado em migrar para Intel, mas será muito trabalho me acostumar com outra arquitetura diferente. Estou torcendo para que tudo isso não passe de uma piada de mau gosto da concorrência e o Bulldozer venha para brigar com o i7-2600 ou até quem sabe o 2700. Mas sei que essa realidade parece cada vez mais distante.

O que é que cê faz tanto com seu processador que precisa "se acostumar com outra arquitetura"? Nossa, lendo assim até parece que estamos falando de SO's diferentes...Acho que é a primeira vez que leio algo do tipo

Brincadeiras a parte, sobre isso de "diplomacia", acho que há limite né? Nesse caso da Geforce, mesmo ela "esquentando e consumindo muito" (imagino que eram essas as críticas que a Nvidia gostaria que fossem "amenizadas"), a mesma possuía pontos bem favoráveis, como desempenho bruto, melhor Single GPU do mercado na época, melhorias em Tesselation etc. Acho que vai ficar bem difícil para a AMD conseguir que os sites "manerem" nas análises em seu processador caso o mesmo não tenha nada de "positivo" frente a concorrência. O máximo, acho, que podem fazer é não lembrarem os muitos meses de espera e promessas...sei lá...

[sirroman]

O que é que cê faz tanto com seu processador que precisa "se acostumar com outra arquitetura"? Nossa, lendo assim até parece que estamos falando de SO's diferentes...Acho que é a primeira vez que leio algo do tipo

Brincadeiras a parte, sobre isso de "diplomacia", acho que há limite né? Nesse caso da Geforce, mesmo ela "esquentando e consumindo muito" (imagino que eram essas as críticas que a Nvidia gostaria que fossem "amenizadas"), a mesma possuía pontos bem favoráveis, como desempenho bruto, melhor Single GPU do mercado na época, melhorias em Tesselation etc. Acho que vai ficar bem difícil para a AMD conseguir que os sites "manerem" nas análises em seu processador caso o mesmo não tenha nada de "positivo" frente a concorrência. O máximo, acho, que podem fazer é não lembrarem os muitos meses de espera e promessas...sei lá...

Acho que o ponto para maneirar é do lado do "hype", não mencionar as expectativas, saca? ^^ Não falar tipo "a AMD prometeu horrores com o nome FX, está fazendo isso a trocentos anos e foi essa coisa ai que...".

[Visitante]

Esse link faz menção a "Family 15h microarchitecture", mas não tem nada de "K15". Uma coisa é bem diferente da outra. ¬¬.

O pessoal do CPUID chama o BDZ de K15 (link). Manda um e-mail para eles alertando que uma coisa é bem diferente da outra.

E como o correto é "Family 10h", e não K10, então tudo o que já foi escrito sobre "K10" não vale mais, já que uma coisa é bem diferente da outra e "K10" não existe.

[Pistigrilo]

Eu li no forum do Guru3D que a AMD estava, nestes últimos dias antes do lançamento, procurando os sites especializados para “sugerir” uma avaliação diplomática sobre os processadores, temendo por uma crítica negativa generalizada. Dizem que é a tática da "contenção de danos". Alguém disse que a Nvidia vez o mesmo quando do lançamento da GTX480. Parece que os avaliadores estão sem saber o que fazer, numa saia justa, porque os processadores são tudo isso de ruim que tem saído nos testes não oficiais.

Agora, o tempo nunca demorou tanto para passar, porque eu quero saber logo de fontes oficiais. Essa boataria toda é uma loucura.

Estou frustrado com meu AMD e até tinha pensado em migrar para Intel, mas será muito trabalho me acostumar com outra arquitetura diferente. Estou torcendo para que tudo isso não passe de uma piada de mau gosto da concorrência e o Bulldozer venha para brigar com o i7-2600 ou até quem sabe o 2700. Mas sei que essa realidade parece cada vez mais distante.

Decepcionado com seu Phenom II X6 1090T? Em que ponto ele não está te atendendo? Só pelo fato de perder para a Sandy?

E realmente é engraçado ver você falando em "se acostumar com outra arquitetura", pois o usuário não sente nada ao usar um processador de outra empresa, só a diferença de desempenho mesmo.

Se você está insatisfeito com seu atual Phenom II X6 você tem algumas saídas: aguardar o lançamento do Bulldozer e ver se ele é bom ou ruim de verdade (sem boatos), aguardar o lançamento do Ivy Bridge da Intel ano que vem (parece ser a solução que mais lhe trará ganhos de desempenho, ao meu ver), aguardar algum outro lançamento futuro da AMD ou, caso esteja com mais presa ou urgência, comprar um Sandy Bridge para você.

Mas realmente não vejo onde você ter motivos para estar decepcionado com o Phenom II X6, só se você não aceitar o fato de a Sandy ser melhor mesmo.

O que é que cê faz tanto com seu processador que precisa "se acostumar com outra arquitetura"? Nossa, lendo assim até parece que estamos falando de SO's diferentes...Acho que é a primeira vez que leio algo do tipo

Brincadeiras a parte, sobre isso de "diplomacia", acho que há limite né? Nesse caso da Geforce, mesmo ela "esquentando e consumindo muito" (imagino que eram essas as críticas que a Nvidia gostaria que fossem "amenizadas"), a mesma possuía pontos bem favoráveis, como desempenho bruto, melhor Single GPU do mercado na época, melhorias em Tesselation etc. Acho que vai ficar bem difícil para a AMD conseguir que os sites "manerem" nas análises em seu processador caso o mesmo não tenha nada de "positivo" frente a concorrência. O máximo, acho, que podem fazer é não lembrarem os muitos meses de espera e promessas...sei lá...

Isso é verdade. É mais ou menos isso que estou falando também.

Acho que o ponto para maneirar é do lado do "hype", não mencionar as expectativas, saca? ^^ Não falar tipo "a AMD prometeu horrores com o nome FX, está fazendo isso a trocentos anos e foi essa coisa ai que...".

Pois é. Não é bom criar expectativas demais com algo que ainda não é certo...

[Nav01]

Pelo andar da carruagem, a minha impressão concernente aos resultados apresentados é de que os mesmos realmente estão representando a realidade dos fatos. Como lá no XS alguém disse: "Quanta fumaça ainda deve ser levantada até que se perceba que há fogo?"

O maior problema não é nem com a concorrência, é que pelos resultados apresentados os octacores estão piores que os Phenom II X6 e os quadcores estão piores que os Phenom II X4.

Fico a pensar: E os custos de produção, vão para o ralo? A AMD está se auto-afundando? Ou produziram pouco, a fim de observar a reação do mercado?

E se os resultados são os até agora apresentados, qual foi o funcionário da AMD que deu a ordem para liberar a produção e embarque das ???

[EduardoS]

Eu acho que o JF perde o emprego...

No lançamento da HD4870 ela não tinha desempenho superior a GTX280 mas mesmo assim a AMD conseguiu bons reviews, expor as qualidades do produto e explicar dificuldades no desenvolvimento ajuda a ganhar o coração do cliente, a grande grande maioria dos que criticam o suposto desempenho do Bulldozer tem CPUs com desempenho inferior.

Independente dos resultados no dia 12 o departamento de marketing não está ajudando.

[Evandro]

Eu acho que vocês exageram, que se apavoram àtoa e que o Soulforged fez bem em ficar só de espectador no tópico até quarta.

O maior problema não é nem com a concorrência, é que pelos resultados apresentados os octacores estão piores que os Phenom II X6 e os quadcores estão piores que os Phenom II X4.

Se fossem piores não custariam mais e não seriam lançados, era mais fácil migrarem os Phenoms pra 32 nm do que ralar tanto pra fazer um chip novo.

Não é porque perderam no cinebench em um teste não oficial que eles são uma *****.

Em outros testes não oficiais eles se mostraram competitivos com quem interessa, os Sandy, que são muito mais interessantes que os "K10.5" desde o seu lançamento, mesmo não tendo superado os Westmere, o excelente custo/benefício os fez merecidamente "queridos" pelos que os avaliaram, porque o Bulldozer vai ter avaliação diferente se o resultado será semelhante ?

Os Thuban não superaram os i7 da época, empatavam em algumas coisas, perdiam em outras às vezes até pros i5 e apresentavam preço bem interessante para algumas pessoas, foram mal recebidos pela crítica ou mesmo pelos usuários ?

Fico a pensar: E os custos de produção, vão para o ralo? A AMD está se auto-afundando? Ou produziram pouco, a fim de observar a reação do mercado?

??

Eles pagam por chip produzido, e Zambezi tem área semelhante à do Thuban, mas será vendido por quase 100 dólares a mais, acha mesmo que isso é ir pro ralo ?

--

E enquanto isso, mais Hype, mais falatório sem que a AMD gaste um chateado em marketing, seinão se o JF perde o emprego dele Edu.

[Pistigrilo]

O pessoal do CPUID chama o BDZ de K15 (link). Manda um e-mail para eles alertando que uma coisa é bem diferente da outra.

E como o correto é "Family 10h", e não K10, então tudo o que já foi escrito sobre "K10" não vale mais, já que uma coisa é bem diferente da outra e "K10" não existe.

Você ainda está falando disso? Cara, desencana desse assunto! Credo! Eu já nem estava mais pensando nisso... ¬¬

Pelo andar da carruagem, a minha impressão concernente aos resultados apresentados é de que os mesmos realmente estão representando a realidade dos fatos. Como lá no XS alguém disse: "Quanta fumaça ainda deve ser levantada até que se perceba que há fogo?"

O maior problema não é nem com a concorrência, é que pelos resultados apresentados os octacores estão piores que os Phenom II X6 e os quadcores estão piores que os Phenom II X4.

Fico a pensar: E os custos de produção, vão para o ralo? A AMD está se auto-afundando? Ou produziram pouco, a fim de observar a reação do mercado?

E se os resultados são os até agora apresentados, qual foi o funcionário da AMD que deu a ordem para liberar a produção e embarque das ???

Tomara que nada disso seja verdade... Se for, aquela minha velha ideia (desenterrando defunto...) de fazer um Phenom III não era tão má assim, fala sério!

Mas eu tenho por mim que a AMD não vai lançar algo inferior ao produto atual dela. Pode ser quase nada superior, mas inferior é muito estranho... Só se esse for realmente o Netburst da AMD (afinal, a arquitetura do Pentium III era melhor que a do Pentium 4, tanto que os Pentium M e superiores se basearam nela até chegar ao que temos hoje).

De qualquer forma, falta menos de três dias para o trator aparecer... Vamos ver quanta areia ele vai aguentar carregar, né? =S

Eu acho que vocês exageram, que se apavoram àtoa e que o Soulforged fez bem em ficar só de espectador no tópico até quarta.

Se fossem piores não custariam mais e não seriam lançados, era mais fácil migrarem os Phenoms pra 32 nm do que ralar tanto pra fazer um chip novo.

Não é porque perderam no cinebench em um teste não oficial que eles são uma *****.

Em outros testes não oficiais eles se mostraram competitivos com quem interessa, os Sandy, que são muito mais interessantes que os "K10.5" desde o seu lançamento, mesmo não tendo superado os Westmere, o excelente custo/benefício os fez merecidamente "queridos" pelos que os avaliaram, porque o Bulldozer vai ter avaliação diferente se o resultado será semelhante ?

Os Thuban não superaram os i7 da época, empatavam em algumas coisas, perdiam em outras às vezes até pros i5 e apresentavam preço bem interessante para algumas pessoas, foram mal recebidos pela crítica ou mesmo pelos usuários ?

??

Eles pagam por chip produzido, e Zambezi tem área semelhante à do Thuban, mas será vendido por quase 100 dólares a mais, acha mesmo que isso é ir pro ralo ?

--

E enquanto isso, mais Hype, mais falatório sem que a AMD gaste um chateado em marketing, seinão se o JF perde o emprego dele Edu.

Concordo em gênero, grau e número!

[V i X]

E enquanto isso, mais Hype, mais falatório sem que a AMD gaste um chateado em marketing, seinão se o JF perde o emprego dele Edu.

Evandro, o negócio é que quanto maior o hype, maiores são as criticas se o produto não vier como esperado... Já até imagino a quantidade de gente fazendo piadas e vídeos como o que o RobsonS postou aqui no tópico (que por sinal me fez dar umas risadas aqui ). Ou seja, esse pode ser um marketing negativo para a AMD.

[Suija]

[...] Se fossem piores não custariam mais e não seriam lançados, era mais fácil migrarem os Phenoms pra 32 nm do que ralar tanto pra fazer um chip novo.[...]

A minha impressão é que esses novos processadores parecem ser, na prática, MENOS EFICIENTES que os Thuban (ou o 1100T em específico), mas o que não necessariamente quer dizer que são PIORES.

[sirroman]

Pistigrilo: demora anos para fazer o chip, se quisessem fazer o "Phenom III" tinham que ter decidido a um bom tempo atrás, e eles preferiram (provavelmente de forma acertada, mesmo que o Zambezi n seja lá uma brastemp) apostar em uma reformulação total ao invés de ficar rodando quase a mesma coisa no forno.

Eu acho que o JF perde o emprego...

No lançamento da HD4870 ela não tinha desempenho superior a GTX280 mas mesmo assim a AMD conseguiu bons reviews, expor as qualidades do produto e explicar dificuldades no desenvolvimento ajuda a ganhar o coração do cliente, a grande grande maioria dos que criticam o suposto desempenho do Bulldozer tem CPUs com desempenho inferior.

Independente dos resultados no dia 12 o departamento de marketing não está ajudando.

Mas ele n tem influência nenhuma no resultado do bixin... Deixa o Tio JF quieto.

Eles pagam por chip produzido, e Zambezi tem área semelhante à do Thuban, mas será vendido por quase 100 dólares a mais, acha mesmo que isso é ir pro ralo ?

Por questão de clareza só adiciono que eles estão pagando por chip produzido (só para que nenhum lurker veja seu post e ache que essa é a prática usual na indústria).

[wencelldta]

Eu li no forum do Guru3D que a AMD estava, nestes últimos dias antes do lançamento, procurando os sites especializados para “sugerir” uma avaliação diplomática sobre os processadores, temendo por uma crítica negativa generalizada. Dizem que é a tática da "contenção de danos". Alguém disse que a Nvidia vez o mesmo quando do lançamento da GTX480. Parece que os avaliadores estão sem saber o que fazer, numa saia justa, porque os processadores são tudo isso de ruim que tem saído nos testes não oficiais.

Agora, o tempo nunca demorou tanto para passar, porque eu quero saber logo de fontes oficiais. Essa boataria toda é uma loucura.

Estou frustrado com meu AMD e até tinha pensado em migrar para Intel, mas será muito trabalho me acostumar com outra arquitetura diferente. Estou torcendo para que tudo isso não passe de uma piada de mau gosto da concorrência e o Bulldozer venha para brigar com o i7-2600 ou até quem sabe o 2700. Mas sei que essa realidade parece cada vez mais distante.

Na boa brother, eu rachei de rir do seu post. Eu aqui com um Phenom II X2 consigo fazer qualquer tarefa diária, e você com seu Phenom II X6 reclamando de arquitetura.

Hoje mesmo eu penso em aproveitar melhor a minha placa mãe AM2+, colocar um Phenom II X6 1090T e finalizar o upgrade completo.

Essa coisa de frustração é alienação, hoje um Thuban ou Deneb pode perder pra um Sandy Bridge, mas em tarefas comuns, jogos e tudo mais realizadas por pessoas comuns (pessoas que representam maioria nas vendas) os AMD's se saem perfeitamente bem.

O problema é dar créditos em pessoas que só sabem criticar tudo e a todos, desmerecendo tal processador e tudo mais.

PS: Realmente eu fiquei com essa ideia de Phenom III na mente faz uns dias já haha, seria uma boa se o Bulldozer não fosse realmente projetado/lançado, na minha cabeça não entra um projeto desses ser inferior que os Phenoms II

Faltam praticamente 3 dias pessoal

[Guilherme FW Xavier]

Vou tentar me lembrar para dar uma bengala de presente no seu aniversário. Ou um andador. Qual você prefere?

ainda não cheguei nessa idade toda.

Nossa! Perfurar cartões para se fazer programas? De que década é isso? O.o

Lá pelos idos de 1986.

Putz, cartões perfurados para fazer programas? Que maneiro, você é do tempo do ENIAC. xD

Isso eu não sei. Naquela época o pessoal do "CPD" abria uma janela de 30cmx30cm onde só passava a pilha de cartão e o papel do protocolo de entrega. Nunca vi um mainframe na minha vida. Sorte que em mais 1 ano apareceu o PCXT, ai mudou tudo.

[Visitante]

A minha impressão é que esses novos processadores parecem ser, na prática, MENOS EFICIENTES que os Thuban (ou o 1100T em específico), mas o que não necessariamente quer dizer que são PIORES.

Se me lembro bem, um dos funcionários da AMD disse a um ou dois anos atrás que o esperado da arquitetura era que fosse em média cerca de 5% menos eficiente por clock mas que compensasse isso com clocks 25% a 30% mais altos. Mas por enquanto eles estão com dificuldade em aumentar os clocks (sem hélio líquido).

[Guilherme FW Xavier]

Mas por enquanto eles estão com dificuldade em aumentar os clocks (sem hélio líquido).

E haja "melões" para colocar hélio na CPU.

[r0b]

Alguém sabe se as versões de 6 e 4 núcleos serão os mesmos que os de 8, porém com módulos desativados?

[Contiusa]

Bom, cada um com seu cada um, não é mesmo? Eu fiz o upgrade de um Athlon X2 para um Phenom II e não senti muita diferença. Isso depois de ter o X2 por quase quatro anos, e eu estava pegando o topo de linha da AMD. Era para eu estar voando, o que não aconteceu, e eu não estou falando do gargalo do HD. Vai o tempo e eu comecei a pesquisar a Intel, quando fiquei sabendo do desempenho do i7-2600. Ainda esta semana vi que um Phenom II X4 tem maior desempenho single-core do que o X6. E por aí vai.

Tudo bem, meu processador dá para o gasto, mas esta história de ficar criando vários núcleos e camuflando o desempenho com multi-thread é enganação. Aí já estão falando que o FX-8150 tem pior desempenho single-thread do que o 1100T. Então para que dizer que é upgrade?

E, quanto a outra arquitetura, só agora, depois de mais de um ano de pesquisa e um computador que eu provavelmente teria comprado outra placa-mãe e memória, ou até outro processador, é que eu estou mais ou menos confortável de montar um upgrade novo, ou até uma máquina nova e não me preocupar de estar cometendo erros. Migrar para a Intel é começar do zero e montar uma máquina que daqui a um ano eu diria: “Poxa, a placa-mãe que eu deveria ter comprado era aquela”. E por aí vai. Então, dizer que migrar de arquitetura não significa nada é no mínimo ingenuidade.

A impressão é que as pessoas meio que vão montando de qualquer jeito. Ou seja, “se a máquina liga e desempenha a função, não importa como, eu vou levando”.

Qualquer área ou profissão é uma arte. Computação também é uma arte. Se contentar com o ordinário é para quem não entende ou quem não aprecia o que faz. Eu só gosto de fazer coisas bem feitas, e se eu ainda não sei fazer direito, eu procuro aprender.

Nota: tenho navegado por inúmeros fóruns pesquisando sobre o Bulldozer, e o lugar comum é que o Phenom II é um processador “legalzinho”, para quem está montando um computador com orçamento limitado. Não tenho nada contra, porque já tive que comprar computadores abaixo da média porque não tinha como comprar coisa melhor. Mas ele ainda é um processador para quem tem orçamento limitado.

[V i X]

Alguém sabe se as versões de 6 e 4 núcleos serão os mesmos que os de 8, porém com módulos desativados?

Pelo que li, sim...

[r0b]

Nota: tenho navegado por inúmeros fóruns pesquisando sobre o Bulldozer, e o lugar comum é que o Phenom II é um processador “legalzinho”, para quem está montando um computador com orçamento limitado. Não tenho nada contra, porque já tive que comprar computadores abaixo da média porque não tinha como comprar coisa melhor. Mas ele ainda é um processador para quem tem orçamento limitado.

Quem compra um Sempron 140 está abaixo da linha da pobreza, então

[EduardoS]

era mais fácil migrarem os Phenoms pra 32 nm do que ralar tanto pra fazer um chip novo.

Não, não era, a 3.0GHz o Phenom em 32nm não impressionaria ninguém...

Já perceberam que o "único" problema é só conseguirem atingir 80% do clock planejado?

Mas ele n tem influência nenhuma no resultado do bixin... Deixa o Tio JF quieto.

O trabalho dele é vender o produto, expor as qualidades, não é exatamente sair falando ladainha e prometendo o que não pode cumprir.

E haja "melões" para colocar hélio na CPU.

Acho que era nitrogênio, helio líquido é um treco meio complicado...

Alguém sabe se as versões de 6 e 4 núcleos serão os mesmos que os de 8, porém com módulos desativados?

São os mesmos.

[Contiusa]

Ué, você lê como quiser. Não coloque palavras na minha boca, como lá se diz. Porque se for para colocar palavras na boca, eu poderia perguntar: "Você está perguntando se eu já passei perrengue na vida?" Fica uma conversa sem fim, não é mesmo?

[Musketeer]

Quem compra um Sempron 140 está abaixo da linha da pobreza, então

Sempron 140 vem de brinde em caixas de Cereal...

Contiusa, posso comentar sobre o que você falou, pois também subi de um Atlhon II x2 para um Phenom II x6 e posso lhe dizer que eu não me arrependo.

Comprei o meu Phenom II x6 em setembro do ano passado por R$ 470,00 +5% de IPI e na época não havia processador com desempenho similar por este preço.

Se você não está satisfeito com o seu, você pode vender e comprar aquele que lhe atenda da melhor forma, pois isso você pode.... Já outras coisas não tem como, tem q se conformar com o que tem

Sobre o desempenho single thread do deneb x thuban, onde que você viu isso?

[Contiusa]

Rob, deixa eu explicar para que você não entenda mal: abaixo da média é pegar o processador com menor desempenho do mercado e pegar o processador com maior desempenho do mercado. Aí você tira a média. Qualquer processador abaixo dos 50% é abaixo da média. Isso não quer dizer que o sujeito é pobre ou rico. Pode ser uma questão de prioridade também. Não é todo mundo que precisa de um computador animal. Mas, no meu caso, quanto melhor melhor.

Eu sou o "taxista" que sonha em comprar uma Mercedes para levar a patroa para o Clube, entende? Eu passo 12 horas por dia no computador. Se a Intel lançar um processador com 50% de ganho dos Sandy Bridge, eu vou querer comprar, junto com um RevoDrive, se possível. Dá para me culpar? Eu acho que não.

Musketeer, se é verdade ou não eu não sei, mas os últimos testes que têm saído estão apontando um melhor desempenho single-thread dos 1100T. Mas foi como eu falei, é boataria até que saiam os testes oficiais.

Mas que está estranho está, porque já tem boatos sobre o Piledriver antes mesmo do Bulldozer ser lançado. Pode ser que o Bulldozer acabe sendo uma transição. Enfim, só mesmo em alguns dias para saber.

[RobsonS]

Post interessante no XS:

Actually, we already have such an issue known for Bulldozer, and NO bench-marked system has the patch installed!

The shared L1 cache is causing cross invalidations across threads so that the prefetch data is incorrect in too many cases and data must be fetched again. The fix is a "simple" memory alignment and (possible)tagging system in the kernel of Windows/Linux.

I reviewed the code for the Linux patch and was astonished by just how little I know of the Linux kernel... lol! In any event, it could easily cost 10% in terms of single threaded performance, possibly more than double that in multi-threaded loads on the same module due to the increased contention and randomness of accesses.

Not sure if ordained reviewers have been given access to the MS patch, but I'd imagine (and hope) so! Last I saw, the Linux kernel patch was still being worked on by AMD (publicly) and Linus was showing some distaste for the method used to address the issue. One comment questioned the performance cost but had received no replies... but you don't go re-working kernel memory mapping for anything less than 5-10%... just not worth it!

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275786-AMD-FX-8150-Bulldozer-finally-tested&p=4969164&viewfull=1#post4969164

Se for mesmo verdade, então o "desastre" pode ser um pouco menor