AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.

[Nav01]

Não sei se já postaram isso, mas eis uma comparação entre um Bulldozer e um Sandybridge overclockados o máximo possível e usando três HD6970 em Crossfire.

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index1.html

O over foi limitado pela mobo:

Update 11/10/15: The Crosshair V Formula has a VRM temperature protection mechanism. With power-hungry processors such as an overclocked FX-8150, under stressful situations, the mechanism triggers the throttle of the processor. Putting a fan over the VRM heatsink prevents this, and actually also has a great impact on the processor temperature. With the Asetek self-contained water cooler provided along the FX-8150, at the overclock presented above, the processor would top at 61oC instead of 75oC. In the initial testing, this protection mechanism was not observed because the VRMs were kept cool enough. It can be disabled in the BIOS with the option "VRM Temperature Protection", but it is obviously not advised.

Fonte: Neoseeker

No oZeros conseguiram algo mais decente, com o cooler stock:

Fonte: oZeros

5,0GHz com o cooler padrão, debaixo do verde processo de 32nm.

[stenn]

Nem se estivesse a 5.2Ghz (velocidade do 2600k) ele conseguiria chegar perto dele neste teste.

Em todos benchs que vejo é um vale gigantesco entre os 2, acho que o marketing foi tão pesado que várias pessoas (aqui no fórum também) quebraram a cara apostando no bulldozer, até nos cenários mais favoráveis ainda é algo duvidoso.

[wencelldta]

Pois é pessoal, eu creio que não haja escapatória mesmo achar um ponto favorável entre Bulldozer e Sandy Bridge, só por parte da AMD achar alguma solução para o problema, é bem complicado os Bulldozer rodarem a 4.6ghz e não andarem junto com um Sandy em clock padrão

Seria essa foto um fato?

[aziebert]

Segundo The Stilt, membro do XS, o turbo do Bulldozer está falhando até na execução de tarefas single-threaded. Ele acredita que o Windows esteja espalhando a carga entre os núcleos e assim o SuperPi não é executado com a agilidade que deveria ser teoricamente desempenhada caso o processador estivesse rodando a 4,2GHz.

O Windows XP fazia isso, o Windows 7 não faz mais.

Na dúvida basta fixar a afinidade para ver se muda alguma coisa...

Quanto ao sistema de proteção do VRM, com o processador exigindo uns 300w é bem capaz dele chegar a uns 100ºC mesmo.

O problema do overclock no Bulldozer é que além do consumo absurdo, ele precisa de temperaturas muito baixas.

Manter um monstro desses a 60ºC é tarefa pra radiador de carro...

Não sei se já postaram isso, mas eis uma comparação entre um Bulldozer e um Sandybridge overclockados o máximo possível e usando três HD6970 em Crossfire.

http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index1.html

Interessante o artigo, mesmo a 2560x1600 a maioria dos jogos ainda é CPU bound (também, com um 3-Way Crossfire de 6970 é meio difícil ter um gargalo de GPU). Onde realmente havia um gargalo de GPU a plataforma AMD foi capaz de tirar meia dúzia de FPS a mais, porque o AMD990FX tem 32 linhas PCIe "nativas", enquanto ASUS Maximus IV Extreme-Z usada no 2500k tem um nForce200 para oferecer 32 linhas PCIe a partir das 16 linhas que vem do processador (o que adiciona um pouco de latência na comunicação com as placas).

Interessante também observar o teste de consumo. O sistema AMD obteve um melhor consumo em idle, provavelmente por causa do nForce200 na placa Intel. E o consumo foi bem próximo em full (rodando 3DMark 06), mas aqui como eu observei uma vez, acho que uma fatia maior do consumo correspondia às placas de vídeo no sistema Intel, simplesmente porque estavam em maior atividade (pois o processador era capaz de fornecer mais frames para as placas).

A título de curiosidade, gostaria de ver o mesmo teste feito com um FX-4100 @ uns 5GHz e um i7 980x (pois o X58 oferece 32 linhas PCIe sem ajuda do NF200).

[Mackoy Jubelli]

Donos de Asus com soquete AM3, desanimem-se, parece que a gigante voltou atrás com a retrocompatibilidade.

http://www.chw.net/2011/10/tarjetas-madre-socket-am3-de-asus-no-soportaran-cpus-bulldozer-am3/

"Los de Xtreview ante dicha situación se contactaron con Asus, los que les confirmaron que las tarjetas madre socket AM3 no están sujetas a dicha promoción; lo que augura una gran incertidumbre sobre si Asus implementará el soporte a CPUs Bulldozer para sus tarjetas madre socket AM3 basadas en los chipsets 890GX y 890FX; y si cumplirá su promesa inicial, promesa que este anuncio hace suponer que no cumplirán."

Tenho uma pequena chance ainda????

[Nav01]

Quanto ao sistema de proteção do VRM, com o processador exigindo uns 300w é bem capaz dele chegar a uns 100ºC mesmo.

O problema do overclock no Bulldozer é que além do consumo absurdo, ele precisa de temperaturas muito baixas.

Manter um monstro desses a 60ºC é tarefa pra radiador de carro...

Revisão B3 a caminho: http://www.ozeros.com/2011/10/amd-prepara-stepping-b3-para-bulldozer/

O Windows XP fazia isso, o Windows 7 não faz mais.

Na dúvida basta fixar a afinidade para ver se muda alguma coisa...

Realmente... Havia dado atividade nos demais núcleos, mas agora observei que era o F@H rodando. Encerrei o software e agora deu certo. Mas por que o F@H aparece como se estivesse espalhando na versão Windows (single-threaded)? Considere que em tal processo não ativiei a afinidade para 01 núcleo.

[wencelldta]

Revisão B3 a caminho: http://www.ozeros.com/2011/10/amd-prepara-stepping-b3-para-bulldozer/

O Windows XP fazia isso, o Windows 7 não faz mais.

Na dúvida basta fixar a afinidade para ver se muda alguma coisa...

Rodei aqui o Cinebench no meu note Nehalem Core i3-380M com afinidade para 01 CPU e o processamento saiu espalhado. Não sei se é porque o Windows 7 não possui otimização para o meu i3 (até porque não possui turbo)...

É que sou péssimo no espanhol, mas entendendo um pouco, a revisão B3 só vai ser pro FX-8170? E pelo que eu vi, ele vai rodar em clock base (ou turbo core) a 4.5ghz?

Se reduzirem uns 25-30% no consumo dos FX-8170 (e isso também nos atuais Bulldozers) seria maravilhoso

[Evandro]

É que sou péssimo no espanhol, mas entendendo um pouco, a revisão B3 só vai ser pro FX-8170? E pelo que eu vi, ele vai rodar em clock base (ou turbo core) a 4.5ghz?

Se reduzirem uns 25-30% no consumo dos FX-8170 (e isso também nos atuais Bulldozers) seria maravilhoso

3.9, 4.5 é o Turbo máximo, o turbo normal é pra 4.2.

Reduzir o consumo em 30% com estes clocks, atualmente, só em sonho.

[Nav01]

É que sou péssimo no espanhol, mas entendendo um pouco, a revisão B3 só vai ser pro FX-8170? E pelo que eu vi, ele vai rodar em clock base (ou turbo core) a 4.5ghz?

Se reduzirem uns 25-30% no consumo dos FX-8170 (e isso também nos atuais Bulldozers) seria maravilhoso

Quando o FX-8170 for lançado, deverá sair também a revisão para os demais processadores recém-lançados.

Sobre o turbo, o Evandro respondeu antes de mim.

[johannesrs]

Parece que o patch aquele vai ser fake.

Dúvida atual: Aurora 2 recebe up em dezembro pra thuban X6 (a partir de P2 710), ou seguro como tá e cresço pra Aurora 3 em julho do ano que vem, sabe-se-lá se com Ivy ou Pile?

quanto à B3, não consigo levar fé o suficiente também. Se bem que, né, maldição da B2 não falha... O problema atual é que, ok, parece que em MT tá muito bom (preciso de testes compilados no linux com as flags ideais E em compilador que não seja "vendor bound" pra comparar e falar qualquer coisa de vez), não sei se o suficiente pra derrubar a intel pelo menos nessa parada, mas em ST tá indiscutivelmente ruim. A pergunta é: é "só" o maldito processo, ou tem mais alguma coisa na parada???

[Nav01]

Parece que o patch aquele vai ser fake.

Aquele não sei, mas o problema de invalidação de dados do cache L2 é real e já existe patch para o Linux. Duro é oficializar.

Mas para quem quiser compilar o patch: http://www.spinics.net/lists/linux-tip-commits/msg13140.html

quanto à B3, não consigo levar fé o suficiente também. Se bem que, né, maldição da B2 não falha... O problema atual é que, ok, parece que em MT tá muito bom (preciso de testes compilados no linux com as flags ideais E em compilador que não seja "vendor bound" pra comparar e falar qualquer coisa de vez), não sei se o suficiente pra derrubar a intel pelo menos nessa parada, mas em ST tá indiscutivelmente ruim. A pergunta é: é "só" o maldito processo, ou tem mais alguma coisa na parada???

O processo certamente é o responsável por não ter já saído lançamentos com frequência mais alta, como o FX-8170, e também pelo alto consumo elétrico. Porém o funcionamento melhor do turbo depende de patch no agendador do SO. Parece que a MS não vai lançar o patch para o Windows 7, então os BDZ terão turbo otimizado apenas para edições posteriores, como a do Windows 8. Quanto ao Linux, a comunidade é extensa entre as diversas distros e certamente providenciarão um patch.

[soullforged]

Pode até ser que seja lançado um patch pra Windows 7, mas com certeza não parece ser um das prioridades da Microsoft, então...

A revisão B3 pode trazer alguma redução de consumo, talvez até significativa, mas, não resole o problema dos processadores bichados em single thread.

Temo que o Bulldozer vai servir apenas para para os entusiastas fanboys da AMD, e nem todos, já que eu me incluo neste grupo e não pretendo comprar um. Putz, tanto tempo de espera pra ficar decepcionado...

[johannesrs]

É, mas todos os patches reais devem totalizar o que? +/- 10%?

E outro detalhe: com essa numeração, o máximo que teremos seria um 8190, com qto de clocks? Pouca margem pra expandir. Tô rezando pro piledriver começar com um 8210 mais forte do que o 8170, ou vai ser ****...

P.S.: alguém já estimou onde o 8170 ficaria em performance se for lançado nos clocks previstos em comparação com a concorrência E a seus pais?

[Nav01]

É, mas todos os patches reais devem totalizar o que? +/- 10%?

Depende. Sabendo-se que em algumas situações o turbo está atrapalhando, ao invés de ajudar e que com o patch do agendador do SO você poderá contar de forma mais consistente com o turbo, que no caso do FX-8150 vai até 600MHz, só esse patch deve dar um incremento estimado entre 7 e 13% (segundo o que eu vi no fórum do XS).

P.S.: alguém já estimou onde o 8170 ficaria em performance se for lançado nos clocks previstos em comparação com a concorrência E a seus pais?

O FX-8170 deve ficar de forma mais consistente entre o i5-2500 e o i7-2600 e superará os Phenom II X6 1100T e o X4-980 também de forma mais consistente, mesmo porque o stepping dele será o B3.

[telminão]

O FX-8170 deve ficar de forma mais consistente entre o i5-2500 e o i7-2600 e superará os Phenom II X6 1100T e o X4-980 também de forma mais consistente, principalmente porque o stepping dele será o B3.

Hauhauhauahua isso é o que prometeram para o 8150, vamos torcer para que eles venham a entregar o que prometem.

[jonny_br]

Interessante o artigo, mesmo a 2560x1600 a maioria dos jogos ainda é CPU bound (também, com um 3-Way Crossfire de 6970 é meio difícil ter um gargalo de GPU). Onde realmente havia um gargalo de GPU a plataforma AMD foi capaz de tirar meia dúzia de FPS a mais, porque o AMD990FX tem 32 linhas PCIe "nativas", enquanto ASUS Maximus IV Extreme-Z usada no 2500k tem um nForce200 para oferecer 32 linhas PCIe a partir das 16 linhas que vem do processador (o que adiciona um pouco de latência na comunicação com as placas).

Eu particularmente vejo assim:

Sandy Bridge entra 16 lanes, não importa de onde venha os infeites.

AMD990FX entra até 32 + 6 lanes

Interessante também observar o teste de consumo. O sistema AMD obteve um melhor consumo em idle, provavelmente por causa do nForce200 na placa Intel. E o consumo foi bem próximo em full (rodando 3DMark 06), mas aqui como eu observei uma vez, acho que uma fatia maior do consumo correspondia às placas de vídeo no sistema Intel, simplesmente porque estavam em maior atividade (pois o processador era capaz de fornecer mais frames para as placas).

A título de curiosidade, gostaria de ver o mesmo teste feito com um FX-4100 @ uns 5GHz e um i7 980x (pois o X58 oferece 32 linhas PCIe sem ajuda do NF200).

Eu não vi quais os filtros aplicados...

Sem filtros, creio que até uma nestas monstrinhas (GPUs) seria o suficiente pra gargalar estes processadores ai, em 1920x1200 mas por falta de threads.

[aziebert]

A coisa está feia: X6 vs FX, ambos num watercooler fortíssimo com um belo overclock e o FX foi pouco melhor ou um bocado pior:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276002-Compare-1090T-and-FX-8150

[Visitante]

A coisa está feia: X6 vs FX, ambos num watercooler fortíssimo com um belo overclock e o FX foi pouco melhor ou um bocado pior:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276002-Compare-1090T-and-FX-8150

Em todos os reviews que eu vi onde overclockam o BDZ, conseguem chegar até 4.6 a 4.8 GHz de forma estável o suficiente para rodar os testes. Já chegaram a 5.x GHz mas foi só para tirar screenshot no CPU-Z, já que o CPU ficava instável demais para os testes. Eu gostaria de ver testes à 5.x GHz já que com 4.x GHz o BDZ mal pega um SNB em stock.

[aziebert]

Dick Trace, o problema é que além do consumo elevadíssimo (o BD @ 5GHz deve consumir perto de 300w) ele precisa ser mantido muito bem refrigerado, pois fica instável acima de 60ºC.

[Visitante]

Dick Trace, o problema é que além do consumo elevadíssimo (o BD @ 5GHz deve consumir perto de 300w) ele precisa ser mantido muito bem refrigerado, pois fica instável acima de 60ºC.

Sim é verdade, mas eu esperava ver esse tipo de overclock em modelos com 2 módulos/4 núcleos ativos. Se os clocks fossem (bem) mais altos, estes seriam CPUs mais interessantes para desktops que os modelos com 4 módulos/8 núcleos, apesar de que atualmente é realmente difícil chamar um BDZ de "interessante". Mas olhando os clocks padrões e em Turbo dos vários modelos fica claro que a AMD não tem margem para elevar o clock de nenhum deles direito.

[EduardoS]

P.S.: alguém já estimou onde o 8170 ficaria em performance se for lançado nos clocks previstos em comparação com a concorrência E a seus pais?

Em MT deve ficar igual ao SB, em ST continuaria perdendo feio...

[johannesrs]

Tá russo, mas se pelo menos tivesse sido lançado já nesta leva...

E um FX8190???

[Musketeer]

Alguém viu este rumor?

"(Dec 1) 12 core FX-9900 revealed at AMD developer conference. 3-4.2Ghz socket AM3+"

???

12 core, eita! A Amd quer mesmo emparelhar núcleos um ao lado do outro, não é à toa que estão chamando de ATI Bulldozer.

EDIT:

Ihhh, Lendo a noticia descobri que é do mesmo cra que vem divagando o "patch FX" na net, deve ser fake, pois lendo lá o cra citou FX 8,12,16 cores AM3+/AM4.

[johannesrs]

Ah, mas que seria tão bom um 12-16 cores (eu tô me convencendo a chamar pelo n~ de módulos até vir performance boa... então, 6-8 módulos) pra desktop seria...

[soullforged]

A coisa está feia: X6 vs FX, ambos num watercooler fortíssimo com um belo overclock e o FX foi pouco melhor ou um bocado pior:

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276002-Compare-1090T-and-FX-8150

Tudo bem, o Pentium IV era pior que um Pentium III, mas o que diabos leva a empresa a produzir uma material pior do que o que ela ja possuia, e pra desgraçar mais ainda, o que ela tinha já vinha levando cascudo da concorrência.

Oh, AMD... assim, nem eu consigo comprar nada.

Espero que o Bulldozer I seja feito o Phenom I... que dê margem a um produto pelo menos competitivo em 28nm, porque se o Piledriver vier neste processo será uma boa *****.