Teste da Placa de Vídeo GeForce GTS 450

Dillan · 27 de setembro de 2010

Não gostei.. plaquinha muito fraca, quando nao empata com a GTS 250 ainda perde? ah fala sério.. e não vem dizer que no PhysX ela ganha, pra mim esse PhysX ainda nao é vantagem nenhuma..placa com desempenho de verdade e bom custo benefício da Nvidia esse ano na minha opinião continua sendo a GTX 460, mesmo o preço ainda estando meio salgado..

agora essa GTS 450 aí...embuste! bah..

paulo5150 · 27 de setembro de 2010

Concordo que GTS 450 saiu bem, ela através do testes se mostrou melhor que a HD5750 e pode ser uma concorrente direta com a HD5770.

A gts 250 usa chip G92, enquanto o chip da gts 450 é FERMi, há tambem outra melhoria a GDDR5 memoria é mais rápida que os DDR3 da gts 250.

Enfim uma placa bem mais rápida que a GTS250 e com suporte a Directx 11 sendo rival não da HD5750 e sim da HD5770.

E sobre que o Gabirel Torres disse sobre a GTS 250 vencer em Farcry 2 é que em jogos que transferem texturas grandes e precisam de mais banda de memória.

Então posso botar uma HD2900XT que tem 512 bits, deve ser bem mais rápida para transferir grandes texturas chegando a 128 GB/s.

Dillan · 27 de setembro de 2010

Outra coisa, eu acho que os testes deveriam ser feitos também com uma configuração mais de acordo com a nossa realidade, gamers brasileiros, e (creio eu) muitos estrangeiros também, nao possuem um I7 com 6gb de Ram e placa mãe Top.. é só dar uma olhada ai nos PCs da galera em fóruns..quase todo mundo de Core 2, entre 2 a 4 gb de ram no máximo..

mas dai já sei..o Gabriel vem falar que nao tem tempo e tal, que o ideal é se fazer testes com o que há de melhor..(mesmo os usuários ainda longe de botar a mão em um processador que custa quase um pc inteiro).. e etc....tudo bem então..

K1K0 · 27 de setembro de 2010

Outra coisa, eu acho que os testes deveriam ser feitos também com uma configuração mais de acordo com a nossa realidade, gamers brasileiros, e (creio eu) muitos estrangeiros também, nao possuem um I7 com 6gb de Ram e placa mãe Top.. é só dar uma olhada ai nos PCs da galera em fóruns..quase todo mundo de Core 2, entre 2 a 4 gb de ram no máximo..
mas dai já sei..o Gabriel vem falar que nao tem tempo e tal, que o ideal é se fazer testes com o que há de melhor..(mesmo os usuários ainda longe de botar a mão em um processador que custa quase um pc inteiro).. e etc....tudo bem então..

Isso não tem nada a ver com tempo, e sim com o gargalo.

Se está se testando uma placa de video, para que usar um processador de baixo custo? Para dar gargalo e segurar a PV?

Todo e qualquer teste envolvendo placas de video, deve ser usado o melhor sistema disponível, para evitar interferências de outros componentes, focando a diferença de resultado apenas na placa.

Do mesmo modo que, para testes de processadores, os sites usam placas de video top em SLi/CrossFireX, que é para focar o resultado a partir do desempenho do processador.

Dillan · 27 de setembro de 2010

Isso não tem nada a ver com tempo, e sim com o gargalo.
Se está se testando uma placa de video, para que usar um processador de baixo custo? Para dar gargalo e segurar a PV?

Todo e qualquer teste envolvendo placas de video, deve ser usado o melhor sistema disponível, para evitar interferências de outros componentes, focando a diferença de resultado apenas na placa.

Do mesmo modo que, para testes de processadores, os sites usam placas de video top em SLi/CrossFireX, que é para focar o resultado a partir do desempenho do processador.

Ok, mas quem ta procurando uma placa de video, nao necessariamente ta interessado no desempenho dela com um sistema top de linha, mas sim em como sera o desempenho dela na sua própria máquina.. eu mesmo nao to nem aí se determinada placa faz 654fps num i7 com 678gb de Ram..to interessado em saber como será o desempenho dela na minha configuração bem mais modesta, mas que se diga de passagem ainda aguenta bem praticamente todos os jogos..

Foi só uma sugestão, mesmo porque o que mais vejo por ai são pessoas com pcs "normais" mas que querem uma placa de video com bom desempenho pra poder jogar, justamente ai que ta o lance de se fazer testes em máquinas mais razoáveis....quando troco minhas VGAs com certeza nao me baseio nelas rodando num pc da Nasa..

r_lopes · 27 de setembro de 2010

...Sem contar que para teste de consumo teríamos de cortar trilhas na placa-mãe para instalarmos um amperímetro para medir a corrente sendo consumida via slot PCI Express.

...

jrjaguar · 28 de setembro de 2010

Sua sugestão é excelente. O problema é arrumar tempo para fazer isso, o que atrasaria a publicação do teste ainda mais. Só para você ter uma ideia, nós recebemos esta placa cinco dias antes de seu lançamento (que foi no dia 13 de setembro), mas só conseguimos terminar de coletar todos os dados, tirar e editar fotos, escrever o teste e publicá-lo na sexta passada, dia 24 de setembro. Então, gastamos (sem brincadeira) 15 dias para terminar este teste. Adicionar as informações que você pede só atrasariam a publicação do teste ainda mais.

f. tenorio · 28 de setembro de 2010

A GTS 250 é DirectX 10 e o Aliens vs. Predator só roda em placas DX 11.

RooT · 28 de setembro de 2010

Também não entendi esse estranho desempenho da GTS450 no FarCry2. Se é banda de memória, a HD5750 e 5770, com muito mais taxa de transferência que a GTS450, ficaram bem abaixo dela.

O X-BitLabs não precisou cortar trilhas de placa mãe para instalar amperímetros (que ideia...) para fazer uma medição precisa sobre o consumo das disco rígido lá testadas.

Particularmente prefiro um teste melhor e mais completo que seja publicado mais tarde, do que feito "às pressas" porém de certa forma "superficial". Concordo que consumo e temperatura são quesitos cruciais ao se analisar uma placa de vídeo.

Marcelo970 · 28 de setembro de 2010

Tem alguma coisa errada mesmo no teste do Far Cry 2. Só como exemplo, o Guru3D fez o teste com 10 GTS450 e todas elas foram melhores que as HD5750 e HD5770, mas também foram melhores que a GTS250. Em nenhum momento a GTS250 ganhou da GTS450.

Para fazer o teste de consumo, não seria suficiente colocar um amperímetro na entrada dos conectores de energia? Mais ou menos assim: Fonte -> Amperímetro -> VGA. Alguns sites, quando recebem VGA's sem as estações de multiteste, ou seja, a grande maioria, eles colocam dessa forma.

@Dillan: Primeiro, nunca se baseie em apenas um teste. Muita gente aqui gosta dos teste do CdH porque o pessoal é metódico, mas ainda assim são humanos, ou seja, cometem erros. Procure testes dessa mesma VGA no Guru3D, Xbit Labs, TechPowerUp que são os mais confiáveis (apesar de parecer, não houve indiretas).

Segundo, quando se testa uma VGA, procura-se ter nenhum ou o menor gargálo possível. A maior parte da população não tem, realmente, um Core i7-980X, mas faz-se isso para obter a maior performance possível. Hoje em dia, um Core 2 Duo E6600 obtem talvez 5% de gargálo na maior parte dos jogos, o que é praticamente desprezível. Além de tudo isso, já imaginou a bagunça que seria se digamos o CdH usasse um Core i5-760, o Guru3D um Core i7-980X, o Xbit Labs um Core i7-930 e o TechPowerUp um Core 2 Quad Q9650? E se algum maluco de algum site resolve usar um Atlon II X2?

Terceiro, hoje, como o Gabriel Torres geralmente ressalta, quem faz a maior parte do processamento em jogos é a VGA. Logo, não interessa se você tem um Pentium 4 1.8GHz e 2GB de RAM, uma HD5870 certamente irá rodar melhor que uma 9600GT. Logo você não precisa de um PC "da NASA" para saber qual VGA é mais rápida (eu exagerei para ressaltar, não leve isso ao pé-da-letra).

Quarto, o PhysX é ruim porque a Nvidia usa uma instrução defasada e já inutilizada (x87). Recentemente, ela mostrou o PhysX baseado nas instruções SSE2. Melhorou trocentos por cento. O PhysX é utilizado nos teste para comparar VGA's da Nvidia com as VGA's da Nvidia, nunca compare VGA's Nvidia com VGA's AMD quando se trata disso, porque as placas AMD não tem PhysX.

podmaniac · 28 de setembro de 2010

Sua sugestão é excelente. O problema é arrumar tempo para fazer isso, o que atrasaria a publicação do teste ainda mais. Só para você ter uma ideia, nós recebemos esta placa cinco dias antes de seu lançamento (que foi no dia 13 de setembro), mas só conseguimos terminar de coletar todos os dados, tirar e editar fotos, escrever o teste e publicá-lo na sexta passada, dia 24 de setembro. Então, gastamos (sem brincadeira) 15 dias para terminar este teste. Adicionar as informações que você pede só atrasariam a publicação do teste ainda mais.
Sem contar que para teste de consumo teríamos de cortar trilhas na placa-mãe para instalarmos um amperímetro para medir a corrente sendo consumida via slot PCI Express.

Abraços,

Gabriel Torres

Não tem nada de estranho. A GTS 250 tem interface de memória de 256 bits e a GTS 450 tem interface de memória de 128 bits. Em jogos que transferem texturas grandes e precisam de mais banda de memória, como é o caso do Far Cry 2, a GTS 250 se saiu melhor porque possui maior taxa de transferência com a memória. Basta ver a tabela na página 1 do teste.

Não faremos pelo mesmo motivo de falta de tempo explicado acima, fora que precisaríamos de duas placas e a NVIDIA só nos mandou uma.

Já explicado acima.

A GTS 250 é DirectX 10 e o Aliens vs. Predator só roda em placas DX 11.

Abraços,

Gabriel Torres

Ola gabriel, Otimo teste!

Sei q você e mt perfeccionista, mas nao poderiamos somente colocar um amperimetro antes da fonte de alimentacao, e testando com e sem a placa de video?

Sei q nao seria exato, porém ja daria alguma ideia.

falo isso porque eu uso um zalman mfc2, ai gosto de ver quanto o pc ta comsumindo a cada modificacao q eu faco... hehehe

Evandro · 28 de setembro de 2010

O X-BitLabs não precisou cortar trilhas de placa mãe para instalar amperímetros (que ideia...) para fazer uma medição precisa sobre o consumo das placas de vídeo lá testadas.

Marcelo970 · 28 de setembro de 2010

Não é outro mapa ? (eu não sei mesmo)

Provavelmente, mas não posso dizer muito sobre isso porque nunca joguei Far Cry.

Mas aí a medida não é exata.

Sério? Sempre pensei que medindo a corrente por ali eu pudesse obter um consumo, se não exato, aproximado.

Concordo e ainda colocaria outros sites na lista como o Anandtech, techreport, computerbase.de, hothardware, legionhardware e deixando outros de fora por esquecimento.

Só não coloquei mais, porque ou esqueci do nome do site, ou simplesmente porque não conhecia

Édnei Rodrigues · 28 de setembro de 2010

Ok, mas quem ta procurando uma placa de video, nao necessariamente ta interessado no desempenho dela com um sistema top de linha, mas sim em como sera o desempenho dela na sua própria máquina.. eu mesmo nao to nem aí se determinada placa faz 654fps num i7 com 678gb de Ram..to interessado em saber como será o desempenho dela na minha configuração bem mais modesta, mas que se diga de passagem ainda aguenta bem praticamente todos os jogos..
Foi só uma sugestão, mesmo porque o que mais vejo por ai são pessoas com pcs "normais" mas que querem uma placa de video com bom desempenho pra poder jogar, justamente ai que ta o lance de se fazer testes em máquinas mais razoáveis....quando troco minhas VGAs com certeza nao me baseio nelas rodando num pc da Nasa..

Evandro · 28 de setembro de 2010

Sério? Sempre pensei que medindo a corrente por ali eu pudesse obter um consumo, se não exato, aproximado.

Dillan · 28 de setembro de 2010

Você está confundindo as coisas. O teste efetuado foi feito em um "PC da NASA" para evitar o gargalo e não atrapalhar na medição. O que adianta tu comprar uma placa de video "porrada" se tu tem um Pentium 4 ?
O foco do teste é analisar o desempenho da placa de video em frente a outras placas de video. Ter ou não computador da "nasa" não vai determinar se a placa de video serve ou não em seu computador..

chaingunmaster · 28 de setembro de 2010

Excelente teste, mas tenho apenas uma objeção. Por que não testaram as VGAs no Crysis e no Metro2033 com as configs no talo? Acho que seria bom ver o desempenho das VGAs nessas configs.

Édnei Rodrigues · 29 de setembro de 2010

Não brother..você não entendeu meu ponto de vista, eu to ciente do efeito "gargalo" nao sou leigo..o que eu quis sugerir foi que se desse, fazer também teste com configurações menos "porrada" pra conhecer o desempenho dela frente a máquinas menos potentes, se é muito dependente de processador, até que ponto vale a pena adquirir determinada placa ou nao dependendo do sistema que se tem..e tal, mas se o foco do teste for SOMENTE esse de testar uma placa frente a outra..então beleza..
Agora isso ae de você falar que eu nao sei se uma placa vai funcionar ou não no meu computador..você tá me tirando de topeira né? lol

vou começar a sair perguntando por aí se uma placa gddr 5 funciona na minha placa-mãe porque ela só aceita ddr 2.. ¬¬

Então, diga-me, existe diferença tu testar uma placa de video num pc da "nasa" e num computador comum ? Processador da máquina ? Como assim ?

Você não está entendendo o cenário....

Novamente, o desempenho da placa de video será o mesmo se for um Core I7 ou I5 ou Phenom X3 II...independe, desde que não prejudique nos resultados dos testes. A placa de video sempre fará o seu trabalho, independente da configuração da máquina. ( Salve, claro, se a fonte não fornecer a alimentação o suficiente...óbvio ) Em alguns casos, como num Pentium 4, irá trazer resultados melhores em jogos, por exemplo.

Em suma, a metodologia do artigo é testar o desempenho da placa de video.

Marcos Paulo MC · 29 de setembro de 2010

Até que minha 5750 não fez feio xDD

Staionof · 30 de setembro de 2010

A GTS 250 não é uma placa classe "5" da NVidia nativa; sendo a 9800GTX+ renomeada é uma placa que já foi top de linha. Natural que em alguns cenários ela supere uma placa mid-low que é apenas duas séries mais nova, assim como a HD 4870 e a HD 4890 também superam as HD 5700 em alguns jogos.

Mas na minha opinião a GTX 450 pode ser boa para quem vai adquirir a primeira placa de vídeo e tem pouca grana para investir; mas em termos de upgrade, não creio que seja uma boa opção para quem tenha qualquer placa a partir da 9800GT e até da 9600GT para quem tem monitores com resolução nativa baixa. Acho que isso deve prejudicar as vendas dessa placa.

Infelizmente, os consumidores brasileiros ainda compram produtos sem se informar, e, como sempre, o 1 GB de memória vai fazer com que muita gente acredite que a GTS 450 é superior a GTX 460 768 MB

badchtono · 3 de outubro de 2010

Quero ver mais alguns testes desta placa, depois da opinião da galera, vou pesquisar assim que chegar em casa.

Evandro · 3 de outubro de 2010

Quero ver mais alguns testes desta placa, depois da opinião da galera, vou pesquisar assim que chegar em casa.

http://forum.clubedohardware.com.br/geforce-gts-450/849624

Mozts · 5 de outubro de 2010

Excelente teste, mas tenho apenas uma objeção. Por que não testaram as VGAs no Crysis e no Metro2033 com as configs no talo? Acho que seria bom ver o desempenho das VGAs nessas configs.

São placas low\mid end. Se ligasse o Crysis com as configurações no máximo seria impossível de fazer uma comparação aproveitável. Quero dizer, por exemplo, a GTS 450 ia dar 5 FPS e a HD5750 ia dar 4. E aí, qual é melhor?

Se o CdH estiver sem tempo, eu sou canditado a testar as placas aqui em casa:lol:

chaingunmaster · 15 de outubro de 2010

São placas low\mid end. Se ligasse o Crysis com as configurações no máximo seria impossível de fazer uma comparação aproveitável. Quero dizer, por exemplo, a GTS 450 ia dar 5 FPS e a HD5750 ia dar 4. E aí, qual é melhor?
Se o CdH estiver sem tempo, eu sou canditado a testar as placas aqui em casa:lol: