Intel Haswell

Gabriel Brum · 23 de setembro de 2012

http://intel.adrenaline.uol.com.br/tecnologia/noticias/14053/overclock-em-tempo-real-bem-vindo-a-geração-haswell.html

Pistigrilo · 23 de setembro de 2012

E pelo visto o Haswell terá recursos interessantes voltados apar overclock! Overclock em tempo real e boa margem para overclock são algumas das promessas dessa nova geração, que promete dominar o mercado mais uma vez... (Reaja, AMD!!!)

http://intel.adrenaline.uol.com.br/tecnologia/noticias/14053/overclock-em-tempo-real-bem-vindo-a-geração-haswell.html

Gabriel Brum · 25 de setembro de 2012

E pelo visto o Haswell terá recursos interessantes voltados apar overclock! Overclock em tempo real e boa margem para overclock são algumas das promessas dessa nova geração, que promete dominar o mercado mais uma vez... (Reaja, AMD!!!)
http://intel.adrenaline.uol.com.br/tecnologia/noticias/14053/overclock-em-tempo-real-bem-vindo-a-geração-haswell.html

Pelo o que li, a AMD tem um sistema deste também, o OVERDRIVE!

Se tiver errado, me corrijam

Pistigrilo · 26 de setembro de 2012

Pelo o que li, a AMD tem um sistema deste também, o OVERDRIVE!
Se tiver errado, me corrijam

É verdade sim. Só não sei se é completamente igual, se possui as mesmas particularidades. Deve ter algumas diferenças. Claro que isso é um ponto positivo para a AMD (ter lançado tal tecnologia bem antes da concorrente), fora que dizem por aí que a melhor forma de elogio é a cópia... Mais uma vez a Intel reconhece o que a concorrente fez de bom.

É só pôr na lista para lembrar algumas dessas coisas, onde a AMD foi pioneira e a Intel copiou a ideia, aperfeiçoando-a depois: suporte híbrido de instruções de 32 bits e 64 bits (Athlon 64 em 2003; Core i7 em 2008), controlador de memória integrado ao processador (Athlon 64 em 2003; Core i7 em 2008), processador de dois núcleos integrados ao mesmo chip (Athlon 64 X2 em 2005; CoreDuo um pouco depois, ainda em 2005, mas só para o mercado mobile - lembrando que o Pentium D era dual chip e o Core2Duo, diferente do CoreDuo, veio só no final de 2006), processador quad core com apenas um chip (Phenom 64 X4 em 2007; Core i7 em 2008 - lembrando que o Core2Quad e o Core2Extreme de quatro núcleos eram dual chip), três níveis de cache (de uma forma bem primordial: K6-III em 1999 - onde o cache L3 era integrado na placa-mãe; de uma forma moderna, compartilhando com vários núcleos: Phenom 64 X4 em 2007; Core i7 em 2008). A Intel também copiou a ideia "The future is fusion" da AMD, integrando processador ao vídeo onboard num mesmo encapsulamento (e depois no mesmo chip), mas ironicamente conseguiu lançar a ideia no mercado antes da AMD. Ou seja, a Intel reconhece o valor de sua concorrente, só que acredita mais no seu potencial e tem mais dinheiro para investir em suas tecnologias. Não estou dizendo que a Intel seja uma simples "copiona", pois ela foi pioneira em muita coisa (tanto que até 1995 a AMD só lançava clones dos processadores dela), mas muito do que se vê atualmente ironicamente ela deve às ideias ousadas dos pesquisadores da AMD (mas claro que ela aperfeiçoou muitas dessas ideias).

Gabriel Brum · 26 de setembro de 2012

É verdade sim. Só não sei se é completamente igual, se possui as mesmas particularidades. Deve ter algumas diferenças. Claro que isso é um ponto positivo para a AMD (ter lançado tal tecnologia bem antes da concorrente), fora que dizem por aí que a melhor forma de elogio é a cópia... Mais uma vez a Intel reconhece o que a concorrente fez de bom.
É só pôr na lista para lembrar algumas dessas coisas, onde a AMD foi pioneira e a Intel copiou a ideia, aperfeiçoando-a depois: suporte híbrido de instruções de 32 bits e 64 bits (Athlon 64 em 2003; Core i7 em 2008), controlador de memória integrado ao processador (Athlon 64 em 2003; Core i7 em 2008), processador de dois núcleos integrados ao mesmo chip (Athlon 64 X2 em 2005; CoreDuo um pouco depois, ainda em 2005, mas só para o mercado mobile - lembrando que o Pentium D era dual chip e o Core2Duo, diferente do CoreDuo, veio só no final de 2006), processador quad core com apenas um chip (Phenom 64 X4 em 2007; Core i7 em 2008 - lembrando que o Core2Quad e o Core2Extreme de quatro núcleos eram dual chip), três níveis de cache (de uma forma bem primordial: K6-III em 1999 - onde o cache L3 era integrado na placa-mãe; de uma forma moderna, compartilhando com vários núcleos: Phenom 64 X4 em 2007; Core i7 em 2008). A Intel também copiou a ideia "The future is fusion" da AMD, integrando processador ao vídeo onboard num mesmo encapsulamento (e depois no mesmo chip), mas ironicamente conseguiu lançar a ideia no mercado antes da AMD. Ou seja, a Intel reconhece o valor de sua concorrente, só que acredita mais no seu potencial e tem mais dinheiro para investir em suas tecnologias. Não estou dizendo que a Intel seja uma simples "copiona", pois ela foi pioneira em muita coisa (tanto que até 1995 a AMD só lançava clones dos processadores dela), mas muito do que se vê atualmente ironicamente ela deve às ideias ousadas dos pesquisadores da AMD (mas claro que ela aperfeiçoou muitas dessas ideias).

A AMD precisa "reagir", como você disse anteriormente, pois ela tem ótimos idéias, ótimos preços e acaba ficando em um suposto segundo lugar, pois neste caso de ficar para trás é mais fanboyzismo e muitos mitos. Tem gente que acredita que CPU Intel não roda como placa de vídeo AMD (digo gente, incluindo muitos pseudos "técnicos de informática").

Agora é esperar o lançamento desta 4ª geração e ver o lado vermelho da força, como os FM2 e o que será lançado para os AM3+. Espero muito um Phenom III com outro nome, claro, incluído um menor consumo de energia, suporte a DRR4 e lógico a diminuição dos transistores. 42/32nm não dá :S

Pistigrilo · 26 de setembro de 2012

A AMD precisa "reagir", como você disse anteriormente, pois ela tem ótimos idéias, ótimos preços e acaba ficando em um suposto segundo lugar, pois neste caso de ficar para trás é mais fanboyzismo e muitos mitos. Tem gente que acredita que CPU Intel não roda como placa de vídeo AMD (digo gente, incluindo muitos pseudos "técnicos de informática").
Agora é esperar o lançamento desta 4ª geração e ver o lado vermelho da força, como os FM2 e o que será lançado para os AM3+. Espero muito um Phenom III com outro nome, claro, incluído um menor consumo de energia, suporte a DRR4 e lógico a diminuição dos transistores. 42/32nm não dá :S

Infelizmente Phenom III não está nos planos da AMD. Eu mesmo já defendi muito a ideia de um Phenom III de 32nm no lugar do FX Bulldozer, mas isso é algo que não virá. O negócio agora é torcer para, se não for essa próxima geração, na outra a AMD vir com um produto realmente forte, que agrade o pessoal. Agora, quanto ao Haswell da Intel, esse parece que não vai decepcionar. É aguardar para ver.

Gabriel Brum · 27 de setembro de 2012

Infelizmente Phenom III não está nos planos da AMD. Eu mesmo já defendi muito a ideia de um Phenom III de 32nm no lugar do FX Bulldozer, mas isso é algo que não virá. O negócio agora é torcer para, se não for essa próxima geração, na outra a AMD vir com um produto realmente forte, que agrade o pessoal. Agora, quanto ao Haswell da Intel, esse parece que não vai decepcionar. É aguardar para ver.

Quando digo para lançar o suposto "Phenom III", estou querendo dizer para lançarem CPU bons e por custos bem baixos, como foi na época da primeira geração Intel Nehalem, onde os Phenom II eram de longe o melhor custo beneficio. Se AMD lançar processadores em processo de 22nm, mais rápidos que os próximos Intel, consumir menos energia, transistores tri-gate e terem preço "AMD", aí sim seria BOM ... mas é muita utopia

Gun'ss · 27 de setembro de 2012

Rapaz pro consumidor e de certa forma pra mim, o processador pode vim em 130nm, transistor na quarta dimensão, 1/2 núcleos. O que realmente importa é: ta rápido? Ajuda na duração de bateria do notebook? Consome razoavelmente pouco? Ta barato? então eu compro, pergunta se alguém liga pra litografia? Núcleos ok, mas litografia? Ninguém nem sabe o que é.

luis_sbo · 27 de setembro de 2012

Rapaz pro consumidor e de certa forma pra mim' date=' o processador pode vim em 130nm, transistor na quarta dimensão, 1/2 núcleos. O que realmente importa é: ta rápido? Ajuda na duração de bateria do notebook? Consome razoavelmente pouco? Ta barato? então eu compro, pergunta se alguém liga pra litografia? Núcleos ok, mas litografia? Ninguém nem sabe o que é.[/quote']
sim mas pra ter um desempemnho rápido, menos consumo de energia, aumentando a duração da bateria... é ESSENCIAL a dimuinão da litografia.... quanto menor for, menos energia consumida e menos calor gerado...

mas é lógico, tudo tem seu tempo, só passar para 22nm quando realmente 32nm estiver sem opções de melhora..

é impossivel por exemplo ter alto desempenho com um processador 130nm e ao mesmo tempo um baixo consumo de energia, com um processador 32nm você tem o mesmo desempenho do de um 130nm, ou ate maior... só que com consumo MUITO mais baixo, e consequentemente menos calor

tudo bem que ninguem liga pra litografia... mas ela é sim muito importante pelos motivos que ja citei... ainda mais no mercado portatil... onde menor, menos energia, e menos calor, é mais importante muitas vezes do que o proprio desempenho...

o que nao acontece no desktop

Gabriel Brum · 27 de setembro de 2012

sim mas pra ter um desempemnho rápido, menos consumo de energia, aumentando a duração da bateria... é ESSENCIAL a dimuinão da litografia.... quanto menor for, menos energia consumida e menos calor gerado...
mas é lógico, tudo tem seu tempo, só passar para 22nm quando realmente 32nm estiver sem opções de melhora..

é impossivel por exemplo ter alto desempenho com um processador 130nm e ao mesmo tempo um baixo consumo de energia, com um processador 32nm você tem o mesmo desempenho do de um 130nm, ou ate maior... só que com consumo MUITO mais baixo, e consequentemente menos calor

tudo bem que ninguem liga pra litografia... mas ela é sim muito importante pelos motivos que ja citei... ainda mais no mercado portatil... onde menor, menos energia, e menos calor, é mais importante muitas vezes do que o proprio desempenho...

o que nao acontece no desktop

Eu, por exemplo, fui saber o que era litografia, quando ficava pensando porque as empresas não criavam CPU maiores, logo teríamos frequência maiores, mais memória cache, mais níveis de memória cache, memória ram embutida, etc. Só que aumentando consideravelmente o tamanho dos CPU, iria precisar de cooler maiores , mobos maiores e no final gabinetes maiores e acabaria sendo um processo ao contrário o que diz a lei de Murphy. Depois de estudar você acaba se perguntando: Porque criar um processador de dimensões maiores se eles conseguem criar os mesmo no tamanho de moedas, mais potentes e com consumo menor? E com o mercado mobile ultrapassando as vendas dos desktop, impossível manter processos obsoletos e "gigantescos".

Gun'ss · 28 de setembro de 2012

Mas nós sabemos disso. Mas ao consumidor pouco importa em como a empresa vai fazer.

Gabriel Brum · 28 de setembro de 2012

Mas nós sabemos disso. Mas ao consumidor pouco importa em como a empresa vai fazer.

Acho que o Brasil é o único lugar no mundo que se vende processadores 755. Lá fora o pessoal sabe, pelo menos, quais são os processadores mais atuais. Mas a situação está mudando, o povo ta pesquisando mais. O fóruns estão bem movimentados, Yahoo Respostas (skoaskaosk) e até programas de TV's

Pistigrilo · 29 de outubro de 2012

Acho que o Brasil é o único lugar no mundo que se vende processadores 755. Lá fora o pessoal sabe, pelo menos, quais são os processadores mais atuais. Mas a situação está mudando, o povo ta pesquisando mais. O fóruns estão bem movimentados, Yahoo Respostas (skoaskaosk) e até programas de TV's

Exceto no interior, onde o LGA775 ainda reina! O que tem de bobo comprando computador novo com processador dualcore LGA775 (seja Celeron ou Pentium e ainda têm os que procuram os já extintos Core2Duo ainda) com preço inflacionado por aqui, você não tem noção, meu caro colega...

Gabriel Brum · 29 de outubro de 2012

Exceto no interior, onde o LGA775 ainda reina! O que tem de bobo comprando computador novo com processador dualcore LGA775 (seja Celeron ou Pentium e ainda têm os que procuram os já extintos Core2Duo ainda) com preço inflacionado por aqui, você não tem noção, meu caro colega...

Concordo. Mas coloco como exemplo, não sei se é um caso isolado, a minha cidade: Mogi das Cruzes. É uma grande cidade, com uma economia ativa e com quase 390 mil habitantes e vou te dizer: O lugar que vende 755. Nas minhas manutenções, nunca peguei algo como 1155/1556 ou AM3/AM3+, exceto notebook. Tem "técnico" que vende Celeron 775 por R$ 200. Pode isso?

Tem cliente que vem com configuração montada em um 755 por R$ 600/700. Ofereço (e explico) as plataformas mais novas, o porque de compra-las custando +/- 100~200 a mais e eles se revoltam, lógico, existem raras exceções.

O negócio aqui é tenso!!!!

Por isso que falta de informação transforma, em longo prazo, a baixa dos custos e a expansão de novas plataformas um transtorno no Brasil.

Pistigrilo · 29 de outubro de 2012

Concordo. Mas coloco como exemplo, não sei se é um caso isolado, a minha cidade: Mogi das Cruzes. É uma grande cidade, com uma economia ativa e com quase 390 mil habitantes e vou te dizer: O lugar que vende 755. Nas minhas manutenções, nunca peguei algo como 1155/1556 ou AM3/AM3+, exceto notebook. Tem "técnico" que vende Celeron 775 por R$ 200. Pode isso?
Tem cliente que vem com configuração montada em um 755 por R$ 600/700. Ofereço (e explico) as plataformas mais novas, o porque de compra-las custando +/- 100~200 a mais e eles se revoltam, lógico, existem raras exceções.

O negócio aqui é tenso!!!!

Por isso que falta de informação transforma, em longo prazo, a baixa dos custos e a expansão de novas plataformas um transtorno no Brasil.

Então esse é um mal generalizado! A solução é a Intel enterrar de vez essa plataforma obsoleta e popularizar os preços do LGA1155. Qualquer Celeron G já bate em qualquer Celeron E ou Pentium E em processamento, tendo vídeo onboard mais apresentável e consumo elétrico melhor. E se for pensar no Pentium G, bate até no Core2Duo, custando menos. Fora que temos também as APUs da AMD, que agora no FM2 (se o preço das placas-mãe ajudar, claro), serão uma opção muito interessante para leigos gamers! A Intel só não faz isso porque deve ser ainda bastante rentável vender quilos de chips dual core baratos e quilos de chipsets G41...

Gabriel Brum · 3 de novembro de 2012

Então esse é um mal generalizado! A solução é a Intel enterrar de vez essa plataforma obsoleta e popularizar os preços do LGA1155. Qualquer Celeron G já bate em qualquer Celeron E ou Pentium E em processamento, tendo vídeo onboard mais apresentável e consumo elétrico melhor. E se for pensar no Pentium G, bate até no Core2Duo, custando menos. Fora que temos também as APUs da AMD, que agora no FM2 (se o preço das placas-mãe ajudar, claro), serão uma opção muito interessante para leigos gamers! A Intel só não faz isso porque deve ser ainda bastante rentável vender quilos de chips dual core baratos e quilos de chipsets G41...

Realmente.

Semanas atrás pude utilizar dois notebooks de preço razoável (R$ 1100):

Um Samsung com A4 e um outro Asus i3 (Segunda Geração), ambos 4GB.

Os dois trabalham bem nas tarefas básicas e em jogos dão conta do recado.

Hoje é possivel montar um pc básico com FM1/FM2 ou 1155 com R$ 1000.

Com certeza a Intel deve ganhar muito com 755 no Brasil, ou eles são os restos, como as fontes VX da Corsair !

Renan Inacio · 3 de novembro de 2012

pelo que eu sei a AMD ja tem uma nova linha prevista pra 2013.

so que me esqueci do nome .-.

Pistigrilo · 3 de novembro de 2012

pelo que eu sei a AMD ja tem uma nova linha prevista pra 2013.
so que me esqueci do nome .-.

Steamroller, mas se o último roadmap que vi da AMD estiver certo, provavelmente ele atrasará para 2014, o que será um desastre completo.

Renan Inacio · 3 de novembro de 2012

se atrasar pra 2014, vai perder muito mercado.

sem falar do marketing que a intel fara em cima dos haswell #Fato

Pistigrilo · 3 de novembro de 2012

se atrasar pra 2014, vai perder muito mercado.
sem falar do marketing que a intel fara em cima dos haswell #Fato

Com certeza vai. Mas nada está confirmado ainda. O roadmap que citei pode ser fake. No mesmo roadmap a AMD pelo menos confirmou o lançamento de uma nova geração de APUs, mas ainda baseada em Piledriver. Fora que as Radeon HD 8xx0 também virão, então nem tudo está perdido. Caso não saia uma nova geração de CPUs FX de alto desempenho, há a possibilidade de sair modelos mais fortes do Vishera atual, quem sabe um FX-8370 e até mesmo um FX-8390... Já seria alguma coisa. Enfim... Só aguardando para ver.

--------------------------------------------------------------------------

Para não fugir do tópico, acerca do Haswell:

Rumores apontam a venda de PCs com Intel Haswell para a primeira metade do ano que vem (2013):

http://www.pcworld.com/article/2012190/pcs-with-intels-haswell-chips-coming-in-first-half-of-next-year.html

Anandtech analisa profundamente arquitetura do Intel Haswell:

http://www.anandtech.com/show/6355/intels-haswell-architecture

Gun'ss · 6 de novembro de 2012

Uma coisa que achei interessante, quando o time que esta atuando agora no Tock esta trabalhando o cache L3 trabalha em uma freqüência distinta do resto da CPU, e quando o outro time, que foi o que fez o SB o L3 trabalha no mesmo clock. Isso não é ruim de certa forma para desenvolvedores de alto desempenho, como para jogos, programas de simulação e afins?

EduardoS · 6 de novembro de 2012

Gun'ss, o clock do L3 tem uma influência muito baixa no desempenho final, os engenheiros mudam de acordo com o que o profile diz para eles.

Pistigrilo · 27 de novembro de 2012

Reflexo da falta de concorrência? A partir do Broadwell, sucessor do Haswell, Intel pretende voltar a antiga política adotada até os 386 de só vender processador soldado na placa-mãe, obrigando usuários a terem que trocar tudo se quiserem fazer upgrade de processador. Uma p*** falta de respeito com os consumidores da marca! Em pensar que ainda tem gente torcendo para a AMD falir... ¬¬

http://adrenaline.uol.com.br/tecnologia/noticias/14690/haswell-pode-ser-o-ultimo-processador-upgradeavel-da-intel.html

Zafar · 27 de novembro de 2012

Pelo que estou lendo a intel vai focar mais no mercado de portáteis (ultrabooks, notebooks) bom pois não teremos mais problemas com sobre aquecimento de placas de video e ruim pois não tem concorrência.

jltg747 · 28 de novembro de 2012

Reflexo da falta de concorrência? A partir do Broadwell, sucessor do Haswell, Intel pretende voltar a antiga política adotada até os 386 de só vender processador soldado na placa-mãe, obrigando usuários a terem que trocar tudo se quiserem fazer upgrade de processador. Uma p*** falta de respeito com os consumidores da marca! Em pensar que ainda tem gente torcendo para a AMD falir... ¬¬
http://adrenaline.uol.com.br/tecnologia/noticias/14690/haswell-pode-ser-o-ultimo-processador-upgradeavel-da-intel.html

o que?????:o:o:o:o:o:o:o:o:o

se isso realmente acontecer eu mudo pra AMD sem pensar muito, seria uma pu-ta sacanagem por parte da intel vender processador soldado na MB.

ja pensaram se der um problema na cpu o resto da MB vai pro saco, e se der um problema na MB q seja em uma entrada qualquer ou em uma conexao o cpu vai ficar inutilizado.

se a AMD falir (o q nao acontece) a intel iria monopolizar o mercado de processadores e ai nos consumidores estariamos ferrados, porque certeza q os preços vão pra alturas, só sendo uma pessoa bem burra pra quere uma coisa dessas