Zeca Pagodinho

Melhorou, mas precisamos saber a marca e o modelo de fonte e marca e modelo da placa-mãe. Trata-se de um módulo de memória com 4 GB ou dois módulos de 2 GB cada? De antemão penso que poderias aplicar todo o dinheiro na compra de uma placa de vídeo, uma GTX 1050Ti, por exemplo, te traria um desempenho superior em relação à GT 1030 e, pelo que pude perceber, não precisa de conetor PCI-Express extra para alimentá-la. Desta forma penso que uma placa-mãe de qualidade razoável e uma fonte adequada seriam interessantes para garantir bom desempenho do conjunto todo. Determinar se são um ou dois módulos e se estão funcionando em dual channel também conta bastante. Enfim, se o sistema de base é bom não precisa investir muito e sobra mais dinheiro para comprar uma placa de vídeo melhor. Se não for bom, então nem uma GT 1030, nem uma GTX 1050 Ti vão dar conta do que tu precisas.

O Gentoo não repartiu o driver como muitas distribuições fizeram. Quando eu quero usar nVidia basta instalar o driver (emerge nvidia-drivers) e pronto. Sei que o Debian e distribuições secundárias fazem isso, o Arch e, se não me engano, Fedora e a família RedHat, ou seja, quase todo o mundo Linux. Gentoo gosta de ser diferente, mas acho que é para facilitar um pouco a vida dos seus usuários, já que já é difícil manejar esse sistema no dia-a-dia.

Puxa, o preço dos eletrônicos no Brasil é realmente exorbitante. Quanto à pontuação, ela está um pouco abaixo do potencial que tenho. A GTX 980 ficou um tempo rodando um programa de mineração de Ethereum + Pascal, rodou tranquilo, nenhum problema, com o mesmo rendimento que tinha no meu micro principal, mas num Pentium E5400... fonte EVGA de 500 W dedicada para a placa de vídeo. Todavia, quando resolvi testar com o Folding, a fonte desligava imediatamente. Botei a Corsair RM850 para testar e rodou tranquilo, de modo que essa EVGA que eu comprei está com algum problema. Vou pesquisar, mas creio que terei que enviá-la para RMA. Veja bem, eu conectei um cabo PCI-Express da própria fonte e o outro conector veio de um adaptador molex-PCI-Express (a GTX 980 requer 2 cabos PCI-Express de 4 vias). A arquitetura dessa fonte deve ser bastante restritiva, pois com a GTX 1080 ela rodou de boa (sim Folding com a GTX 1080 num Pentium 5400 e o rendimento não foi ruim - Nota: a GTX 1080 requer só um cabo PCI-Express de 4 vias). Enfim, passei um tempo fazendo testes, instalei versões diferentes de drivers da nVidia e cheguei a uma conclusão interessante: dá para usar o driver 370.28 para as duas VGA's com o melhor rendimento para ambas. Isso vai me dar uma média de 1.300K PPD. Agora estou me preparando para deixar as duas no mesmo gabinete, sob comando do Gentoo Linux, driver nVidia 370.28 e uma fonte Corsair de 850W.

Balanço mensal de distribuição de Folding Coins Durante os primeiros 900 dias do projeto foram distribuídos 500.000 FLDC por dia, o que terminou dia 16/12/2016. A partir de 17/12/2016 até se completarem outros 900 dias serão distribuídos 250.000 FLDC por dia. Entretanto a Folding Coin Inc. distribui esses valores mensalmente de acordo com a produção dos "associados". Como hoje é dia 01/06 vamos ao balanço dos nossos membros. Abaixo segue um resumo com nome de usuário, pontos associados no período de 01/05/2017 a 01/06/2017 e a previsão de FLDC previstos a serem distribuídos referentes à produção do referido usuário. BALANÇO ilkyest_FLDC_16ziqv5eLaQdrdJjRj2i9K6jUgHKnUYuz6 Produção: 30.966 pontos Montante previsto: 30,30169818 FLDC Jonios_FLDC_1Pf4rumPNY6cxc9RAmWBtvTrQtwkQLgha8 Produção: 51.688 pontos Montante: 50,57915699 FLDC Shamichong_FLDC_13cjs9joALHnNWCMvEwDLXGrifQ7C9mFWZ Produção: 3.873.154 pontos Montante: 3.790,06470011 FLDC josefogaca_FLDC_1H3XNcGDf37cE23vQnPHbf5sBgwK5a1u83 Produção: 13.506.049 pontos Montante: 13.216,30886686 FLDC TOTAIS Produção: 17.461.857 pontos Montante: 17.087,25442214 FLDC Valor do FLDC no mercado Poloniex neste momento: 0,00000405 BTC Valor do BTC (Bitcoin) neste mesmo mercado: US$ 2.342,99 Valor do BTC no Mercado Bitcoin (Brasil): R$ 9.530,07 Valor do Dólar americano em relação ao Real: R$ 3,2292 Observações importantes: 1) Os valores do BTC, do FLDC, do US$ e do R$ são variáveis e os de moedas digitais são ainda mais. 2) O Mercado Bitcoin é uma empresa que opera com Litecoin e Bitcoin, compra e venda dessas moedas, e utiliza-se do mercado financeiro tradicional para fazer transferências bancárias. É através desse tipo de empresa que será possível sacar valores obtidos através do Folding. Deve haver outras, como PayPal, talvez. 3) O Mercado Bitcoin inflaciona os valores do Bitcoin, o que é uma garantia de lucros para quem trouxer seus Bitcoins para este mercado. Veja bem, 1 BTC no Mercado Bitcoin vale US$ 2.951.22 (26% a mais, podendo atingir cifras de 37% de ágio). 4) São cobradas taxas de movimentação de valores entre contas digitais. O valor da taxa de transferência da Poloniex para o Mercado Bitcoin é de 0,0001 BTC do montante transferido.

@Sambaquy custou 745 $ canadenses (~1800 reais), pouco mais que o dobro de uma GTX 980 refurbished, mas faz o dobro de pontos consumindo a mesma coisa. Inclusive usa só um cabo PCI-E de alimentação extra, enquanto a GTX 980 usa dois.

Gigabyte G1 Gaming OC Edititon GTX 1080 Cliente v7 7.4.4 Gentoo Linux 64 bits - kernel 4.4.52 NVidia driver 370.28 Flag: cpu-type v='beta' WU 11406 (9, 18, 158) - PPD 895493 - Credit - TPF 2 min. 26,53 seg - TempMax = 71 ºC Core_21 Foi mais rápida 9,5 seg por frame. PPD subiu de 815786 para 895493 pontos. Ganho de 9,77%. OBS.: é claro que esse ganho é influenciado pelo QRB, mas é o que ganho na prática quando a questão é folding.

Gigabyte G1 Gaming OC Edititon GTX 1080 Cliente v7 7.4.4 Gentoo Linux 64 bits - kernel 4.4.52 NVidia driver 370.28 Flag: cpu-type v='beta' WU 11807 (0, 127, 120) - PPD 1.047.358 - Credit - TPF 0 min. 26,4 seg - TempMax = 73 ºC Core_21 WU 11802 (0, 91, 122) - PPD 957.508 - Credit 32039 - TPF 0 min. 29 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 Neste momento está processando uma 11406, o TPF está variando, de modo que é melhor calcular o rendimento real após o término do processamento da mesma. Tenho dados de uma WU dessas calculada previamente usando o driver 375.39 com TPF de 2:36. Até o momento variou entre 2:25 e 2:30, ou seja, aparentemente já está rendendo mais.

Falando em drivers antigos, eu também vou usar um driver anterior para foldar com a GTX 980. Segundo registros meus no tópico sobre rendimento, essa placa seria capaz de fazer 450K PPD, mas com drivers mais recentes ela faz menos de 400K. Espero recuperar esse potencial. E quanto à GTX 1080, segundo relatos de outros folders na internet, as versões 372.90 e 373.xx são as melhores em termos de rendimento no Folding no Windows. Eu estou usando a versão 370.28, está em testes, mas pela primeira vez ela fez mais de 1 milhão de pontos PPD num projeto.

Destaquei os resultados negativos para demonstrar os piores cenários com um G4560, mas em geral os gráficos apresentados mostram taxas mínimas superiores a 40 fps em todos os demais jogos, médias em torno de 50-60 fps. Claro, a placa de vídeo é uma GTX 1080... entretanto a GTX 1060 (que tem desempenho similar a uma GTX 970) é capaz de bons resultados mesmo sendo menos potente. O que quero dizer é que há uma folga boa de hardware em relação ao habitual, ao normal. Com uma TV FullHD imaginamos que o seu foco seja essa resolução e quanto aos jogos, talvez ele não venha a jogar esses que precisam de um processador mais forte. Talvez ele nem goste desse estilo de jogos. E se ele aparece aqui e diz que o plano dele é emular supernes? Pois bem, daí é melhor até reduzir a tela para ficar mais agradável... Concordo com a questão custo-benefício: pá de terra na série FX! Essa é a evolução normal dos hardwares. A propósito, ótimo vídeo para avaliar a admissibilidade de upgrades quando saem novas séries de placas de vídeo: troco tudo ou só a placa gráfica?

Pois então, não olhei o vídeo todo, mas o quanto que vi já dá para se ter uma ideia. Os piores desempenhos com o G4560 foram com os jogos Civilization VI e Deux Ex: Mankind Divided, ambos com 1080 pontos (very high quality) e Hitman, também em 1080 pontos, mas usando DirectX 11. Nesses jogos a menor taxa de quadros ficou entre 33 e 37 fps. Considerando que um filme roda a 23 ou 24 quadros por segundo, creio que essa taxa seja suficiente para uma boa experiência de jogo. Outra coisa importante é que, mesmo usando uma GTX 1060 a maioria dos jogos rodou bem. Concordo que o FX não é a melhor opção, mas reitero que o ponto importante a se salientar não é qual conjunto faz o melhor trabalho, mas qual trará o que o colega quer e isso ele não deixou claro. Hoje as opções são tantas que não vale a pena discorrer sobre cada cenário possível.

Entre os que disseram que o FX citado gargala a GTX 970, poderiam indicar algum artigo em que isto é demonstrado claramente? Quanto a dizer se vale a pena, se compensar ou não, isso é uma questão comparativa, então falta na sentença do colega @Housex indicar em relação a o que que a configuração apontada compensa ou não. Antes de um esclarecimento por parte do autor do tópico qualquer resposta, do meu ponto de vista, é bizarro (a menos que sejam apontados diversos cenários comparativos escolhidos aleatoriamente ou mesmo sistematicamente buscando preencher a lacuna citada).

Hehehehe, radicalizou e baixou tudo o máximo que pode. Pois bem, depois que trocar a pasta térmica pode voltar a brincar de testar os limites do hardware. Uma dica, mas talvez já saibas disso, a gente pode diminuir a frequência do chip gráfico de 1 em 1 MHz, mas essas alterações só se tornam efetivas a cada bloco de um tanto de MHz, seja para mais ou para menos. Isso se deve aos multiplicadores de frequência, algo similar ao que observamos com o processador central do micro. Então, se você aplicar as mudanças e o clock continuar o mesmo, continue que logo ele muda. Entretanto é importante salientar o papel do Power Limit nessas mudanças: com a tecnologia de controle de dissipação de calor regulando a frequência da GPU, quando você aumenta o clock verás que há um limite de frequência de acordo com o Power Limit. Até dá para tentar frequências mais altas que o limite apontado, mas a chance de instabilidade é quase certa quanto mais você se distanciar do limite que o software mostra. Se você aumentar o Power Limit maior será a capacidade de aumentar o clock, mas o limite térmico aumenta automaticamente. Nesse ponto é importante regular a velocidade da ventoinha para dissipar o calor excedente. Se elas não soprarem o excesso fatalmente a temperatura da GPU atinge o limite e o driver automaticamente vai regular a frequência para baixo. Quando resfriar, a frequência volta a aumentar e ao aquecer de novo, cai. Essas variações é que provocam a BAD WU. Esse esquema de controle de acordo com a dissipação de calor é comparável ao papel exercido pela injeção eletrônica no motor dos automóveis: reduz consumo, aumenta eficiência e aumenta a vida útil do motor. No caso das placas de vídeo, reduzindo a frequência quando a dissipação é maior que a padrão impede que o hardware seja penalizado e consequentemente a chance de um travamento é bem menor. A longo prazo, a chance de danificar o hardware também é menor. Eu diria que é preciso talento para queimar uma placa de vídeo dessas novas gerações. O Power Limit é, a princípio, condizente com as especificações de fábrica daquele chip gráfico. Todavia, quanto mais próximo do limite trabalharmos mais encontraremos aquelas pequenas imperfeiçoes que impedem que um chip A atinja a mesma frequência que um chip B da mesma família (inclusive da mesma chapa de silício), mesmo que ainda estejamos dentro do Power Limit.

Moro no Canadá, província do Québec, cidade de Montréal. Vejam o que comprei recentemente: GIGABYTE GeForce GTX 1080 G1 Gaming GV-N1080G1 GAMING-8GD Video Card Comprei dia 14/05 na NewEgg Canada, valor de 743,38 dólares canadenses, taxas e frete já incluídos. Aproximadamente R$ 1.814,00 (considerando R$ 2,44 por dólar canadense). Enquanto isso, em terras tupiniquins, o mesmo modelo sai por quase R$ 3.000,00, com desconto superinteressante para quem pagar à vista... maravilha, não é mesmo? Saí do Brasil por causa disso aí, por causa da violência em escalada e, principalmente, por falta de investimento em educação. Inclusive associo diretamente a violência à falência da educação. Não vislumbro melhorias para a minha geração e também para a de meus filhos.

Eu reli as últimas mensagens e nao encontrei os dados a propósito do underclock que tu fizeste. Poderias nos indicar qual eram as especificaçoes antes e depois da intervençao para a gente ter uma ideia do tamanho da diferença? Se puderes remensurar o consumo também seria interessante. Essa tabela que tu encontraste é muito interessante, já guardei o link nos meus favoritos para consulta quando tiver alguma dúvida a respeito do rendimento de uma placa de vídeo. Só não entendi porque não incluíram um campo para mostrar o driver de vídeo em uso. A gente sabe, e eles também, que o driver de vídeo tem papel importantíssimo no rendimento de uma GPU. Por exemplo, se eu continuasse usando o 361.xx (o suporte às Pascais foi incluído no driver 367.xx em diante) a GTX 1080 faria algo em torno de 400K PPD. Com o driver 375.xx tem projetos em que ela rende 995K PPD. Essa pequena diferença entre uma 750Ti e uma 760 no Folding@Home se deve mesmo à arquitetura, que mudou muito das Kepler para as Maxwell. E se a gente for olhar as notas de desenvolvimento dos drivers da nVidia vai ver que os novos drivers são gradativamente melhores, aumentando o desempenho em determinados jogos. Geralmente são melhores para os jogos, mas não introduzem melhorias para o Folding: até pioram o desempenho. Vi que a galera do Folding vai no Fórum da nVidia para reclamar e cobrar atualizações quando há algum problema mais sério, mas não os vejo cobrando melhorarias do desempenho dos drivers. Por exemplo, com o lançamento das GPUs de núcleo Pascal o driver que é apontado como o melhor é o 372.90. Várias versões posteriores causavam BAD WU's com essa arquitetura e os drivers mais recentes restabeleceram a compatibilidade, mas sem o mesmo rendimento. Quem se dedica ao Folding@Home simplesmente não está mais atualizando seus drivers. O que quero apontar é que, se houvesse um nicho dedicado para aprimorar drivers para aplicações específicas, haveria melhoria do desempenho para essas aplicações. Outro exemplo é o caso dos mineradores de Ethereum. O pessoal pega uma RX 480 modelo de referência, que sem alterações rende 23 MH/s, e aplica um firmware otimizado para esse tipo de aplicação mais um driver específico com redução do consumo e aumento do rendimento para 29 MH/s. Em termos de produtividade por unidade de consumo essas GPUs modificadas têm um ganho de quase 50%. Entretanto minerar e gravar o desktop reduz bastante o desempenho da GPU, o que antes das modificações não causava tanto impacto.

https://www.tecmundo.com.br/placa-de-video/51787-placas-de-video-a-versao-e-a-banda-do-pcie-interferem-no-desempenho-.htm Leia este artigo, bastante simples e responde as tuas dúvidas de maneira ilustrativa. E por fim, o que o colega @Kris Wannieg comentou é o que mais importa: a fonte.

Gigabyte G1 Gaming OC Edititon GTX 1080 Cliente v7 7.4.4 Ubuntu Linux 64 bits - kernel 4.8.0-52-generic NVidia driver 375.39 Flag: cpu-type v='beta' WU 11402 (12, 10, 126) - PPD 792414 - Credit 113662 - TPF 2 min. 04 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 WU 11403 (8, 19, 278) - PPD 798702 - Credit 116269 - TPF 2 min. 06 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 WU 11804 (0, 124, 6) - PPD 935241 - Credit 30599 - TPF 0 min. 29.24 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 adicionado 2 minutos depois Gigabyte G1 Gaming GTX 980 Cliente v7 7.4.4 Ubuntu Linux 64 bits - kernel 4.8.0-52-generic NVidia driver 375.39 Flag: cpu-type v='beta' WU 11406 (0, 34, 448) - PPD 374810 - Credit 113694 - TPF 4 min. 22 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 adicionado 21 minutos depois Observações: 1) Com a inclusão da GTX 1080 ao sistema o FAHClient apresenta um bug: ele reporta a GTX 980 no slot 00 e a GTX 1080 no slot 01, mas as WU's processadas no slot 00 são entregues na velocidade da GPU localizada no slot 01 e vice-versa. 2) Eu uso um gabinete full tower da NZXT e a GTX 980 encontra-se naquele slot mais ao topo, perto do processador. A GTX 1080 está abaixo, portanto o calor gerado por esta é conduzido para a GTX 980. Se a GTX 1080 não está trabalhando a temperatura da outra não costuma ultrapassar 67°C em uso. 3) Eu já processava usando a flag 'advanced' na GTX 980 antes de comprar a GTX 1080. Usava o driver 361.42 e ela rendia bem mais. Creio que a queda de rendimento se dava unicamente à mudança do driver de vídeo, o qual é mais adequado às placas de arquitetura Pascal. Isso também me faz pensar que a inversão que o FAHClient faz (vide item 1) não afeta a configuração dos slots.

O que postei acima foi a título de exemplo, apenas. Quanto à flag beta, vou avaliar os resultados dessas últimas WU's, mas creio que venham projetos mais adaptados às placas Pascal do que para Maxwell, então a questão é: usar beta com placas da nova arquitetura, não usar com as Maxwell, pois com estas há perda de rendimento. Foi por isso que postei resultados no tópico de pontuação e rendimento, são para comparar com estes que estão vindo agora. Convido a observar os resultados desta noite, com a GTX 980 recebendo WU's advanced e a GTX 1080 as da série beta.

O FAHClient usa um banco de dados sqlite. Normalmente, nas primeiras vezes que a gente usa, os dados são totalmente discrepantes com a realidade: é preciso verificar no bonuscalc. Depois ele vai acumulando informações das entregas já efetuadas e se torna bastante preciso (o servidor informa a pontuação final após o upload da WU). Claro que a gente tem que entender o que significa o PPD... e como se dá a pontuação final por um trabalho realizado. Lembremos que, quanto mais rápido uma WU é processada maior será a pontuação recebida. Se pausamos o processamento naturalmente o resultado final não será o mesmo daquele que não pausou, que recebeu e processou de pronto desde o primeiro minuto. Logo, o PPD indicado será a média se você proceder da mesma forma todas as vezes que receber a dita WU. O PPD será sempre uma estimativa. Por exemplo, eu recebo WU's que valem de 650K PPD a 995K PPD na GTX 1080. Se essa GPU receber somente WU's que valem 995K PPD, ao cabo de uma semana estarei apontando com quase 7 milhões de pontos. Se receber somente WU's que valem 650K PPD, serão 4 milhões 550 mil pontos. A diferença é substancial e minha média ficará entre o mínimo e o máximo, provavelmente perto da média entre os dois extremos. É para isso que serve o PPD, só isso, e suas consequências. Por exemplo, eu calculei que poderia somar quase 5 milhões por semana, mas estou fazendo só 2 milhões, algo está errado, devo avaliar.

Olha, eu não fico pesquisando muito a fundo as diferenças entre o potencial dos processadores e das placas de vídeo, mas creio que os jogos atuais, pelo menos a maioria deles, não requerem muito poder de processamento da CPU: em suma, a maioria requer um potencial cuja plena maioria dos processadores atuais é capaz de oferecer. Porquê isso? Por conta de CUDA e OpenCL a placa de vídeo é capaz de fazer cálculos que antes eram exclusivos dos processadores. Em relação aos processadores, qual é a diferença entre um i3 e um i5 e entre um i5 e um i7? Basicamente aumentam o clock, acrescentam núcleos físicos e núcleos virtuais para aproveitar setores ociosos dos núcleos verdadeiros (Hyper Threading). A arquitetura é a mesma e o poder de cada núcleo é o mesmo, seja ele num i3, i5 ou i7: todos têm o mesmo IPC se comparados com o mesmo clock. Então rodar um jogo em 1366x768 vai gerar ao processador o mesmo ou quase o mesmo trabalho que rodar em FullHD, a carga maior fica nas costas da placa de vídeo.

Pois é, usando um wattímetro eu chegava aos 415W com muito custo usando 2 placas de vídeo GTX 770 e um Core i7 4770k rodando Folding@Home no processador e nas duas placas de vídeo.

Li tuas considerações e preciso te questionar o porquê de algumas escolhas: 1) Por que 3 placas de memória e de fabricantes diferentes. Existe uma arquitetura da Intel que utiliza 3 vias de memória RAM (triple channel), mas com certeza não é uma placa-mãe B85. Isso provavelmente vai quebrar o Dual Channel e todas elas oferecerão uma largura de banda pela metade. Além disso, uma configuração de timings das memórias que as tornem totalmente compatíveis é bem difícil. Há diversos problemas que podem decorrer dessa configuração, o mais comum é a reinicialização no micro de tempos em tempos. 2) " Sabendo que quanto mais baixa a resolução mais alto é o uso do processador, então, eu prevejo um pequeno gargalo." Esta é uma proposição para a qual eu não vejo embasamento. No que tu te baseias para afirmar isso? Quanto a uma fonte adequada, eu recomendaria procurar no setor de fontes informações específicas. Eu penso sempre em usar entre 40 a 60% da carga máxima nominal da fonte. Isso te dá segurança e o melhor desempenho em questão de consumo: é nesta faixa que todas as fontes costumam oferecer a maior eficiência energética.

Faça-nos o favor de postar detalhes sobre o hardware sob tutela desta fonte e quais itens foram substituídos/incluídos quando do upgrade. Além disso, de que maneira contabilizaste esses 415W? adicionado 8 minutos depois @xmauro uma placa de vídeo com TDP de 165W, como a GTX 980, consome uma média de 150W, mas tem muitos picos de 200W e alguns de 300W. Talvez esteja aí o problema do colega @bernardo lara com o seu hardware: com média de 415W ele possivelmente ultrapasse a barreira da capacidade máxima da fonte quando ocorrem os picos de consumo. Mas problemas de configuração de tensão de processador e memória RAM são bem frequentes quando a gente coloca essas placas de memória com perfil XMP. Outro dia percebi que o meu processador (Core i7 4770k) estava operando a 4,2GHz sem que eu tivesse alterado para rodar nesse clock. Eu só tinha alterado configurações da memória RAM para que ela rodasse a 1600 MHz conforme especificações de fábrica.

Mas o browser não te dá QRB, não é mesmo? Tem que testar com WU's que recebem bônus, caso contrário não dá para saber se a passkey antiga também funciona com um novo usuário. E mais, mesmo que não funcione, tem que encaminhar 10 WU's antes de tirar conclusão que de fato não funciona.

Gigabyte G1 Gaming GTX 980 Cliente v7 7.4.4 Ubuntu Linux 64 bits - kernel 4.8.0-52-generic NVidia driver 375.39 Flag: cpu-type v='beta' WU 11408 (60, 5, 15) - PPD 388131 - Credit 63586 - TPF 2 min. 22 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 WU 10496 (146, 5, 100) - PPD 345102 - Credit 72689 - TPF 3 min. 02 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 WU 11402 (5, 18, 455) - PPD 364745 - Credit 87538 - TPF 3 min. 28 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 WU 9177 (3, 1, 294) - PPD 324955 - Credit 32335 - TPF 1 min. 27 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 WU 9175 (10, 3, 359) - PPD 336491 - Credit 33006 - TPF 1 min. 25 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 adicionado 38 minutos depois Gigabyte G1 Gaming OC Edititon GTX 1080 Cliente v7 7.4.4 Ubuntu Linux 64 bits - kernel 4.8.0-52-generic NVidia driver 375.39 Flag: cpu-type v='advanced' WU 11408 (7, 6, 15) - PPD 709293 - Credit 77630 - TPF 1 min. 35 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 WU 11408 (74, 6, 12) - PPD 687469 - Credit 76610 - TPF 1 min. 37 seg - TempMax = 70 ºC Core_21 WU 10496 (14, 26, 51) - PPD 644590 - Credit 89163 - TPF 2 min. 00 seg - TempMax = 80 ºC Core_21 WU 11402 (13, 16, 97) - PPD 792414 - Credit 113726 - TPF 2 min. 04 seg - TempMax = 80 ºC Core_21

Não sei qual é a periodicidade com que os FLDC são distribuídos, mas no link a seguir é possível verificar quando será a próxima distribuição: http://foldingcoin.net/distribution/