RooT

Cole alguns pedaços de fita isolante na região do N620 que pode encostar na placa de vídeo. Não daria nem mesmo para perceber que essa fita estaria colada ali, pois essa parte do cooler fica virada para baixo. E é bem estranho ficar tão próximo do PCI-E assim, nunca vi tanta proximidade em outras placas.

Não, porque eles não estarão em uso no momento. Eles só estufariam por alta temperatura caso estejam em uso. Na verdade os capacitores saem ilesos do processo, assim como todas as demais peças. Até mesmo partes plásticas como conector de energia e saídas DVI/VGA não derretem.

Micro-ondas nem pensar! É no forno comum mesmo, pré-aqueça ele a 200ºC por 15min, coloque a VGA num tabuleiro daqueles usado para fazer bolo, forrado com papel alumínio e deixe por uns 20min. Depois só tirar, deixar esfriar até chegar à temperatura ambiente e pronto. Lembre-se de retirar o cooler antes do processo, caso ele contenha muitas partes em plástico fino, elas podem derreter. Abraço

Dava pra fazer isso sem gastar nenhum tostão. Apenas colocando a placa no forno por 20min e pronto. Eu recuperei uma VGA assim há algumas semanas atrás e realmente funciona muito bem. Abraço

O objetivo do teste de sobrecarga é avaliar a reação da fonte com cargas acima do especificado no rótulo. Mesmo que alguma(s) linha(s) já esteja(m) sobrecarregada(s), acho válido continuar carregando a fonte para ver seu limite. Em alguns testes de fontes, o Gabriel não continuou o carregamento (ou seja, não fazendo a sobrecarga) porque no último teste dentro das especificações do rótulo a fonte já estava com níveis de ruído acima das especificações ATX. Eu não sei porque em algumas fontes prosseguiu-se o carregamento e em outras não. Na minha opinião, deve-se continuar para ver o que acontece de mais grave com a fonte, se explodirá, ou apenas desligará, ou apresentará algum outro comportamento inesperado qualquer. Se por exemplo a linha de 12V ultrapassar os 120mV permitidos, um hardware qualquer pode continuar funcionando normalmente e não necessariamente apresentará comportamento errático. Vemos vários casos de configurações sendo alimentadas por fontes genéricas, que operam com níveis de ripple acima do permitido o tempo todo, e esses computadores podem resistir por vários anos a esse estado energético. Porém, se uma fonte explodir, aí sim temos uma situação extremamente preocupante, onde é muito mais preferível evitá-la, e um teste de sobrecarga é extremamente válido aqui, mesmo que os níveis de ruído já estejam fora do permitido. Abraço

Para conseguir extrair de forma útil a potência dessa fonte, só fazendo um over extremo num Athlon XP, o qual possui consumo elevado na tensão 5V.

Claro que nem todas as fontes são obrigadas a ter muito mais potência nos 12V do que no restante. Cada um pode fabricar e comercializar fontes com o projeto que quiser. O problema é que o mercado está cheio de fontes com projetos obsoletos, de altas correntes em 3,3 e 5,0V e que não são boas escolhas na hora de comprar, visto principalmente que boa parte dessas fontes pré-históricas costumam ter preço igual ou superior a fontes muito melhores e modernas. E muita gente leiga compra fontes inadequadas como essas para configurações modernas. Portanto é uma questão de preferência do consumidor na hora de comprar. Por outro lado, se eu tiver um micro antigo em casa, que consuma pouco nos 12V, eu gostaria de encontrar uma fonte no mercado capaz de alimentá-lo bem. Enfim, é preciso fazer com que o consumidor saiba que cada caso é um caso, e como você disse e eu complemento, cada Fonte x Sistema é diferente e precisa ser analisado afim de encontrar a melhor maneira de equilibrar as coisas. Quanto ao teste, realmente não se pode dizer que uma fonte é "Produto Bomba" só por não ter aproximadamente 90% da potência assentada em 12V. E aqui falta uma diversificação nos selos atribuídos por parte do Clube do Hardware às fontes testadas. Poderia ter um selo de "Produto não Recomendado", em vista de que a esmagadora maioria das configurações são do tipo que consome muito mais nos 12V, e este se enquadraria bem para a fonte citada neste tópico. O Gabriel já ouviu várias sugestões desse tipo, talvez ele esteja neste momento estudando a melhor opção para melhorar isso no site.

Gui2, você tem razão ao reclamar que a fonte estava em sobrecarga do teste 15 até o teste 20. Observando melhor, vi que realmente a configuração deste teste não conferiu com o rotulado pela fonte. Eu também gostaria de descobrir uma explicação para isso. A fonte rotula 2 barramentos de 16A e puxaram uns 20A de cada um no teste 15, enquanto as linhas 3,3 e 5,0V estavam subcarrecadas. Só não sei de onde você tirou que essa fonte é fabricada pelo mesmo fabricante da OCZ 400W. Uma é pela Seventeam e a outra pela CWT. E os projetos não são iguais. Sobre o maior consumo na linha de 12V, o ViX está certo, o consumo é mesmo na faixa dos 90% em cima das linhas de 12V. Um micro moderno consome em média 40W das linhas 3,3 e 5,0V, enquanto nas de 12V pode consumir de 200W até 1kW nas configurações mais gastonas. Tanto configurações simples quanto tops, consomem em média isso aí mesmo nas demais linhas. Um bom exemplo para demonstrar isso é só você olhar a etiqueta de fontes boas como Seasonic X-Series, quase toda a potência do rótulo da fonte está nas linhas de 12V mesmo.

Alguém poderia me explicar a razão da Wisecase ter raspado a especificação dos componentes? Não seria uma tentativa semelhante à feita pela IceAge no seu modelo 650W, colocando componentes diferentes em amostras diferentes? Raspando os componentes ninguém poderia posteriormente afirmar que foram trocados. Tenho essa curiosidade porque surgiu a oportunidade de pegar essa fonte para um PC que estou montando, a um preço muito atrativo.

Essa fonte foi rotulada com temperatura 5ºC ~ 40ºC. O teste foi feito a uma temperatura média de 45ºC, e a fonte explodiu a 49ºC. A temperatura de operação foi a única coisa "não respeitada" no teste dessa fonte, pelo CDH. Então quer dizer que essa fonte só vale para gabinetes refrigerados no máximo a 40ºC, de acordo com as especificações do fabricante, certo? Por um acaso existe alguma recomendação claramente expressa na embalagem desse produto para que o consumidor esteja ciente disso ao comprá-la? Não interessa o site do fabricante, quando o consumidor vai comprar alguma coisa, a única fonte de informações que ele tem no balcão é a caixa do produto. A Cooler Master deixa claro que essa fonte deve ser usada entre 5ºC ~ 40ºC? Não. Não é difícil um gabinete, num país tropical como o nosso atingir mais que 50ºC. Pelo visto essa RS-550-PCAR-E3 só deve ser usada no Alaska e não poderia ser vendida no Brasil.

Qual a magnitude desse overclock? Sinceramente eu não sei sobre o desempenho real desse Akasa Viper, o que eu conheço bem é o Akasa Apache. Se esse over for muito forte e esse fan seja melhor que o R4, talvez você tenha uma pequena vantagem nas temperaturas, imagino que seja algo de no máximo uns 2ºC a menos, na mais otimista das estimativas. Isso porque esses R4 estão entre alguns dos melhores do mercado. O Viper tem 83 CFM, já o R4 tem aproximadamente 80 CFM (e não 90CFM de acordo com a especificação dele). Se você estivesse falando daqueles AddA da ordem de 120 CFM, aí sim a história seria outra. Abraço

Acho que não daria muita diferença, já que o N620 usa dois dos famosos R4 da Cooler Master.

Quanto à IceAge 650W, de fato uma péssima fonte e ridícula a atitude da 3RSystem. O CDH quando testa uma fonte respeitando o rotulado na etiqueta (ou seja, excluindo o teste de sobrecarga), o faz por um tempo razoável. Portanto os modelos de 450W e 500W foram testados fornecendo a potência máxima rotulada não por alguns segundos ou minutos, mas sim por vários minutos, assim como ocorre com qualquer outra fonte testada e em qualquer faixa de potência, dentro dos limites do que foi rotulado, claro. Sendo assim, eu não concordo com as opiniões à respeito dos modelos de menor potência da IceAge, pois forneceram o prometido com sucesso. Quanto ao teste de sobrecarga, todas as fontes testadas pelo CDH são submetidas ao mesmo esforço, que é chegar ao limite da mesma, mantendo as especificações ATX e funcionando por alguns minutos também. Se a fonte vai aguentar vários anos em sobrecarga, isso não se pode dizer de nenhuma fonte, nem mesmo as Corsair ou Seasonic-X da vida. Já com respeito à vida útil funcionando normalmente, dentro dos limites etiquetados, também não se pode afirmar nada sobre nenhuma fonte, pois só o tempo irá dizer.

P6701 Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 10min, PPD: 7.893

P2684 Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 43mim:20seg, PPD: 21.950 Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 70mim, PPD: 1.842

Tudo vai depender da diferença entre valores do E7200 e o Q8400. Acho que se a diferença for de no máximo R$100,00 vale a pena sim. O fato de 2 threads a mais no Quad faz dele muito mais rápido no SMP. Abraço

Não há diferença em desempenho pelo fato de se usar VM. Quando há alguma melhora com VM rodando Linux é porque com algumas poucas WUs o desempenho no Linux é melhor que no Windows.

O -bigadv não tem nada a ver com o Core_A3. No cliente SMP, com ou sem o -bigadv você só pegará WUs de Core_A3. A única coisa que o -bigadv faz é permitir processar as bigWUs, obviamente, além das 670*. Todas as bigWUs atuais são Core_A3, portanto uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Mas quais são as suas VGAs PANÃO?

Olá cenir, obrigado pela ajuda. Sim, eu tenho certeza de que o barulho vem dela pois ao aproximar os ouvidos na GTX260 dá para perceber que o barulho vem dali. Além dela, a 9800GX2 que tenho no outro slot PCI-E também faz um chiado, porém um pouco menos barulhento que o da GTX260, quando em full-load. Pelos tópicos que você postou, parece ser algo comum e não apresenta um risco de dano ao equipamento. Obrigado pela ajuda; abraço!

Pessoal, por um acaso a GTX260 de vocês faz uma espécie de chiado quando está em full-load? A minha faz, esse chiado é muito parecido com aqueles chiados famosos que ocorrem em fontes de alimentação. O modelo é um da Zogis clocks 576/1242/2000, alimentada por uma Corsair TX650.

P5772 GTX260 576/1242/2000: 43seg - PPD 7100 pontos P5781 GTX260 576/1242/2000: 1mim 40seg - PPD 6770 pontos

P6600 GTX260 576/1242/2000: 1mim 5seg - PPD 6000 pontos Configuração: [email protected] (cliente SMP) + 4Gb DDR2 800Mhz + GTX260 576/1242/2000 O cliente SMP não interfere em nada no tempo do cliente GPU. PS: Esqueci de colocar o sistema: Win7 64bits.

P2686 Dual Xeon E5520 2.27Ghz, memória DDR3 1333MHz - 31min 30seg - PPD 34835 pontos Dual Xeon E5504 2.0Ghz, memória DDR3 1333Mhz - 53min 30seg - PPD 15738 pontos P2685 Dual Xeon E5520 2.27Ghz, memória DDR3 1333Mhz - 33min 30seg - PPD 31762 pontos Dual Xeon E5504 2.0ghz, memória DDR3 1333Mhz - 54min - PPD 15520 pontos P2692 Dual Xeon E5504 2.0Ghz, memória 1333Mhz - 54min - PPD 15520 pontos Todas as máquinas de uso exclusivo para o folding.

ViX, acho importante colocar em letras garrafais no início do tópico que só se deve postar os pontos alcançados por determinado hardware se ele estiver executando exclusivamente o cliente f@h em questão, porque muitos postarão (e estão postando) resultados provenientes do processamento do cliente f@h juntamente com outros programas como navegadores, jogos, messenger, etc. Além disso devem informar todos os dados de clocks da CPU, core GPU, shader, memórias, etc. Por exemplo, não sei quem informou que o Q9550 faz a 6012 em 10mim de TPF. Olhei meu Q9550 aqui, rodando somente o cliente nesta mesma WU e fazendo em 6mim em stock (2.83GHz), com DDR2 800MHz (stock) e Win7 64bits (em stock também, huiahuiahua). Abraço