Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470


     450.655 visualizações    Processadores    112 comentários
Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470

Introdução

A AMD está lançando hoje a sua segunda geração de processadores FX, codinome “Vishera”. O FX-8350 é atualmente o modelo mais topo de linha disponível, rodando a 4 GHz e custando US$ 195, nos EUA. Vamos ver como ele se compara ao seu principal concorrente, o  Core i5-3470 (3,2 GHz, US$ 200). Nós também incluímos em nossas comparações o processador da AMD que costumava ser o modelo mais topo de linha, o FX-8150 (3,6 GHz, que custa atualmente US$ 190 nos EUA, US$ 280 na época de seu lançamento), e seu principal concorrente, o Core i5-2500K (3,3 GHz, US$ 220). Só por curiosidade, nós também adicionamos às nossas comparações o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz, US$ 190 quando era vendido), que era o processador mais rápido da AMD antes do lançamento da família FX.

O novo FX-8350 usa um soquete AM3+ e é compatível com qualquer placa-mãe soquete AM3+.  Contudo, a placa-mãe pode precisar de um upgrade de BIOS para reconhecer corretamente o novo processador.

AMD FX-8350 CPU
Figura 1: O processador AMD FX-8350

A segunda geração de processadores FX é baseada na nova arquitetura “Piledriver”, que é basicamente a arquitetura “Bulldozer”, utilizada pela a geração anterior, com alguns ajustes.

Nas tabelas abaixo, nós comparamos as principais características dos processadores incluídos em nosso teste. Todos os processadores suportam o conjunto de instruções SSE4 (tanto SSE4.1 quanto SSE4.2) e o conjunto de instruções AVX, com exceção do Phenom II X6 1100T, que não suporta esses conjuntos de instruções. No Phenom II X6 1100T, o barramento HyperTransport (usado para conectar o processador ao chipset) opera a 2 GHz (8 MB/s) e o controlador de memória opera a 2 GHz, enquanto que nos processadores FX, o barramento HyperTransport trabalha a 2,6 GHz (10,4 GB/s) e o controlador de memória trabalha a 2,2 GHz. Todos os processadores suportam tecnologia de clock “turbo”, que aumenta o clock interno do processador quando necessário. Os processadores Core i5 incluídos em nossa comparação não suportam a tecnologia Hyper-Threading.

É importante entender que nos processadores FX da AMD cada par de núcleos do processador compartilha as mesmas unidades de entrada (a unidade de busca, o cache L1 de instruções e os decodificadores de instruções). Portanto, cada par de núcleos do processador faz parte de um mesmo módulo e o FX-8350 e o FX-8150 são compostos por quatro destes módulos. Nos demais processadores incluídos em nosso teste, cada núcleo é um processador completo, com cada núcleo tendo suas próprias unidades de entrada.

Processador Núcleos HT Clock Interno Clock Turbo Turbo Máx. Codinome Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA
FX-8350 8 Não 4,0 GHz 4,2 GHz 4,2 GHz Vishera 32 nm 125 W AM3+ US$ 195
FX-8150 8 Não 3,6 GHz 3,9 GHz 4,2 GHz Zambezi 32 nm 125 W AM3+ US$ 190
Phenom II X6 1100T 6 Não 3,3 GHz 3,7 GHz 3,7 GHz Thuban 45 nm 125 W AM3 N/D
Core i5-2500K 4 Não 3,3 GHz 3,7 GHz 3,7 GHz Sandy Bridge 32 nm 95 W LGA1155 US$ 220
Core i5-3470 4 Não 3,2 GHz 3,6 GHz 3,6 GHz Ivy Bridge 22 nm 77 W LGA1155 US$ 200

Os preços foram pesquisados na Newegg.com na data de publicação deste teste, com exceção do FX-8350, cujo preço foi fornecido pela AMD. O Phenom II X6 1100T não é mais vendido, nos EUA. TDP significa Thermal Design Power e indica a quantidade máxima de calor que o processador é capaz de dissipar. O cooler do processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Abaixo você pode ver a configuração de memória para cada processador.

Processador Cache L1 (I + D) Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de Memória
FX-8350 64 kB por módulo + 16 kB por núcleo 2 MB x 4 8 MB total Até DDR3-1866 Dois
FX-8150 64 kB por módulo + 16 kB por núcleo 2 MB x 4 8 MB total Até DDR3-1866 Dois
Phenom II X6 1100T 64 kB + 64 kB por núcleo 512 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1333 Dois
Core i5-2500K 32 kB + 32 kB por núcleo 256 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1333 Dois
Core i5-3470 32 kB + 32 kB por núcleo 256 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1600 Dois

Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Que pena que esse lançamento não estourou...

Vou reforçar alguns detalhes junto com vocês (alguns já devem saber):

[1] É, a gente queria entender melhor o porquê da AMD não conseguir superar a Intel no quesito de processadores...

[2] O processador mais top da AMD, esse FX-8350, não consegue concorrer com o mais top da Intel, os Core I7. Então nessa tenta concorrer com o Core I5, que poderia ser considerada a "linha mediana" da Intel.

Cara, você deve achar q a AMD nada em grana não é mesmo? :)

Desde que a AMD lançou a arquitetura AMD64 em 2003 e tomou a coroa de performance da Intel durante mais de 3 anos, a Intel vem torrando bilhões de US$ em R&D (pesquisa e desenvolvimento), acho que até mais do que o valor de mercado da própria AMD, para não deixar isso acontecer novamente.

Como você quer comparar as duas? É simplesmente impossível, nas condições financeiras da AMD hoje, superar a Intel no quesito performance extrema. Ponto.

Nem mesmo a AMD quer isso!

Ela corretamente se foca nas CPUs medianas, abaixo de US$150 (bem abaixo até...), onde ela praticamente domina o mercado (porque a Intel deixa, que fique bem claro isso).

Não tem porque gastar dinheiro desenvolvendo um processador pra superar os i7 da vida, se o mercado consumidor dessas CPUs é minúsculo comparado com o resto.

E sobre o teste do CdH, eu li vários reviews estrangeiros, o melhor e mais detalhado sem dúvidas foi do Tom's Hardware, onde o resultado foi muito mais favoravel à AMD que este aqui. Mas mesmo assim os Vishera não chegam perto dos tops da Intel.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Simplesmente adorei o GT ter utilizado esta mother pro teste, porque remete aquela não tão velha discussão (Placas Originalmente AM3 podem suportar processadores AM3+ apenas com um update de bios) ou os processadores AM3+ simplemente não encaixam na placa? Ou a Asus ja se adiantando ao lançamento dos Buldozer e agora este Vishera, ja utilizou o socket AM3+ nas suas placas pra depois lançar a bios nova como estratégia de marketing pra suas placas.

PS: Teve uma época que vendi mais 200 placas Asus M4A88TD-V EVO/USB3 e até hoje a Asus não garante o suporte aos Buldozer, mas adoraria ligar pra estes clientes e dizer que apenas com um investimento em torno de 500 reais eles podem melhorar o PC pra quase o nível de um i5-2500.........Aposto e ganho que pelo menos metade deles toparia.

Agora aqueles que compraram na mesma época i3/5/7 1156 pinos, infelizmente teram que trocar tudo.....

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora aqueles que compraram na mesma época i3/5/7 1156 pinos, infelizmente teram que trocar tudo.....

Trocar pelo quê? Um AMD com desempenho igual ou inferior? Um caríssimo i7 pra soquete 1136 ou 2011?

Qualquer overzinho de nada e um i5 soquete 1156 já fica páu a páu com um i5 de segunda ou terceira geração. Sem contar o "favor" que a Intel fez de monetizar o overclock a partir do soquete 1155*.

Não vejo motivos pra trocar nada, ao menos por enquanto.

*Até dá pra fazer, mas não sem que o usuário compre uma mobo que custe o dobro e um processador modelo "K". Ou seja, somando-se isso a um cooler adequado pra overclock, o gasto extra não compensa mais o acréscimo de alguns meros megahertz no processador.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Concordo com você Phas, 1156 ainda é uma plataforma atual. Não trocar seria uma forma de forçar os preços pra baixo, principalmente a Intel que tá enfiando a faca nos seus processadores de nivel medio pra alto...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O pessoal reclama tanto que chega a me torrar paciencia ¬¬

o negocio é que Amd È uma grande fabricante eu acho que não bater os core da intel não faz o processador ser um lixo como estão falando o fx 8350 se igualou ao core i5 nos testes e nos que perdeu não foi por uma margem tão grande o pessoal se esquece que USANDO de vdd na pratica a partir do de um phenom x4 ou core i3 2100 pra cima a diferença não notavél fica mais pra testes mesmo e benchs ,eu tenho um core i3 2100 um X4 965 e um FX4100 em over.Estou satisfeito com todos eles apresentam um desempenho muito similar e realizam tudo o que eu preciso ,um amigo tem um I7 que não deixa mais agil o trabalho dele que o meu e olha que trabalhamos juntos ele ganha uns 5 minutos trabalho reenderizando não acho que vale a pena comprar um cpu de 900R$ por isso.

OFF * o i3 2100 é o que a empreza disponibiliza ,o I7 ele colocou por conta só pra mala ><

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nem mesmo a AMD quer isso!

Ela corretamente se foca nas CPUs medianas, abaixo de US$150 (bem abaixo até...), onde ela praticamente domina o mercado (porque a Intel deixa, que fique bem claro isso).

Não tem porque gastar dinheiro desenvolvendo um processador pra superar os i7 da vida, se o mercado consumidor dessas CPUs é minúsculo comparado com o resto..

Muito, muuuuuuito enganado... Se você trabalhasse no meio de vendas de informatica saberia que mais de 90% dos processadores vendidos são Intel.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

vi testes em outros sites, e os resultados foram bem diferentes. incluise a Tom's Hardware considerou ele superior ao i5 3570k e inclusive ele realizou todos os testes (somatorio do tempo) em menos tempo que todos os i5. porém algumas ressalvas, ele consome bem mais que os Intel e tem uma performance single thread menor.

ele não parece ser um processador para gamers, mas otimo para uma workstation

Por esse motivo que já não confio muito na imparcialidade dos testes do CH. Sempre comparo com reviews mundo afora, que por sinal, são mais abrangentes!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu penso o seguinte, não vejo de todo um fracasso, quem não gostaria de ter um maquina top do top?? Isso é meu sonho de consumo, mas a realidade não condiz com os fatos, eu comprei meu BD 8120 assim que saiu, quais foram os meus critérios, preço e performance, fiz todos o cálculos e cheguei a conclusão que o AMD mesmo sendo inferior seria o melhor custo benefício, hoje rodo ele a 4.8GHz com todos os núcleos habilitados, tendo uma excelente performance e com uma economia R$1.000,00, com o kit processador, placa mãe e memória (Baseando no I7 e placa mãe similar). Hoje a intel manda no mercado, trabalho em uma industria onde que 99,9% das maquinas são intel. Já fui fan de intel, até a compra do meu AMD, hoje sou fan do que tenho condições de comprar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

estes testes estão me cheirando a parcialidade eu que tinha os mesmo como base na hora de fazer minhas compras agora estou ficando desacreditado dos mesmos

veja tomhardware:http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-5.html onde i5 3470 perde para fx 8150

no site clubedohardware :https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-FX-8350-vs-Core-i5-3470/2698/3

o i5 3470 ganha do fx 8350 por 198 po cento e uma diferença muito grande veja guru 3d onde o fx 8350 so perde pro i7 2600 acima

foi o gabriel torres que conduziu estes testes?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito, muuuuuuito enganado... Se você trabalhasse no meio de vendas de informatica saberia que mais de 90% dos processadores vendidos são Intel.

Por pura desinformação dos consumidores, e domínio do mercado (marketing da intel) para variar. E pelo andar da carruagem, daqui 1 ou 2 anos será 100% Intel. Tomara que não! :eek:

Mas eu quis dizer em performance, desempenho, custo/benefício dos modelos mais baratos.

Monta uma máquina simplesinha, pra rodar alguns jogos e outras coisas básicas de hoje em dia e põe o celeron mais barato para concorrer com as APUs de mesmo preço para você ver o que acontece. As CPUs da intel, dependendo do modelo, vão ganhar em algumas coisas e em outras vão ser HUMILHADAS pelas APUs da AMD. Mas é claro que dependendo de uso que se quer da máquina vale mais a pena comprar Intel.

Mas na verdade concordo com você.

A gente chega numa loja e só tem opções da Intel mesmo, pois a desinformação causa ainda muito preconceito contra a AMD.

Aqui na minha cidade, a maior loja de informática não tem nenhuma placa-mãe soquete FM1. NENHUMA!! Mas em contrapartida tem celerons soquete 775 aos montes. Vai entender...

É por essas que só compro pela internet.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

estes testes estão me cheirando a parcialidade eu que tinha os mesmo como base na hora de fazer minhas compras agora estou ficando desacreditado dos mesmos

veja tomhardware:http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3328-5.html onde i5 3470 perde para fx 8150

no site clubedohardware :https://www.clubedohardware.com.br/ar...i5-3470/2698/3

o i5 3470 ganha do fx 8350 por 198 po cento e uma diferença muito grande veja guru 3d onde o fx 8350 so perde pro i7 2600 acima

foi o gabriel torres que conduziu estes testes?

Como você acusa alguem assim sem ter o minimo de provas somente suposições de outros sites?

eu fiz os testes com meu i5 3570k com o mesmo clock do i5 ivy testado os resultados foram muito semelhantes, e repara em alguns teste multi thread o fx até consegue competir com o i7 mas, a perfomance dele por core é muito ruim, se um programa usar 2 cores por exemplo o resultado vai ser muito favorável a intel sb e ivy bridge.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ok, os processadores são legais... mas e as placas mães? Se as fabricantes colocassem placas com 6 sata 3, usb 3 e raid para amd custando o mesmo ou menos que para intel (e com suporte a processadores com tdp > 95 W), aí é uma ótima.

Do contrário, vamos ter só aquelas placas mãe a partir dos R$ 350 raras demais.

Outra coisa, a amd deveria lançar mais modelos de processador e unificar os sockets, senão teremos 4 processadores fm2 e outros 4 am3+, enquanto a intel terá desde os celeron g até os i7 3770k, todos compatíveis com as mesmas placas mãe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Por pura desinformação dos consumidores, e domínio do mercado (marketing da intel) para variar. E pelo andar da carruagem, daqui 1 ou 2 anos será 100% Intel. Tomara que não! :eek:

Mas eu quis dizer em performance, desempenho, custo/benefício dos modelos mais baratos.

Monta uma máquina simplesinha, pra rodar alguns jogos e outras coisas básicas de hoje em dia e põe o celeron mais barato para concorrer com as APUs de mesmo preço para você ver o que acontece. As CPUs da intel, dependendo do modelo, vão ganhar em algumas coisas e em outras vão ser HUMILHADAS pelas APUs da AMD. Mas é claro que dependendo de uso que se quer da máquina vale mais a pena comprar Intel.

Mas na verdade concordo com você.

A gente chega numa loja e só tem opções da Intel mesmo, pois a desinformação causa ainda muito preconceito contra a AMD.

Aqui na minha cidade, a maior loja de informática não tem nenhuma placa-mãe soquete FM1. NENHUMA!! Mas em contrapartida tem celerons soquete 775 aos montes. Vai entender...

É por essas que só compro pela internet.

Suponhamos que você seja o Gerente de TI de uma mega empresa, que está prestes a reestruturar a parte de informatica de toda a mesma. O Diretor te incumbe de encontrar o melhor custo beneficio para trocar 3000 computadores, dos quais realizam tarefas básicas de escritório, as vezes mostram um video institucional comemorativo ou um jingle publicitário. Sabendo que o mais importante nestes computadores, serao os processadores utilizados nos mesmos, a empresa utilizará esses computadores por até 5 anos e o seu maior desafio é reduzir custos.

Pergunta:

Quais processadores você escolheria? Justifique sua resposta.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ok, os processadores são legais... mas e as placas mães? Se as fabricantes colocassem placas com 6 sata 3, usb 3 e raid para amd custando o mesmo ou menos que para intel (e com suporte a processadores com tdp > 95 W), aí é uma ótima.

Do contrário, vamos ter só aquelas placas mãe a partir dos R$ 350 raras demais.

Outra coisa, a amd deveria lançar mais modelos de processador e unificar os sockets, senão teremos 4 processadores fm2 e outros 4 am3+, enquanto a intel terá desde os celeron g até os i7 3770k, todos compatíveis com as mesmas placas mãe.

Me fala onde você vai encontrar uma placa mãe intel, com 2 PCIe x16 2.1, 6 SATAIII, RAID, USB 3.0 e firewire por R$ 497,00??? Eu paguei isso na minha placa mãe da ASUS.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não vou chamar de "parcialidade", mas sim, os testes do FX no CDH tiveram os PIORES resultados de praticamente todos os outros reviews. Isso me lembra do que postei no teste do 1090T em 2010 (nessa página, olhem meus posts: http://forum.clubedohardware.com.br/teste-processador-phenom/801294/2). Aqui ocorre exatamente a mesma coisa, por exemplo, comparem a conclusão do review do CDH com a do HardwareCanucks (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57446-fx-8350-cpu-review-amds-vishera-arrives-22.html), porque essa diferença? Simples, o HardwareCanucks faz mais testes com programas multithreaded (7-Zip, MediaCoder, POV Ray, x264HD, etc) e nesses programas o desempenho do FX é próximo ou superior aos i7 3770k e 3820, por isso a conclusão deles é bem mais positiva do que do CDH. O problema do CDH é a metodologia usada.

Por isso é bom sempre repetir: nunca se deve tirar conclusão com base num único review.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Suponhamos que você seja o Gerente de TI de uma mega empresa, que está prestes a reestruturar a parte de informatica de toda a mesma. O Diretor te incumbe de encontrar o melhor custo beneficio para trocar 3000 computadores, dos quais realizam tarefas básicas de escritório, as vezes mostram um video institucional comemorativo ou um jingle publicitário. Sabendo que o mais importante nestes computadores, serao os processadores utilizados nos mesmos, a empresa utilizará esses computadores por até 5 anos e o seu maior desafio é reduzir custos.

Pergunta:

Quais processadores você escolheria? Justifique sua resposta.

Você ao menos leu o que escrevi?

Não? Então vamos lá outra vez...

Para uso em escritório, coisas básicas como navegação e edição de emails e documentos, dependendo do modelo, as CPUs básicas mais baratas da intel ganham facilmente da AMD, de lavada na verdade. Não que a diferença de desempenho seja perceptível para o usuário comum, a empresa sentiria a diferença na conta de luz na verdade.

Agora no mundo real, já que não sou gerente de TI de nenhuma mega empresa, para uso geral eu não gastaria meu suado $ nas CPUs baratas da intel hoje. Eu disse hoje, pois se os haswells forem tudo o que a intel diz que vão ser, mudo de opinião rapidinho...

Se essa "mega empresa" for séria, ela não gastaria essa fortuna com 3000 pcs. Hoje o melhor c/b em médio prazo para "mega empresas" é virtualização.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Você ao menos leu o que escrevi?

Não? Então vamos lá outra vez...

Para uso em escritório, coisas básicas como navegação e edição de emails e documentos, dependendo do modelo, as CPUs básicas mais baratas da intel ganham facilmente da AMD, de lavada na verdade. Não que a diferença de desempenho seja perceptível para o usuário comum, a empresa sentiria a diferença na conta de luz na verdade.

Agora no mundo real, já que não sou gerente de TI de nenhuma mega empresa, para uso geral eu não gastaria meu suado $ nas CPUs baratas da intel hoje. Eu disse hoje, pois se os haswells forem tudo o que a intel diz que vão ser, mudo de opinião rapidinho...

Se essa "mega empresa" for séria, ela não gastaria essa fortuna com 3000 pcs. Hoje o melhor c/b em médio prazo para "mega empresas" é virtualização.

Concordo que a virtualização de desktops é uma realidade mas de qualquer forma se fosse colocar na ponta do lapis com certeza o consumo de energia pesaria e muito contra a AMD num decisão desse tipo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Então amigos esse é um ponto que a AMD está muito inferior também no mercado o segmento corporativo de amd é fraco desse sentido ,exemplo ela tem um melhor C/B sim na linha media ou baixo desempenho porém para nós usuarios comuns e finais ,para o setor corporativo a intel massacra com os seus pentium V-pro que são ligeiramente bons ,rapidos , baratos e econimicos para o segmento ,tanto que usuarios comuns não compram esses CPUS somente o meio corporativo mesmo.A venda para o segmento em vamos dizer grosseiramente ATACADO da intel é bem melhor que as da AMD infelizmente ,pelo que eu andei lendo por ai pelos founs da vida é o que o cenario muda a favor da AMD só no setor server e isso bem mais na europa do que no resto do mundo que continua com o dominio da intel .

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente amigo... os reviews do Clube do Hardware tão tendo resultados bem diferente dos demais... em todos os reviews que acompanhei ele se saiu melhor que o i5 3570k e em muitos casos como você mesmo disse ele se saiu igual ou superior que o i7 3770K... acho que ta na hora do CDH, realmente rever sua metodologia...

Cara, acho que já passou da hora faz tempo!!!

Mas também entendo que não deve ser nada fácil mudar a metodologia de testes de uma hora para outra. Deve custar algum $$ e muito tempo para refazer todos os testes com todos os equipamentos que já foram testados.

Isso vale para testes de CPUs e GPUs também.

Até os testes de PSUs, que eu achava impecáveis, já vi gente no próprio fórum do CdH criticando, dizendo que falta uma análise mais profunda, com argumentos bastante convincentes.

Mas mesmo assim o CdH ainda é um dos primeiros sites que vejo quando estou na net.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Gabriel, no próximo Rádio Cdh você poderia falar um pouco mais afundo, do porque a AMD não consegue se aproximar da Intel. Parece que as coisas não funcionam, toda vez que lançam um processador novo é essa mesma situação, eles não chegam perto da intel. Qual sua opinião pessoal a respeito disso?
Agora aproveitando que li todos os posts desta discussão, digo que meio que "sonhei" com o mesmo que você, Rodrigo, e gostaria que o Gabriel tratasse desse assunto na Rádio CDH. Nem que fosse uma edição nesta semana só pra falar disso e de mais algum outro assunto, se não for pedir demais.

Gabriel, eu particularmente fico angustiado esperando 2 semanas sem um podcast "Rádio CdH", sempre aguardo ansioso pelos seus programas semanalmente. Não exijo mas peço; palavra de quem gosta do seu trabalho mas sabe o quanto és atarefado.

Obrigado pela sugestão. No entanto, não estarei fazendo o podcast por um tempo, pois estou me dedicando ao meu novo livro. Escute no último programa a explicação (programa número 26).

porém entendo se você preferir nao repetir o teste, vocês estão muito ocupados com uma porçao de testes para fazer (estou esperando o teste das fontes sentey)

agora mudando de assunto, ainda sonho com o dia que o CdH vai incluir testes com o pacote office, navegadores, e a versao mais recente dos Photoshop e After Effects

Oi Erich_ET. É exatamente isso que tem muita gente que não entende. Um teste deste porte nos toma uma semana inteira só para coletar os dados. Um re-teste é muito complicado!

Quanto a sua sugestão de programas. Nós sempre tentamos atualizar a nossa metodologia. O programa SYSMARK 2012 faz esse teste usando o Office. Porém, a algum tempo atrás, a AMD mandou um comunicado a todos os sites de hardware pedindo que nós não utilizássemos este programa, que segundo eles era parcial. Por isso não usamos este programa (outro motivo é que o programa demora um dia inteiro para terminar de rodar).

Com isso, não temos nenhuma metodologia para testes usando os programas citados. A nossa metodologia (script) que usamos com o After Effects CS4 não roda nas versões mais novas... :( O Photoshop a gente já está usando a versão mais recente (ou não?)

Acho muito estranho estes testes sao varios e nenum bate com o outro sao resultados diferente com processadores iguais

No link do Clube do Hardware: https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-Core-i7-3770K-vs-AMD-FX-8150-e-Core-i7-2600K/2542/4

a diferença entre os processadores da intel e amd e bem menor i7 2600 15 por cento contra fx 8150 e agora o i 5 2500 13 por cento mais que o fx 8350 direpente essa diferença aumento pra numeros maiores em favor da intel

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-FX-8350-vs-Core-i5-3470/2698/3

Pode haver diferença entre testes novos e testes antigos sim, visto que atualizamos drivers, etc.

O pessoal reclama tanto que chega a me torrar paciencia ¬¬

o negocio é que Amd È uma grande fabricante (...)

Vou aqui dizer com todas as letras. O pessoal acha que a AMD e a Intel têm o mesmo tamanho, o que não é verdade. Em nível mundial, a Intel tem 80% do mercado de processadores, e a AMD tem 20%. No Brasil é diferente, a AMD tinha participação maior do que 20%, mas pode não ser mais verdade (não tenho números mais atualizados).

Vocês adoram citar o Tom's Hardware, então está aqui um link deste site falando que a Intel tem 80.1% do mercado e a AMD tem 19.7% e a VIA tem o restante (0.2%):

http://www.tomshardware.com/news/amd-intel-cpu-processor,15041.html

estes testes estão me cheirando a parcialidade eu que tinha os mesmo como base na hora de fazer minhas compras agora estou ficando desacreditado dos mesmos

veja tomhardware:http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-5.html onde i5 3470 perde para fx 8150

no site clubedohardware :https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-FX-8350-vs-Core-i5-3470/2698/3

o i5 3470 ganha do fx 8350 por 198 po cento e uma diferença muito grande veja guru 3d onde o fx 8350 so perde pro i7 2600 acima

foi o gabriel torres que conduziu estes testes?

Sim, fui eu mesmo que conduzi estes testes. Você está comparando os nossos resultados a apenas um único site (Tom's Hardware). Você chegou a ver os resultados de outros sites? Eu vi e as conclusões que todos os demais sites chegaram foram idênticas às nossas... Por isso é sempre legal comparar os resultados com vários sites (e não com apenas um) para se ter um panorama geral, especialmente porque cada site usa uma metodologia diferente. Abaixo posto uma lista de testes realizados em outros sites, para seu conhecimento:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8350.html

http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested

http://hothardware.com/Reviews/AMD-FX-8350-Vishera-8Core-CPU-Review/

http://www.hardocp.com/article/2012/10/22/amd_fx8350_piledriver_processor_ipc_overclocking

Espero ter ajudado... ;)

Não vou chamar de "parcialidade", mas sim, os testes do FX no CDH tiveram os PIORES resultados de praticamente todos os outros reviews. Isso me lembra do que postei no teste do 1090T em 2010 (nessa página, olhem meus posts: http://forum.clubedohardware.com.br/teste-processador-phenom/801294/2). Aqui ocorre exatamente a mesma coisa, por exemplo, comparem a conclusão do review do CDH com a do HardwareCanucks (http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/57446-fx-8350-cpu-review-amds-vishera-arrives-22.html), porque essa diferença? Simples, o HardwareCanucks faz mais testes com programas multithreaded (7-Zip, MediaCoder, POV Ray, x264HD, etc) e nesses programas o desempenho do FX é próximo ou superior aos i7 3770k e 3820, por isso a conclusão deles é bem mais positiva do que do CDH. O problema do CDH é a metodologia usada.

Por isso é bom sempre repetir: nunca se deve tirar conclusão com base num único review.

Sua colocação final é perfeita e assino em baixo.

Gabriel.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tem o mesmo preço que o CI5 e é pior em quase todos os aspectos chegando a perder por 198% de diferença, mesmo que tivesse desempenho igual e custasse a metade do preço ainda não valeria a pena para por em um pc novo pelo absurdo de energia a mais que consome, afinal, pelo processador você só paga uma vez e conta de luz é para o resto da vida, já para upgrades de quem já tem uma mobo am3+ só vale se seu processador for bem antigo, e ainda assim eu esperaria, pois de acordo com a maioria esmagadora dos testes (com exceção dos testes do tomshardware, que parecem extremamente tendenciosos comparados com todos os outros), os novos fx não tem a menor chance de competir nessa faixa de preços, e a AMD é bem conhecida por diminuir os preços quando isso acontece.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Dando um retorno, eu entrei em contato com o suporte da asus e eles me disseram que o suporte para os Vishera seria incluso apenas na bios 1703 dessa placa-mãe, e que essa bios entraria no site deles essa semana

Oi Erich_ET. É exatamente isso que tem muita gente que não entende. Um teste deste porte nos toma uma semana inteira só para coletar os dados. Um re-teste é muito complicado!

Quanto a sua sugestão de programas. Nós sempre tentamos atualizar a nossa metodologia. O programa SYSMARK 2012 faz esse teste usando o Office. Porém, a algum tempo atrás, a AMD mandou um comunicado a todos os sites de hardware pedindo que nós não utilizássemos este programa, que segundo eles era parcial. Por isso não usamos este programa (outro motivo é que o programa demora um dia inteiro para terminar de rodar).

Com isso, não temos nenhuma metodologia para testes usando os programas citados. A nossa metodologia (script) que usamos com o After Effects CS4 não roda nas versões mais novas... :( O Photoshop a gente já está usando a versão mais recente (ou não?)

A versao mais recente do photoshop e do After Effects e a CS6

Sim, fui eu mesmo que conduzi estes testes. Você está comparando os nossos resultados a apenas um único site (Tom's Hardware). Você chegou a ver os resultados de outros sites? Eu vi e as conclusões que todos os demais sites chegaram foram idênticas às nossas... Por isso é sempre legal comparar os resultados com vários sites (e não com apenas um) para se ter um panorama geral, especialmente porque cada site usa uma metodologia diferente. Abaixo posto uma lista de testes realizados em outros sites, para seu conhecimento:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8350.html

http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed

http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested

http://hothardware.com/Reviews/AMD-FX-8350-Vishera-8Core-CPU-Review/

http://www.hardocp.com/article/2012/10/22/amd_fx8350_piledriver_processor_ipc_overclocking

Espero ter ajudado... ;)

Gabriel você so citou sites que usem a mesma placa-mãe que a sua,

alem do tomshardware (http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328.html) o techspot (http://www.techspot.com/review/586-amd-fx-8350-fx-6300/) tambem usou a placa-mãe da asrock e deu um resultado diferente

Eu lembro de ter visto um outro teste com a asrock mais nao encontrei aqui

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

 

GRÁTIS: ebook Redes Wi-Fi – 2ª Edição

EBOOK GRÁTIS!

CLIQUE AQUI E BAIXE AGORA MESMO!